Приговор от 14 апреля 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Пильна 14 апреля 2014
 
    Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сычевой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,
 
    подсудимого Саберова Р.У.,
 
    защиты в лице адвоката Кочкуровой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № 54694,
 
    при секретаре Сафоновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Саберова Р.У.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в с. ФИО1 <адрес>. С целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, он подошел к магазину Пильнинского РАЙПО, расположенному по адресу: с. ФИО1 Горка, <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Саберов Р.У приискал на прилегающей территории два обрезка металлических труб. Используя свою физическую силу и обрезки металлических труб в качестве орудия, он взломал решетку, установленную в оконном проеме, разбил стекло и незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 200 рублей и товарно-материальных ценностей: 4 бутылки водки «Дрова», емкостью 0,5 литра, стоимостью 282 рубля за бутылку, на общую сумму 1128 рублей; 2 бутылки «Парламент», емкостью 0,5 литра, стоимостью 355 рублей за бутылку, на общую сумму 710 рублей; 4 бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 295 рублей за бутылку на общую сумму 1180 рублей; 40 пачек сигаре «Максим», стоимостью 36 рублей за пачку на общую сумму 1440 рублей; 13 пачек сигарет «ЛД», стоимостью 50 рублей за пачку на общую сумму 650 рублей; 6 пачек сигарет «Оптима», стоимостью 37 рублей за пачку на общую сумму 222 рублей; 10зажигалок «Cricket», стоимостью 17 рублей за штуку на общую сумму 170 рублей; 5 килограмм сахарного песка, стоимостью 17 рублей 40 копеек за килограмм на общую сумму 187 рублей» 2,3 килограмма свежемороженой рыбы «стейк трески», стоимостью 172 рубля за килограмм на общую сумму 395 рублей 60 копеек; 1,2килограмма куриного мяса «Халял», стоимостью 113 рублей за килограмм на общую сумму 140 рублей 90 копеек; 0,96 килограмма куриного мяса «Тушки цыплят», стоимостью 106 рублей за килограмм на общую сумму 102 рубля 25 копеек; 3 пакета ряженки, стоимостью 36 рублей за пакет на общую сумму 108 рублей; 2 пачки творожка «Чудо» массой 0,2 кг, стоимостью 28 рублей за пачку на общую сумму 56 рублей; 1 пачку масло сливочного, стоимостью 127 рублей; 1 бутылку питьевого йогурта «Чудо», емкостью 0,29 литра, стоимостью 35 рублей; 0,5 кг сметаны, стоимостью 136 рублей за килограмм на общую сумму 68 рублей; 3 пачки драже «Ментос», стоимостью 30 рублей за пачку на общую сумму 90 рублей; 1 пачку конфет «Фрут», стоимостью 29 рублей; 1 пачку ириса «Меллер», стоимостью 30 рублей; одно куриное яйцо, стоимостью 4 рубля 90 копеек. В результате Саберов Р.У. своими действиями причинил Пильнинскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 7073 (семь тысяч семьсот три) рубля 65 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Саберов Р.У. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту подсудимого Саберова Р.У., также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Представитель потерпевшего М.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ущерб подсудимым не возмещен, намерена заявить гражданский иск в рамках гражданского судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Костин А.А. считает, что никаких препятствий для рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: подсудимый Саберов Р.У. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Саберов Р.У. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Суд, квалифицирует действия Саберова Р.У. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 297УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При определении вида и размера наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
 
    Как следует из изученных материалов дела, Саберов Р.У. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, согласно представленных справок на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит/л.д.200, 203, 206/.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саберова Р.У., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Саберовым Р.У. преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    В связи с ходатайством Саберова Р.У. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд при назначении ему наказания применяет ст. 62 ч.5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд также применяет в отношении подсудимого положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Саберову Р.У. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьСаберова Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
 
    Вещественные доказательства: резиновые калоши, бутылка водки «Беленькая», бутылка водки «Парламент», пакет сока «Моя семья», две бутылки водки «Дрова», мешок сахарного песка, массой 5 кг., 2 зажигалки «Крикет», 15 пачек сигарет «Максим», 2 пачки сигарет «Оптима», две металлические трубы, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России « Пильнинский» – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.
 
    В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них возражения.
 
Председательствующий О.Н. Сычева