Приговор от 16 апреля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Сучковой Л.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Герасименко Д.И.,
 
    подсудимого Филатова А.В. и его защитника адвоката Потемкиной В.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Шевченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Филатова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Филатов совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены в <адрес> в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Филатов, находясь на <адрес> в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем отжима двери подсобного помещения металлическим ключом незаконно проник в помещение ремонтной мастерской ФИО18 расположенную в <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: <данные изъяты>
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Филатов, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем отжима входной двери незаконно проник в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, откуда тайно из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО8, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Филатов свою вину в инкриминируемых ему органом следствия деяниях признал полностью. Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи проник в помещение ремонтной мастерской на <адрес> в <адрес>, рассчитывая найти там деньги. Но денег не нашел, поэтому взял <данные изъяты> и другое указанное в обвинении имущество, которое принес к себе домой в <адрес>.
 
    Подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проник в закрытый жилой <адрес> в <адрес>, откуда совершил кражу <данные изъяты>, которые также перенес к себе домой. Впоследствии все похищенные из мастерской и жилого дома вещи были изъяты у него работниками полиции. Пояснил, что оба преступления совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.
 
    Вина подсудимого Филатова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертизы и другими доказательствами.
 
    По эпизоду совершения кражи с проникновением в помещение от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Филатова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Признательные показания Филатова в этой части, данные в судебном заседании, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу обвинения, как доказательство.
 
    Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, он сообщил в полицию о совершенной в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ краже имущества из его мастерской на <адрес> в <адрес>, просил установить и привлечь к ответственности виновных лиц (т.1 л.д. 206).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 усматриваются сведения об обстоятельствах незаконного проникновения в его мастерскую и совершении кражи его имущества, которые соответствуют материалам дела и подтверждены в судебном заседании подсудимым Филатовым (т.2 л.д. 69-72).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются сведения о незаконном проникновении в нежилое здание, расположенное по <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.207-211).
 
    Из протокола явки с повинной Филатова от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются сведения о совершении им кражи из ремонтной мастерской на <адрес> в <адрес> имущества, указанного в обвинении (т.1 л.д. 220-221).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Борисовскому району Литвинов В.А. выдал следователю похищенные у ФИО19 <данные изъяты> которые ему в свою очередь добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. (т. 2 л.д. 33-34).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены с участием потерпевшего ФИО7, который подтвердил, что именно эти вещи у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ из ремонтной мастерской ФИО20 (т. 2 л.д. 35-38)
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Борисовскому району Литвинов В.А. выдал следователю похищенные <данные изъяты> которые ему в свою очередь добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. (т. 2 л.д. 49-50).
 
    Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании, что в ее присутствии Филатов А.В. добровольно выдал участковому ОМВД России по Борисовскому району Литвинову В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похищенные в <адрес>.
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были осмотрены с участием потерпевшего ФИО7, который подтвердил, что именно эти вещи у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ из ремонтной мастерской ФИО21т. 1 л.д. 51-54).
 
    Все указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (т.2 л.д.64).
 
    Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного имущества: <данные изъяты>
 
    Выводы эксперта никто не оспорил, суд считает их обоснованными и принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что в их присутствии Филатов А.В. добровольно выдал участковому ОМВД России по Борисовскому району Литвинову В.А. <данные изъяты> похищенные им из мастерской в <адрес> (т.2 л.д.96-98, 100-102).
 
    Исследовав в совокупности показания потерпевшего и свидетелей и иные представленные доказательства по краже от ДД.ММ.ГГГГ суд считает их достоверными, объективными и принимает их в качестве доказательств по делу.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо сомневаться в законности и достоверности иных доказательств суд по делу не усматривает, указанные ими сведения стороной защиты не опровергнуты, соответствуют пояснениям подсудимого в судебном заседании и иным доказательствам по делу.
 
    Суд находит вину подсудимого Филатова в краже из ремонтной мастерской на <адрес> в <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, доказанной.
 
    Действия подсудимого Филатова А.В. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по пункту « б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Филатов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.
 
    По эпизоду совершения кражи с проникновением в жилище от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Филатова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Признательные показания Филатова в этой части, данные в судебном заседании, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу обвинения, как доказательство.
 
    Из сообщения жителя <адрес> ФИО13, поступившего в ОМВД России по Борисовскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом <адрес> в <адрес> взломана входная дверь (т.1 л.д.4).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили случайно, что в <адрес> в <адрес> взломана входная дверь (т.1 л.д.186-188, 190-192, 194-196).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются сведения о незаконном проникновении в жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, фиксации следов обуви и пальцев рук (т.1 л.д.5-6).
 
    Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о совершенной краже имущества из его <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, просил установить и привлечь к ответственности виновных лиц (т.1 л.д. 27).
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО8 усматриваются сведения об обстоятельствах незаконного проникновения в его жилой дом в его отсутствие и совершении кражи <данные изъяты>, которые соответствуют материалам дела и подтверждены в судебном заседании подсудимым Филатовым (т.1 л.д. 88-90).
 
    Из протокола явки с повинной Филатова от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются сведения о совершении им кражи из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, указанных потерпевшим (т.1 л.д. 29-30).
 
    Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подметочной частью кроссовок Филатова А.В., изъятых у него согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и представленных на исследование (т. 1 л.д. 172-175, 75-76).
 
    Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, изъятой при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Филатова А.В. (т.1 л.д. 158-160).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Борисовскому району Прокопов С.В. выдал следователю <данные изъяты>, которые ему добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. (т.1 л.д.100-101).
 
    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый уполномоченный полиции Литвинов В.А. выдал следователю <данные изъяты>, которые ему добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.В. (т. 1 л.д.111-112).
 
    Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> (т.1 л.д. 125-141).
 
    Выводы эксперта никто не оспорил, суд считает их обоснованными и принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
 
    Изъятые у Филатова <данные изъяты> были в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 (т.1 л.д.102-105, 113-116, 150).
 
    Исследовав в совокупности показания потерпевшего и свидетелей и иные представленные доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает их достоверными, объективными и принимает их в качестве доказательств по делу.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо сомневаться в законности и достоверности иных доказательств суд по делу не усматривает, указанные ими сведения стороной защиты не опровергнуты, соответствуют пояснениям подсудимого в судебном заседании и иным доказательствам по делу.
 
    Суд находит вину подсудимого Филатова в краже из жилого дома ФИО8, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, доказанной.
 
    Действия подсудимого Филатова А.В. по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по пункту « а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Филатов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филатова, суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка.
 
    В судебном заседании установлено, что все похищенное возвращено потерпевшим, гражданские иски по делу не заявлены.
 
    По месту жительства и регистрации Филатов характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление Филатова возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшой размер материального ущерба по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>, дают суду основания для признания обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.
 
    Обсуждая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что такие основания по настоящему делу имеются.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным изменить категорию совершенного Филатовым ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, составляющие оплату труда адвоката Потемкиной В.В. в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого Филатова А.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Филатова Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;
 
    - по пункту «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 330 часов.
 
    На основании части 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Филатову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Филатова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, оставить ему по принадлежности; <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить ему по принадлежности; <данные изъяты>, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Борисовскому, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела, <данные изъяты>, находящихся на хранении Филатова А.В., оставить ему по принадлежности.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать с Филатова А.В. процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья