Приговор от 28 февраля 2014 года №1-14/2014

    1-14/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород                         28 февраля 2014 года        
 
        Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т. И.,
 
    подсудимого Кандыбарова И. Н.,
 
    защитника-адвоката Румыниной С. Н., предоставившую ордер № 002186 от 20.12.2013г.,
 
    при секретаре Хорошиловой Д. Е.,
 
    а так же с участием потерпевшего С.Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кандыбарова И.Н., «…», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кандыбаров И. Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    17 октября 2013 года около 23 часов 5 минут, Кандыбаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры №«…» д. №«…» по ул. «…» в г. Белгороде, разозлился на С.Я. Ю. за то, что тот плохо высказался в его адрес и сообщил ему сведения о том, что его сожительница Б.Н.И. больше не будет с ним проживать, так как ей он не нужен. На почве возникших личных неприязненных отношений, у Кандыбарова возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., реализуя который он взял со стола на кухне нож и, умышленно нанес им не менее трех ударов в спину С., после чего тот стал поворачиваться к нему лицом. В этот момент Кандыбаров нанес один удар в область предплечья правой руки С.. После этого, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Кандыбаров нанес С. один удар ножом в область живота. Своими умышленными действиями Кандыбаров причинил С физическую боль и телесные повреждения в виде «…», не проникающих в плевральную полость, причинившие как в совокупности, так и каждая в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и раны «…», которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня.
 
    В судебном заседании Кандыбаров вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что из чувства личной неприязни нанес С удар ножом в живот и предплечье. В спину С он не бил. По его просьбе Н вызвал скорую медицинскую помощь.
 
    Вина Кандыбарова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кандыбарова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым по адресу: г. Белгород, «…», он проживает совместно со своей сожительницей Б.Н.И., матерью К.Е.И., и соседом Н.А.В. 17.10.2013 года он весь день находился дома по месту жительства и самостоятельно распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 17.10.2013 года домой пришла Б.Н.И., с которой был С.Я.. После чего он совместно с С.Я.Ю. и Б.Н.И., прошли в комнату его матери К.Е.И., где на тот момент находился Н.А.В. и его мать К.Е.И. С стал ему объяснять о том, что теперь Б. будет жить с ним – С., и что он ей не нужен. На этой почве между ним и С.Я.Ю. произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. После того, как они перестали драться, сели на диван в комнате и стали курить. В этот момент он заметил у С.Я.Ю. в руках нож, которым С. никому не угрожал, в том числе и ему, не размахивал им, а просто удерживал его в своей руке, однако его это разозлило и у него возник умысел на причинение телесных повреждений С.. В связи с этим он прошел в кухню, где взял со стола кухонный нож, и вернулся обратно. В этот момент С. стоял к нему спиной, и он нанес ему ножом не менее трех ударов в спину, после чего С. стал поворачиваться к нему лицом, и в этот момент он снова замахнулся на С. ножом, но С. подставил руку, для того, чтобы защитить себя и он порезал ножом С. руку в области предплечья правой руки, после чего он снова нанес С. один удар ножом, но уже в область живота, так как на тот момент С уже стоял к нему лицом, после чего С стал об него облокачиваться, после чего вырвал у него из рук данный нож, и сел на диван. Он попросил Н вызвать скорую помощь и сообщить о данном факте в полицию. Телесные повреждения он причинил С, так как тот, на его взгляд, аморально себя вел, нецензурно высказывался в его адрес, оскорбил его тем, что Б будет теперь жить с ним – С.Я.Ю. Телесные повреждения он причинил С.Я.Ю. около 23 часов 05 минут 17.10.2013 года.
 
    В написанной собственноручно 18.10.2013г. явке с повинной Кандыбаров чистосердечно признается и раскаивается в том, что 17.10.2013г. по месту своего жительства в ходе ссоры со своим знакомым по имени Я нанес ему три удара ножом в область груди ( л.д. 15).
 
    Явку с повинной суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и подтверждена другими доказательствами по делу.
 
    Потерпевший С.Я. Ю. суду показал, что его друг Н.А.В. проживал в одной квартире с К.Е. И., К.И. Н., и его сожительницей Б.Н. И. Вечером 17 октября 2013 года он находился в гостях у Н. Сидели в его комнате общались. Так же с ними была Б, периодически заходил Кандыбаров. Он пообещал Б помочь арендовать комнату для жилья. Из-за этого между ним и Кандыбаровым произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. После того как перестали драться, сели на диван и закурили. Кандыбаров вышел из комнаты. Спустя несколько минут он, сидя спиной к входной двери комнаты, резко почувствовал не менее 3 ударов ножом в спину. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он начал поворачиваться и увидел, что Кандыбаров снова замахнулся на него имеющимся кухонным ножом. Для защиты он подставил правую руку, в предплечье которой Кандыбаров попал ножом. Затем Кандыбаров нанес удар ножом ему в живот, а он, в свою очередь, выхватил нож. Ему стало плохо. Он сел на диван. Н вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, которая забрала его в больницу.
 
    Свидетель К.Е. И. суду показала, что подсудимый ее сын. 17.10.2013г. по месту жительства в кв. «…» в г. Белгороде между Кандыбаровым И. Н. и С.Я. Ю. из-за сожительницы сына Б. произошел конфликт, переросший в драку. После чего ей стало известно, что сын нанес С удары ножом. Очевидцем нанесения ножевых ранений она не была. Считает, что поводом к конфликту явилась ревность сына к Б. В день произошедшего конфликта сын выпивал спиртные напитки.
 
    Свидетель Б.Н. И. суду показала, что она проживала в одной квартире совместно с Кандыбаровым И.Н., с которым у нее официально брак не зарегистрирован, с его матерью К.Е.И., и соседом Н.А.В. 17.10.2013 года она совместно с С.Я.Ю., распивала спиртные напитки, в ходе чего она решила расстаться с Кандыбаровым И.Н. и забрать свои вещи. С этой целью она совместно с С. пошли в квартиру № «…» дома № «…» по ул. «…» г. Белгорода. После того, как они прошли в квартиру, С стал высказывать Кандыбарову о том, что она не хочет с ним - Кандыбаровым И.Н. жить. На этой почве между Кандыбаровым и С произошла обоюдная драка. После этого Кандыбаров встал и вышел из комнаты. Когда Кандыбаров вернулся, у него в руках был кухонный нож, которым он нанес ранения С. Непосредственно очевидцем нанесения ножевых ранений она не была, так как сидела за шкафом. Кандыбаров попросил Н вызвать скорую помощь и сообщить о данном факте в полицию.
 
    Свидетель Н.А. В. суду пояснил, что проживает в квартире № «…» в г. Белгороде. Так же в данной квартире проживает семья Кандыбаровых. 17 октября 2013г. нему пришел его знакомый С, между которым и Кандыбаровым произошла драка. Затем Кандыбаров нанес С несколько ударов ножом. Он вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей суд признает объективными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются иными исследованными доказательствами, носят последовательный, не противоречивый характер.
 
    18 октября 2013 года поступил рапорт об обнаружении признаков состава преступления от оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Белгороду лейтенанта полиции К.Е.Ю., согласно которому им в соответствии со ст. 143 УПК РФ, в ходе выезда следственной оперативной группы 17.10.2013 года по поступившим в ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Белгороду сообщению о преступлении и телефонограмме из Городской больницы № 2 г. Белгорода установлено, что Кандыбаров И.Н., 11.11.1988 года рождения, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 17.10.2013 года, находясь по адресу: г. Белгород, «…», умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Я.Ю., «…» года рождения. ( л.д. 4).
 
    В ходе осмотра места происшествия 17.10.2013г. – кв. «…» в г. Белгороде, было установлено место совершения преступления и обстановка после его совершения, а так же изъят нож со следами вещества бурого цвета. (л.д. 7-10).
 
    При осмотре места происшествия 18.10.2013г. – помещения городской больницы №2 г. Белгорода, расположенной по адресу г. Белгород, ул. Губкина, д.№46, был обнаружен и изъят свитер белого цвета со следами вещества бурого цвета в котором С находился в момент совершения преступления. (л.д. 11-14).
 
    30.10.2013г. в присутствии понятых были осмотрены изъятые с мест происшествия нож и свитер со следами вещества бурого цвета. (л.д. 119-121).
 
    По заключению судебной медицинской экспертизы №«…» от «…»
года: 1. у гр-на С.Я.Ю. имеются следующие повреждения: «…»
 
    2.    Так как в медицинской документации не описаны морфологические признаки
ран (форма и концы их), то поэтому от воздействия каких предметов образовались
повреждения, описанные в п. 1, определить не представляется возможным.
 
    3.    Описанные в п. 1 повреждения образовались в срок, который может
соответствовать 17.10.2013 г.
 
    4.    Описанные в п. 1 повреждения могли образоваться от пяти травматических
воздействий.
 
    (л.д. 102-104 )
 
    По    заключению судебной биологической экспертизы № «…» от «…» года, кровь потерпевшего С.Я.Ю. относится к «…» группе. Кровь обвиняемого Кандыбарова И.Н. относится к «…» группе, с сопутствующим антигеном Н. На ноже и свитере найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица с «…» группой крови, в том числе, и от С.Я.Ю. От Кандыбарова И.Н. происхождение данной крови исключается. (л.д. 88-95)
 
    По заключению судебной экспертизы холодного оружия №«…» от
«…» года, объект представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится. (л.д. 111-112 )
 
    По заключению судебной трасологической экспертизы №«…» от «…»г. на представленной на исследование одежде имеются повреждения которые являются колото-резаными и образованы острозаточенным предметом типа клинка ножа, лезвия ножниц, осколком стекла и т.д., характерной особенностью которого является односторонняя заточка клинка. Каких-либо индивидуализирующих особенностей объекта, образовавшего данные повреждения, не обнаружено. Повреждения на свитере могли быть образованы ножом, представленным на исследование. (л.д. 79-81).
 
    Выводы указанных экспертиз детально обоснованы в описательной части, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основе научных методик, экспертами имеющими необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений, и признаются объективными и допустимыми доказательствами по делу.
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Кандыбарова в совершении инкриминируемого преступления, доказанной.
 
    Действия Кандыбарова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Характер действий – нанесение ножевых ранений в левую часть грудной клетки и живот, где находятся жизненно важные органы, в том числе легкое, способ и обстоятельства совершения данного преступления, свидетельствует об умышленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о том, что Кандыбаров сознательно допускал, что в результате его действий, наступят тяжкие последствия.
 
    Между причинением телесных повреждений Кандыбарову и наступившими у С последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    Доводы Кандыбарова о том, что он не наносил потерпевшему С удары в спину, опровергаются показаниями самого потерпевшего С, не доверять которым у суда нет оснований, а так же заключениями судебной трасологической экспертизы №«…» и судебной медицинской экспертизы №«…». Так, рана в заднюю поверхность грудной клетки достаточно глубока, так как проникла в плевральную полость с повреждением левого легкого, что свидетельствует о нанесении удара ножом с определенной силой.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что Кандыбаров действовал открыто, нарушая сложившиеся в обществе отношения, игнорируя требования уголовного закона.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кандыбарова, предусмотренных ст. 63 УК РФ - нет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандыбарова является явка с повинной, раскаяние в содеянном, инвалидность «…» группы по общему заболеванию.
 
        Для достижения целей наказания и исправления Кандыбарова, конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
        Оснований для изменения категории преступления, применения требований ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Исковые требования по делу не заявлены.
 
        По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела в суде и оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кандыбарова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в ИК общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кандбарову И. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в следственном изоляторе г. Белгорода.
 
    Срок отбывания наказания Кандыбарову И. Н. исчислять со дня взятия под стражу – 28.02.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: «…» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела в суде и оплатой его труда за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья