Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 12 февраля 2014 г.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анищенко И.М.,
при секретаре Седойкиной А. В.,
с участием государственного обвинителя Куксина И. С.,
подсудимого Латкина А. Л.,
его защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № №, ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Латкина А. Л., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Латкин А.Л. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего Карышеву B.C. из <адрес> в <адрес>.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Карышеву B.C. и желая этого, в вышеуказанный период времени Латкин подошел к дому, расположенному по адресу:<адрес>, где, убедившись, что его никто не видит и он действует тайно, через оконный проем веранды дома, где отсутствовало остекление, незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил принадлежащее Карышеву B.C. следующее имущество:
Кабель АВВТ 2x6 длиной 50 метров, стоимостью 14 рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей;
Щит учета металлический ЩРУН 1/9 EKF, стоимостью <данные изъяты> рублей;
Счетчик СЕ 101 S6, стоимостью <данные изъяты> рубля;
4. Автоматы ВА47-29 в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рубля, и не представляющий материальной ценности для потерпевшего Карышева B.C. полипропиленовый мешок, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которое из корыстных побуждений с целью наживы вынес из указанного жилища, тем самым тайно похитив.
После чего Латкин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Латкина А.Л. гражданину Карышеву B.C. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Латкин в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Латкин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Латкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Латкина А. Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. В тоже время, учитывая, что Латкин ранее не судим, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Латкина А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.М. Анищенко.
