Приговор от 27 января 2014 года №1-14/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Муравленко                                27 января 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Волчихина И.Л.
 
    подсудимого Ибадова Т.И.о.,
 
    защитника адвоката Кузовникова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшей П.,
 
    при секретаре Чуркиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2014 в отношении:
 
    Ибадова Т.И.о., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ибадов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ, не позднее 03:05 часов Ибадов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, действуя умышленно, с прямым умыслом и корыстной целью, тайно, безвозмездно, противоправно изъял находящийся на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с установленной в нем флеш-картой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий П., который из ее владения не выбывал, причинив ей значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенным имуществом Ибадов распорядился по своему усмотрению.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Ибадов, после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
 
    Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Действия Ибадова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как личность по месту жительства Ибадов характеризуется положительно (л.д. 134).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит:
 
    -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;
 
    -в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Ибадовым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, отсутствие трудовой занятости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с правилами ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, считая избранный вид наказания достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.
 
    Однако полагая, что исправление Ибадова возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его желание встать на путь исправления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную личность виновного, суд постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карту «<данные изъяты>» - cчитать возвращенными законному владельцу П.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Павловича Э.Н. в сумме <данные изъяты> руб., осуществлявшего защиту Ибадова в ходе предварительного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.
 
    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ибадова Т.И.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в вышеуказанный орган.
 
    Меру пресечения Ибадову Т.И.о. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карту «<данные изъяты>» - cчитать возвращенными П.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> принять на счет государства (федеральный бюджет).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий /подпись/        Ж. К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Председательствующий             Ж. К. Ракутина