Приговор от 29 января 2014 года №1-14/2014

К делу №1-14/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
    с.Успенское 29 января 2014 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Конаревой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Прокуратуры Успенского района Исканина Э.А.,
 
    подсудимого Рудикова В.И.,
 
    защитника Нехорошкова В.Н.,
 
    предоставившего удостоверение №822, ордер №824090,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рудикова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рудиков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Рудиков В.И. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Рудиков В.И. 16 марта 2013 года, около 12 часов 30 минут, находясь на берегу водоема у старого русла р. Кубань, с юго-восточной окраины с. Успенского, Успенского района, Краснодарского края, в 500-х метрах от здания кафе «Вираж» расположенного на ул. Ноздрачева, 90 в с. Успенском, увидел оставленные ФИО1, 2 сумки с принадлежностями для подводной охоты накрытые его курткой и воспользовавшись отсутствием последнего, решил их похитить со всем содержимым. Для этого Рудиков В.И. из корыстных побуждений, с целью хищения указанных сумок и их содержимого, принадлежащих ФИО1 умышленно, подошел к ним и убедившись, что его действия ни кем не наблюдаются, тайно похитил имущество ФИО1, а именно: сумку для рыболовных принадлежностей черного цвета стоимостью 300 рублей; сумку для рыболовных принадлежностей защитного цвета стоимостью 480 рублей; ружье арбалет «Сиак сабстинг 55» (SEAC SUB STING 55) стоимостью 1440 рублей; нож для дайвинга, торговой марки «Бушат Мини Легенд» (Beuchat Mini Legend) стоимостью 1600 рублей; фонарь для дайвинга «Принцтон Тек Импект икс эль» (Princetone Tec Impact XL) стоимостью 1640 рублей; наконечники на гарпун в количестве 3 штук общей стоимостью 1056 рублей; гарпун для подводного арбалета с накрученным на него наконечником стоимостью 770 рублей; веревку «Линь» стоимостью 140 рублей; сотовый телефон «Нокиа» модели С5-00» (Nokia С5-00) стоимостью 5700 рублей; куртку мужскую (спецодежда) стоимостью 900 рублей; дыхательную трубку для подводного плавания стоимостью 352 рубля; денежные средства в сумме 200 рублей.
 
    После чего, скрывшись с места преступления Рудиков В.И. использовал похищенное у ФИО1 имущество в собственных целях.
 
    Своими действиями Рудиков В.И. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14578 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, который является для него значительным.
 
    По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рудиков В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Рудиков В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого Нехорошков В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Исканин Э.А., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый Рудиков В.И. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
 
    Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Рудиковым В.И. преступления, данные характеризующие его личность.
 
    Как личность Рудиков В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
    Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого имеющего среднемесячный доход около 12000 рублей, влияние наказания на условия его жизни, мнение потерпевшего просившего не наказывать строго подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Рудикова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Рудикову В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: сумка для ношения снаряжения для рыболовных принадлежностей, аналогичная сумка защитного цвета с красно-белой надписью «eastshark» и изображением дельфина, нож с пластиковой рукояткой в аналогичных пластиковых ножнах фирмы «BEUCHAT», арбалет для подводной охоты фирмы «BEUCHAT», фонарь водонепроницаемый в прорезиненном корпусе черного цвета со шнуром, гарпун для подводного арбалета с накрученным на него наконечником, три наконечника для гарпуна, веревка «Линь» для подводного арбалета, водолазная дыхательная трубка для поверхностного плавания, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 оставить последнему по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий-