Приговор от 07 мая 2014 года №1-14/2014

                                                                                                 1-14/2014                                                                        
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Азово Омской области                                                         07 мая 2014 года
 
    Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Иордан Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В.,
 
    защитника Белоусова С.А.,
 
    при секретаре Демьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому
 
    ВОЙНОВА А. В., ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                       у с т а н о в и л :
 
    Войнова А.В. .... около 22-00 час., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в ...., где незаконно, умышленно, тайно, свободным доступом с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации похитила из кармана мужских брюк, которые находились на гр-не П., денежные средства в размере .... руб. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, впоследствии, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, Войнова А.В. .... около 18-00 час., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в ...., где незаконно, умышленно, тайно, свободным доступом с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации похитила из внутреннего кармана куртки, которая была одета на гр-не Ж., денежные средства в сумме .... руб. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, впоследствии, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Войнова А.В., ходатайствовавшая после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, исковые требования также признает.
 
    Потерпевший П. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивает.
 
    Потерпевший Ж. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором указано, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимую, пояснившую, что она согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, мнение потерпевших, государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Войновой А.В. верно квалифицированы по каждому факту кражи денежных средств как у П., так и Ж. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    Квалификация действий подсудимой Войновой А.В., законность, относимость и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспаривается.
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что вина Войновой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у П.) и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ж.) доказана.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанные составы отнесены к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся отрицательно по месту регистрации и положительно по месту отбывания наказания.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает заявленные подсудимой явки с повинной (л.д.10, 83), что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Наличие малолетних детей у подсудимой суд не учитывает, поскольку Войнова А.В. в их отношении лишена родительских прав.
 
    Одновременно обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Войновой А.В. преступлений, степени их общественной опасности, а также учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.
 
    Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные личности, мнение потерпевшего, не желающего строгого назначения наказания, суд считает справедливым назначить Войновой А.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимой надлежит определить в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее судима, судимость не погашена, что свидетельствует о склонности Войновой А.В. к совершению преступлений, и необходимости более строгого контроля за ее поведением при отбытии наказания.
 
    Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд учитывает, что ущерб по делу потерпевшим не возмещен и в силу ст. 1064 ГК РФ, а также полного признания иска подсудимой полагает необходимым взыскать с Войновой А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу П. сумму в размере .... руб. и в пользу Ж. - .... руб.
 
    С учетом п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд
 
                                                    п р и г о в о р и л :
 
    Войнову А. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у гр. П.), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у гр. Ж.) и назначить наказание:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у гр. П.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у гр. Ж.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию наказание 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Войновой А.В. изменить на содержание под стражей. Войнову А. В. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Войновой А. В. исчислять с .....
 
             Взыскать с Войновой А. В. в пользу П. материальный ущерб в размере .... руб., и в пользу Ж. - .... руб.
 
            Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья                                                Н.А. Иордан