Приговор от 11 февраля 2014 года №1-14/2014

Дело №1-14/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Починок Смоленской области                  11 февраля 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
 
    адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № 6,
 
    а также подсудимого Сучкова В.М.,
 
    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
    Сучкова В.М., родившегося ** ** ** в ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:
 
    1) 12 октября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области по ч.1 ст.165 к штрафу в размере 2500 рублей,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Сучков В.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** **, около 0 часов 30 минут, Сучков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире, принадлежащей О., расположенной по адресу: ..., ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, встал на лавочку под окном веранды указанной квартиры, руками разорвал москитную сетку в форточке окна веранды и, подтянувшись на руках, залез в форточку и спрыгнул в помещение веранды, после чего прошёл через дверь в жилище. Таким образом, Сучков В.М. незаконно проникнув в квартиру О., находящейся по адресу: ..., ..., ..., находясь внутри квартиры ** ** **, около 0 часов 30 минут, включив свет, стал вытаскивать и приготавливать для хищения с полки в прихожей банки с краской «Эмаль» в количестве двух штук стоимостью 300 рублей за банку, насыпал сумку картофеля, взяв его в кладовой в веранде квартиры, весом 10 килограмм стоимостью 10 рублей за килограмм на сумму 100 рублей, пытаясь похитить данное имущество на общую сумму 700 рублей. Однако в момент совершения преступления был обнаружен соседями, постучавшими в окно веранды. Сучков, оставив подготовленное для хищения имущество, открыл окно на кухне, вырвал руками москитную сетку и вылез на улицу, где был задержан соседями. В результате чего действия Сучкова В.М. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и похищенным он не смог распорядиться.
 
    Подсудимый Сучков В.М. добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Лобкова В.В. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Из письменного заявления потерпевшей О. усматривается, что она согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого Сучкова В.М в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ущерб ей не причинен.
 
    В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд находит установленной вину подсудимого Сучкова В.М. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    Сучков В.М. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сучкова В.М., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Сучков В.М. совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сучков В.М., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    Согласно характеристике Сучков В.М. злоупотребляет спиртными напитками (л.д.91).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сучкова В.М. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сучков активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте он добровольно показал, как проник в квартиру потерпевшей, откуда пытался похитить принадлежащие О. банки с краской и картофель.
 
    Отягчающих наказание подсудимому Сучкову В.М. обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
 
    Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Сучкова В.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать подсудимому Сучкову В.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    Суд не находит оснований для назначения Сучкову В.М. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Меру пресечения Сучкову В.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, на основании статей 98 и 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства: сумка с картофелем и две банки краски возвращены их владельцу О.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Сучкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сучкова В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения Сучкову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья:                              Н.Ф. Новикова