Приговор от 22 января 2014 года №1-14/2014

    Дело №1-14/2014
 
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    город Глазов 22 января 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Тутынина С.С.
 
    при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
 
    подсудимой Никитиной Е.В.,
 
    защитника – адвоката Невоструева В.О., представившего удостоверение адвоката и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
    Никитиной Е.В. , <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,
 
    установил:
 
    Никитина Е.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> края в вечернее время Никитина Е.В., имея преступный умысел, направленный незаконное хранение наркотического средства героин в крупном размере, действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин в крупном размере массой <данные изъяты>, упакованное в два фрагмента прозрачного неокрашенного полимерного материала, вложенные один в другой, помещённые в пакет из полимерного материала розового цвета, после чего поместила указанное наркотическое средство в крупном размере в свою дамскую сумку, в которой незаконно хранила до <время> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <время> до <время> в ходе личного досмотра Никитиной Е.В. в помещении Глазовского МРО УФСКН РФ по УР по адресу: <адрес>, у Никитиной Е.В. было обнаружено и изъято незаконно ею хранимое в дамской сумке без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере массой <данные изъяты> которое согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, при этом согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин массой <данные изъяты> является крупным размером.
 
    Никитина Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, Никитина Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, считает необходимым признать Никитину Е.В. виновной и квалифицирует её действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В связи с тем, что действия Никитиной Е.В. органами предварительного следствия не квалифицированы, как незаконное приобретение наркотических средств, указание на незаконное приобретение подсудимой без цели сбыта у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из обвинения.
 
    При назначении вида и размера наказания Никитиной Е.В. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности,обстоятельства совершенного подсудимой преступления.
 
    Принимает во внимание суд и данные о личности Никитиной Е.В., которая ранее судима за совершение умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, что характеризует её в целом, как лицо склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного Никитиной Е.В. наказания. По месту жительства и работы, согласно материалам дела, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 подсудимая характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, до заключения под стражу в качестве источника дохода имела заработную плату.
 
    При назначении размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитиной Е.В., суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.
 
    В действиях Никитиной Е.В. в соответствии со статьёй 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    В силу части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой явно недостаточным.
 
    С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимой, а также исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Никитиной Е.В. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, которое по санкции части 2 статьи 228 УК РФ является единственно-возможным наказанием.
 
    При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия конституции Российской Федерации Никитина Е.В. не подлежит освобождению от уголовного наказания в связи с осуждением по части 2 статьи 228 УК РФ.
 
    По мнению суда именно уголовное наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.
 
    При назначении Никитиной Е.В. наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Никитиной Е.В. наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, свидетельствующих о возможности назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Оснований для назначения Никитиной Е.В. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием в её действиях рецидива преступлений не имеется.
 
    Учитывая личность подсудимой, её материальное и семейное положение, а именно наличие обязанности по содержанию малолетнего ребёнка, а также характер и обстоятельства совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
 
    Кроме того, учитывая личность Никитиной Е.В., характер и обстоятельства совершённого преступления, суд не находит исчерпывающих оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимой преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Наказание подсудимой, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, её положительные характеристики, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> учитывая разнородность ранее совершённого Никитиной Е.В. преступления, а также характер и обстоятельства вновь совершённого преступления, суд приходит к убеждению, что все возможности для исправления Никитиной Е.В. без реального отбывания наказания не исчерпаны, в связи с чем наказание подсудимой необходимо назначить условно в соответствии со статьёй 73 УК РФ.
 
    С учётом того, что наказание Никитиной Е.В. судом назначается в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, оснований для отсрочки исполнения наказания Никитиной Е.В. на основании статьи 82 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никитиной Е.В. следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Никитину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Никитиной Е.В. назначить условно, установив испытательный срок три года.
 
    В период испытательного срока возложить на Никитину Е.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, дни, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 до 5 часов, если в указанное время нет необходимости выполнять обязанности по трудовому договору, пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости, а в случае положительного заключения врача (комиссии врачей) пройти соответствующий курс лечения, без назначения врача не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, до десятого числа каждого месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить медицинское обследование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Меру пресечения Никитиной Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания Никитиной Е.В. зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства - наркотическое средство героин общей массой <данные изъяты> полимерный пакет и два фрагмента полимерного материала после вступления приговора в законную сил уничтожить, сотовый телефон с сим-картой выдать ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
 
    Судья С.С. Тутынин