Приговор от 05 февраля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014
 
    №13480398
 
    П Р И Г О ВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Тисуль 05 февраля 2014 года
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием государственного обвинителя -прокурора Тисульского района Зорина А.Н., подсудимого Тур В.А., защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Литвиновой С.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Тур В.А.В.А. ... ранее судимого 18.10.2013г. МССУ№2 Тисульского района по ст.158 ч.1 УК РФ - 200 часов обязательных работ; Постановление МССУ№2 Тисульского района обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы в колонии поселении, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Тур В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2013 года в период времени с 5 час.30 мин. до 5 час. 40 мин. Тур В.А., находясь во дворе квартиры ... ..., обнаружил мопед, принадлежащий гр.Т.. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение мопеда, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мопед ..., а вместе с ним шлем мотоциклетный ..., аккумуляторную батарею ..., рожковый гаечный ключ №13-15 ..., рожковый гаечный ключ №19-22 ..., рожковый гаечный ключ № 8-10 ..., рожковый гаечный ключ №6-6 ..., торцевой ключ ..., отвертку ..., пассатижи ..., бокорезы ..., принадлежащие Т., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, тем самым причинил Т. значительный материальный ущерб ....
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тур В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Тур В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Тур В.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и адвокат также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тур В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Из приведенных доказательств по делу следует, что подсудимый Тур В.А. совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый, похищая чужое имущество, осознавал, что действует незаконно, желал совершить именно такие действия, руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконно получить чужое имущество.
 
    Действия подсудимого Тур В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает установленным, что подсудимый Тур В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.к. потерпевший не работает, живет с семьей на случайные заработки, на иждивении имеет ... детей, подсобного хозяйства не имеет, поэтому кража имущества ... поставила его в затруднительное материальное положение.
 
    При назначении наказания подсудимому Тур В.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Тур В.А. судом не установлены, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, решая вопрос о назначении наказания, суд не находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Назначение подсудимому наказания в виде обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая, что данный вид наказания, назначенный по приговору мирового судьи, им не исполнялся.
 
    
Суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишение свободы, однако необходимо учесть, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, Тур В.А. следует назначить условное осуждение к лишению свободы, применив ст.73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тур В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Тисульского района Кемеровской области от 18.10.2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Защитнику Мальковой Т.А., защищавшей интересы Тур В.А.по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено ... рублей.
 
    Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Тур В.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Тур В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в 1 год 4 месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.
 
    Обязать Тур В.А. в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
 
    Меру пресечения Тур В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Наказание, назначенное Тур В.А. приговором мирового судьи судебного участка №2 Тисульского района Кемеровской области от 18.10.2013 года и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: ..., находящиеся у потерпевшего Т., оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Соловьева Н.М.