Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
№ 13420696
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 24 марта 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,
подсудимого Шарова О.О.,
защитника – адвоката Доценко Н.А., предоставившей удостоверение № 184 ордер № 1573 от 19.08.2013 г.,
потерпевшего ФИО14,
при секретаре Маслеевой Ю.Е., Рагулиной Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ШАРОВА ОО, <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаров О.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
18.08.2013 года в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 15 минут Шаров О.О., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно и целенаправленно нанес ФИО1 не менее 1 удара деревянной табуреткой по голове, не менее 9 ударов руками по голове и лицу, не менее 15 ударов руками и ногами по телу потерпевшей.
После нанесенных повреждений, ФИО1 выбежала из дома, Шаров О.О., догнав ФИО1 во дворе вышеуказанного дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 не менее 2 ударов руками в область левой молочной железы, боковой поверхности грудной клетки слева.
Всего Шаров О.О. нанес ФИО1 не менее 27 ударов табуреткой, руками и ногами по лицу, голове и телу потерпевшей.
В результате умышленных действий Шарова О.О., ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>.
Учитывая характер, локализацию подоболочечного кровоизлияния, локализацию повреждений на лице, а также их анатомическое соотношение, данная черепно-лицевая травма образовалась от совокупности (не менее 10) воздействий тупого твердого предмета (ов), с точками приложения травмирующий силы в область левой и правой половины лица, лобную область справа и слева, в височные области, область носа, область губ.
Данная травма привела к развитию опасного для жизни состояния (механическая асфиксия) и поэтому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью;
- <данные изъяты>.
Данная травма образовалась от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета с точками приложения травмирующей силы в область левоймолочной железы, боковой поверхности грудной клетки слева, ирасценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель);
- <данные изъяты>, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.
От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась.
Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-лицевая травма в виде переломов костей носа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга, осложнившаяся механической аспирационной асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью.
Подсудимый Шаров О.О. вину свою в совершении инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, где Шаров О.О. в ходе предварительного расследования пояснял, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей – ФИО1 на протяжении последних двух лет. <адрес>, принадлежит родственникам ФИО1 На учете в КОПБ, КОНД он не состоит, травм головы у него никогда не было. Официально со ФИО1 они брак не регистрировали, он официально состоит в браке с ФИО11, от совместного брака у него имеется двое детей: Шаров Д.О. 1996 года рождения, и Шаров А.О. 2001 года рождения, проживают они с его супругой, на его иждивении они не находятся, алименты на содержание детей он не уплачивает.
Отношения между ним и его сожительницей ФИО1 может охарактеризовать как нормальные, между ними имели место быть ссоры, но они носили непродолжительный характер и происходили только тогда, когда ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сама ФИО1 трудоустроена нигде не была, большую часть времени находилась дома. Она состояла на учете в КОПБ, поскольку неоднократно совершала попытки самоубийства. По какой причине она предпринимала попытки самоубийства – ему неизвестно.
17.08.2013 года около 18-00 час он вернулся после работы из г. Кемерово на рейсовом автобусе. Возвращался он совместно с жительницей <адрес> – ФИО22 По дороге ФИО22 зашла в магазин, затем они пошли по направлению к своему дому. По дороге они решили зайти к родственнице ФИО22, проживающей на <адрес>. Когда он зашел во двор дома, на улице он увидел ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила у него приобрести ей еще спиртного, водки, он отказал ей. Во дворе дома родственницы ФИО22 они находились около часа, распивали спиртное. На троих они выпили около 0,25 л. спирта. После этого, он и ФИО1 пошли к себе домой. По дороге они не конфликтовали, не ругались. Домой пришли они ближе к 20-00 час, после чего ФИО1 попросила его сходить к соседу для того, чтобы поговорить по поводу оформления документов на дом, в котором они с ней проживали. Он выполнил ее просьбу, уходя, попросил ее приготовить еду. Отсутствовал он примерно минут 10, после чего, когда вернулся домой, ФИО1 он дома уже не обнаружил. Он решил найти ФИО1 Так, он зашел к их соседям, но нигде ее не было. Тогда он зашел к своим знакомым, которые проживают на <адрес>, номер дома он не помнит, там проживает Судукевич ФИО6. С ним он выпил немного разведенного спирта. Затем он предложил ФИО6 пойти прогуляться по улице. Он согласился. Когда они шли по <адрес>, он звонил отцу ФИО1, спрашивал, не приходила ли она к нему домой. Он сказал, что ФИО1 у него не было.
Когда они проходили по <адрес>, мимо <адрес>, в котором проживает ФИО21 по прозвищу «господин», он предложил зайти к тому в дом, поскольку у него горел свет дома, хотя на улице уже времени было около 02-30 час. Он подошел к окну, которое ведет в комнату дома, постучал в окно. После чего в окно он увидел, что тот поднялся с дивана и пошел по направлению к кухне дома, и сел на ст<адрес> пошел к окну, ведущему в кухню дома, посмотрел в окно, и увидел, как из комнаты выбежала ФИО1, она стала бегать из комнаты в кухню дома. В связи с этим, он разбил окно, ведущее в кухню дома, и через оконный проем попал в дом к ФИО21 Когда он зашел в комнату, ФИО1 лежала на полу, притворившись, что спит. ФИО21 в этот же момент находился возле двери, ведущей в дом, поскольку пошел открывать ее на его стук в окно.
Увидев ФИО1, он, разозлившись, взял в руки табуретку белого цвета, которая находилась в комнате, и данной табуреткой он нанес не менее одного удара по голове ФИО1, она в этот момент сидела на полу, и хотела подняться с пола. Удар пришелся по голове ФИО1 сиденьем табуретки. От удара, табуретка сломалась на части, из головы ФИО1 пошла кровь, она схватилась за голову, но ничего не говорила. После этого, ладонями рук он нанес ФИО1 удары по левой и правой скуловой области лица, ударов нанес не менее двух. Поскольку ФИО21 пытался заступиться за ФИО1, он оттолкнул ФИО21 в сторону, отчего последний упал на пол в кухни дома. После этого, имеющимся у него в руках фрагментом от табуретки, он нанес не менее одного удара ФИО1 по руке, после чего, увидев металлическую шумовку в кухне дома, взял ее в руки, и ей нанес по спине ФИО1 не менее одного удара. ФИО1 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, что-то неразборчиво говорила. Затем он поднял ФИО1 с пола, и вместе с ней пошел по направлению к их дому. Во дворе дома ФИО21 он также нанес ладонями рук не менее двух ударов по лицу ФИО1 Выйдя за ограду дома ФИО21, он разорвал одежду, одетую на ФИО1, а именно: футболку, шорты, лифчик, и заставил ее идти домой обнаженной. Сделал он это на почве ревности. Затем вдвоем они пошли по направлению к их дому. По дороге она несколько раз падала, он поднимал ее, продолжал вести домой.
Подойдя к крыльцу их дома, ФИО1 упала, и уже подняться не смогла, в связи с чем, он потащил ее волоком в дом. Этим он и может объяснить наличие следов крови в сенях дома. Затащив ФИО1 в дом, таким образом, что ее ноги были обращены по направлению к выходу из дома, он оставил ее в положении лежа на полу, повернув немного на бок в сторону печи. После этого он ушел к Судукевич ФИО6, где продолжил распивать спиртное. ФИО6 он ничего не говорил о том, что он избил ФИО1
Примерно минут через 30 он возвращался домой, ФИО1 была еще жива, он спросил у нее, все ли нормально, она сказала, что да, после чего он снова ушел к ФИО6. Около 07-00 час он пошел домой. Подойдя к дому, открыл ключом дверь, ведущую в дом, зашел в комнату, увидел, что ФИО1 так и лежит на полу, признаков жизни она не подавала. Он потрогал ее, пульс не прощупывался, в связи с чем, он позвонил в полицию и сообщил, что на <адрес> труп женщины. О том, что он избил ФИО1 незадолго до этого, он не сообщал оперативному дежурному, принимавшему сообщение о преступлении, он только сообщил свои анкетные данные. Перед тем, как позвонить в полицию, он позвонил в скорую помощь, сообщил о смерти ФИО1, диспетчер ему сказал, что в данном случае необходимо обращаться в полицию.
О смерти ФИО1 он также сообщил и ее отцу, когда позвонил ему. Отец ФИО1 также знал, что он наносил повреждения его дочери, т.к. когда они шли от ФИО21 по направлению к их дому, он звонил тому, и говорил, что ФИО1 ему изменила, и её отец слышал, как он нанес ей повреждения ладонью по лицу.
18.08.2013 года к 08-00 час он уехал в город Кемерово на работу. С места произошедшего он не скрывался, когда ему позвонили сотрудники полиции он им сообщил о своем местонахождении.
Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, он осознает, что причинил своей сожительнице ФИО1 телесные повреждения, но не желал, чтобы в результате его действий наступала смерть ФИО1 (л.д. 174-178, 182-186, 206-209, 214-218 Т.1).
Подсудимый Шаров О.О. подтвердил показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования.
Кроме полного признания вины подсудимым Шаровым О.О. по мнению суда, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотров, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключением экспертиз, данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они приведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Шарова О.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Суд считает, что подсудимый Шаров О.О. действовал с умыслом, характеризующим состав данного преступления, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанося потерпевшей удары табуретом, руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов (голову), осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, не желая наступления смерти, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, отношение подсудимого к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. В судебном заседании, изложенное не оспаривает.
Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений (в область расположения жизненно важных органов – голову, лицо) и другие обстоятельства дела.
Действия Шарова О.О. в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Согласно заключения комиссии экспертов № 4019/2013 от 18.102013г., Шаров О.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются проявления неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями, которое заключается в социально-негативных последствиях связанных с употреблением спиртного (F10.1 по МКБ-10). В период времени, относящийся к совершению преступления, Шаров О.О. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления спиртного накануне преступления, физические признаки алкогольного опьянения, мотивированный и целенаправленный характер действий, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Таким образом, как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, и не находившийся в момент инкриминируемого деяния в состоянии временного психического расстройства он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Шаров О.О. по своему психическому состоянию не нуждается.
В исследуемый правовой период Шаров О.О. находился в состоянии эмоционального возбуждения, на фоне алкогольного опьянения (не достигающим глубины физиологического аффекта), в результате психотравмирующего воздействия, обусловленное аморальным поведением потерпевшей ФИО19 При этом способность к осознанию своих действий, управление ими, критическая оценка ситуации существенно не нарушены, произвольность поведения, на протяжении всего исследуемого, юридически значимого периода оставалась достаточно сохранной (том № 1 л.д. 149-151);
Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Шарова О.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, занятие общественно полезной деятельностью.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
Отбывание наказания Шарову О.О. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Исковые требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек - суммы в размере 7536,00 руб., выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шарова ОО в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шарову ОО изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, исчисляя срок наказания с 24.03.2014 года.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по КО:
- вырез с ковра (паласа), фрагменты травы, фрагменты деревянного табурета, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- спортивные штаны темно-синего цвета, джинсовую куртку серо-зеленого цвета, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности.
Взыскать с Шарова ОО в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокатам за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7536 (Семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья
