Приговор от 31 января 2014 года №1-14/2014

Уголовное дело № 1-14/2014 (13200649)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 31 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
 
    при секретаре Слушкиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого – МАВ,
 
    защитника Максименко Л.Ю., представившего удостоверение № от 26.01.2007, ордер № от 31.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАВ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МАВ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Преступление совершено им в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    19.08.2013 в дневное время МАВ, находясь в А у неустановленного следствием лица незаконно в целях сбыта приобрел вещество, которое по заключению эксперта № от Д является наркотическим средством, содержащим в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0, 073 грамма и вещество, которое по заключению эксперта № от Д является наркотическим средством, содержащим в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0, 114 грамма, всего общей массой 0, 187 грамма. Указанное наркотическое средство гр. МАВ незаконно, в целях сбыта хранил в огороде А, тем самым приготовив к незаконному сбыту.
 
    После чего 19.08.2013 в вечернее время МАВ, находясь у А реализуя свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, продал за 300 рублей, тем самым незаконно сбыл гр. ПДВ вещество, признанное заключением эксперта № от Д наркотическим средством, содержащим в своем составе – героин (диацетилморфин), массой 0, 073 грамма.
 
    После чего 20.08.2013 в 18 часу МАВ, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт имеющегося у него наркотического средства, находясь у А сбыл, продав за 400 рублей гр. ПДВ, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимой представителями правоохранительных органов – о/у ОБНОН ОУР УМВД России по г. Новокузнецку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, вещество, признанное заключением эксперта № – 1300 от Д наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0, 114 грамма.
 
    Таким образом, МАВ покушался на незаконный сбыт наркотических средств, однако он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, проводившими оперативно – розыскные мероприятия.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершил МАВ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    Действия МАВ верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении МАВ обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что МАВ вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию данного преступления, путем дачи признательных показаний.
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 109), работал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.111), на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.112-113).
 
    Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление МАВ возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении МАВ статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
 
    Вместе с тем совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить МАВ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    При этом суд считает возможным не назначать МАВ такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного МАВ преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    Так как МАВ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым определить ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В целях исполнения приговора, в связи с назначением МАВ реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания МАВ исчислять с 31 января 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17.01.2014 по 30.01.2014 включительно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу МАВ оставить прежней заключение под стражей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с МАВ не подлежат.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - денежные средства в сумме 400 рублей – 4 купюры достоинством 100 рублей (серийные номера ГК 2453534, ЬЭ 1419203, БК 0876258, ВЛ 0727246), хранящиеся у оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г. Новокузнецку ФАН, по вступлении приговора в законную силу оставить у оперуполномоченному ОБНОН ОУР Управления МВД России по г. Новокузнецку ФАЕ
 
    - наркотическое средство - героин массой 0,073 грамма и массой 0,114 грамма, хранящееся в камере хранения ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина