Приговор от 13 марта 2014 года №1-14/2014

    Дело №1-14/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данилов Ярославской области 13 марта 2014 года
 
    Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Даниловского районного прокурора ФИО8,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО3, рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего- <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: Он, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 40 мин. с целью совершения кражи чужого имущества из жилища, приехал к <адрес>, принадлежащему ФИО6 Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к входным дверям вышеуказанного дома, снял с дверного пробоя незапертый на ключ висячий замок и незаконно проник в холодный коридор дома, а затем через незапертую дверь проник в жилую часть дома, прошел в кухню, где похитил, принадлежащую ФИО7. сумку под ноутбук стоимостью 1500 рублей, в которой находились: ноутбук фирмы «ASUS» стоимостью 25000 рублей, беспроводная компьютерная мышь фирмы «Logitech» стоимостью 500 рублей, две музыкальные колонки фирмы «defender» стоимостью 1500 каждая на сумму 3000 рублей, зарядное устройство от ноутбука фирмы «ASUS» стоимостью 500 рублей, а также гарантийный талон на ноутбук, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 30500 рублей. После чего, продолжая действовать с прежним умыслом, прошел в комнату, где с настенной полки взял, тем самым похитил, принадлежащий ФИО6 цифровой фотоаппарат «OLYMPUS» Х-44 стоимостью 1500 рублей, в комплекте с двумя аккумуляторами фирмы «DURACELL» стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, картой памятью «Kingston 4Gb» стоимостью 650 рублей, и чехлом от фотоаппарата стоимостью 250 рублей, а всего на общую суму 2500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате кражи гражданке ФИО6 причинен имущественный вред на общую сумму 2500 рублей, гражданину ФИО7 причинен имущественный вред на общую сумму 30500 рублей, являющийся для него значительным
 
    Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО4 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества ФИО6 и ФИО7 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
 
    Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,
 
    Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО7 просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, пояснив, что претензий к подсудимому не имеют.
 
    Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Отягчающих обстоятельств нет, смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 УК РФ.
 
    Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого его исправление возможно без назначения реального наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно с учётом обстоятельств совершения преступления.
 
    Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у владельцев, следует оставить у данных лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не покидать пределы муниципального района по месту жительства без разрешения органа, занимающегося исполнением наказания, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу оставить у владельцев.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья Аканеев Ю.С.