Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Уг. дело № 1-14/2014 (вступил в законную силу 31.01.2014)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Апатиты 20 января 2014 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дёмина В.С.,
при секретаре Костыриной Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя Савохина К.А.,
подсудимого Асадчего Н.А. и его защитника - адвоката Степаняна Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Асадчего Никиты Александровича, <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асадчий Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дата>, Асадчий Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№> принадлежащим ФИО1 с целью использования его в качестве транспортного средства для передвижения, через открытую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что двигатель автомашины был запущен, выжал левой ногой педаль сцепления, включил первую передачу и, нажав на педаль газа правой ногой, начал движение с места стоянки и продолжил его по улицам <.....> до задержания сотрудниками полиции в тот же день <дата> у дома <адрес>
Подсудимый Асадчий Н.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Асадчего Н.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Асадчий Н.А. понимает существо обвинения, с которым согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель, потерпевший Курбатов П.В. и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении Асадчего Н.А. без проведения судебного разбирательства.
Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Асадчий Н.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Асадчего Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый <.....>
Обстоятельствами смягчающими наказание Асадчего Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение публичных извинений потерпевшему. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Асадчего Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление совершенное Асадчим Н.А. отнесено законом к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Асадчему Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ переданные потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Асадчего Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <.....>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Асадчему Никите Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок <.....> в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Асадчим Никитой Александровичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Возложить на Асадчего Никиту Александровича обязанности:
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Меру пресечения Асадчему Никите Александровичу <.....> изменить на <.....> и не отменять до вступления приговора в законную силу.
Освободить Асадчего Никиту Александровича из-под стражи немедленно.
В случае реального исполнения наказания зачесть Асадчему Никите Александровичу время задержания его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№> 2 ключа от него, свидетельство об его регистрации переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий В.С. Дёмин
