Приговор от 11 февраля 2014 года №1-14/2014

    Дело №1-14/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         «11» февраля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гилевич И.Н.,
 
    при секретарях                 Семеновой С.А., Кочетковой Е.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Саткинского городского прокурора                                 Зоркиной Я.П.,
 
    подсудимого                     Ельчина К.В.,
 
    защитника - адвоката Бойко В.В., предоставившего
 
    удостоверение №, ордер №
 
    потерпевшего                             ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Ельчина К.В., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Ельчин К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> Ельчин К.В., ФИО6 и ФИО находились в квартире Ельчина К.В., расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между Ельчиным К.В. и ФИО произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Ельчин К.В. подошел к нему и руками схватил за одежду, ФИО, желая избежать избиения, так же схватил Ельчина К.В. за одежду. После этого ФИО умышленно, кулаком ударил Ельчина К.В. в область лица, после чего Ельчин К.В. умышленно нанес один удар кулаком в лицо ФИО. ФИО, желая избежать дальнейшего избиения, отошел от Ельчина К.В. к столу, но Ельчин К.В. подошел к нему и руками схватил за одежду, ФИО, желая избежать избиения, так же схватил Ельчина К.В. за одежду. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут у Ельчина К.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО С этой целью Ельчин К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, левой рукой продолжая удерживать ФИО за одежду, а правой рукой схватил со стола кухонный нож, намереваясь использовать кухонный нож в качестве орудия для причинения телесных повреждений ФИО Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, Ельчин К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, удерживая кухонный нож в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью из чувства личной неприязни нанес ФИО один удар клинком ножа в брюшную полость, отчего потерпевший, испытывал сильную физическую боль. После этого Ельчин К.В. взял ФИО за одежду и вытолкал из своей квартиры в подъезд <адрес>, где оставил ФИО на лестничной площадке. С полученными телесными повреждениями ФИО был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями Ельчин К.В. своими действиями ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО телесные повреждения в виде: колото-резаную рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжеечной вены, брюшного отдела аорты. Ранение передней стенки живота сопровождалось внутрибрюшным кровотечением объемом до <данные изъяты> мл с развитием геморрагического шока. Проникающая рана живота с повреждением внутренних органов, ранение аорты являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждое из повреждений (пункт 6.1.15. пункт 6.1.16 Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    В судебном заседании подсудимый Ельчин К.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, ссылаясь на то, что он защищался, не признает, что нанес умышленно удар ножом, все произошло спонтанно, он схватил первое что попало, была бы вилка, вилкой бы ударил.
 
    Вина подсудимого Ельчина К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО полностью подтверждается исследованными судом доказательствами : признательными показаниями самого подсудимого о нанесении им удара клинком ножа в брюшную полость потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
 
    Подсудимый Ельчин К.В. в судебном заседании пояснил, что они сидели с ФИО7 в квартире, потерпевший заходит, попросился в гости, был с зонтом, они ему налили спиртное. Начали разговор про ФИО14, потерпевший его порезал, потерпевший сказал, что не его (Ельчина ) дело, слово за слово. Потерпевший его ударил, они вцепились, потерпевший его к столу прижал, он ( Ельчин) руку за спину, схватил первое, что попалось на столе, и толкнул в потерпевшего, и выкинул потом его в подъезд. Секундное дело было, он( Ельчин) ему сказал : « уходи» и все после обмена кулаками. Когда драка идет тут не до разговоров. Сказал ему уходить. После удара потерпевшего, он ( Ельчин) ответил, потерпевший схватил его, он ( Ельчин) пробовал отцепить его руки, но не смог, потерпевший прижал его к столу, и он ( Ельчин) схватил, что попало на столе. И потом вытолкнул потерпевшего в коридор. Он ( Ельчин) и не помнил, что ножом его ткнул. Телефона не было вызвать скорую помощь.
 
    Показания подсудимого Ельчина К.В. суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями.
 
    Так, будучи допрошенным в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого Ельчин К.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома по <адрес>, вместе с ФИО7, где они распивали спиртное. Затем в дверь квартиры постучались, когда он открыл дверь квартиры, то увидел ранее знакомого соседа ФИО. ФИО спросил у него, может ли посидеть у него дома и выпить спиртного, на что он согласился. Он сидел на стуле у стола в комнате, ФИО и ФИО7 сидели на стульях за столом, вместе они распивали спиртное. На столе находились продукты питания - каша, халва, хлеб и кухонный нож с пластмассовой рукоятью, которым ФИО7 нарезала хлеб. Он видел, что кухонный нож никто не брал, и нож лежал на столе в комнате. В ходе распития спиртного между ним и ФИО произошла ссора, так как он стал спрашивать, зачем тот нанес ножевое ранение в область лица ФИО14, на что ФИО сказал ему, что это не его дело. Уточняет, что ему известно, что уголовное дело в отношении ФИО по данному факту находится в суде <адрес>. Затем он и ФИО встали со стульев в комнате, схватили друг друга руками за одежду и стали трясти друг друга. Затем ФИО нанес ему <данные изъяты> удар кулаком в лицо, после чего он сразу же нанес <данные изъяты> удар кулаком в лицо ФИО. После этого он и ФИО схватились друг другу руками за одежду, при этом ФИО стал подходить к нему ближе, отчего ему пришлось нагибаться назад к столу. Он понял, что если ФИО уронит его на пол, то может причинить ему телесные повреждения. Тогда он решил взять со стола кухонный нож и нанести ФИО ножевое ранение. Он своей левой рукой держал ФИО за его одежду, а правой рукой со стола взял кухонный нож, которым нанес <данные изъяты> удар в брюшную полость ФИО. Затем он кухонный нож сразу же выбросил на пол в комнате, а ФИО взял руками за одежду и вытолкнул в коридор подъезда <адрес>, где ФИО упал на пол, после чего он закрыл двери своей квартиры и лег спать. Дополняет, что от нанесенного ФИО удара кулаком ему по лицу, у него никаких кровоподтеков не было, физическую боль он не испытывал, в больницу не обращался. Он понимал, что совершает преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 26-27, 124-126).
 
    Потерпевший ФИО в суде показал о том, что в квартире Ельчина они сидели втроем, пили. Потом Ельчин стал спрашивать про ФИО14, стал на него наезжать. И как- то резко потом раз и получилось, он ( ФИО ) упал, сказал Ельчину «что ты натворил?». Ельчин куртку на него набросил и выкинул в подъезд, он потом сознание потерял. Родственники его увидели в подъезде и скорую вызвали.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пошел в гости к ФИО3, проживающей по <адрес> Около данного дома он присел на скамейку, после чего к нему подошел Ельчин К.В., с которым они стали разговаривать. В это время из подъезда дома вышли ФИО8 и ФИО9. После этого Ельчин К.В. зашел домой. Он покурил и подошел к двери квартиры Ельчина К.В. по <адрес> постучался в дверь, ему дверь открыл Ельчин К.В. и предложил зайти в квартиру и распить спиртное. В квартире находилась ФИО7. Он сидел на стуле у стола в комнате, ФИО7 тоже сидела на стуле за столом, Ельчин К.В. сидел на диванчике около стола. Вместе они стали распивать спиртное. На столе находились продукты питания – каша, халва, хлеб и кухонный нож с пластмассового рукоятью, которым ФИО7 нарезала хлеб. Он видел, что кухонный нож лежал на столе в комнате. В ходе распития спиртного между ним и Ельчиным К.В. произошла ссора, так как тот стал спрашивать, зачем он нанес ножевое ранение в область лица ФИО14, тогда он сказал тому, что это не его дело. Уточняет, что уголовное дело по обвинению него по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения ножевого ранения ФИО14 находится в суде <адрес>. Затем он и Ельчин К.В. встали в комнате, схватили друг друга руками за одежду и стали трясти друг друга. Затем он нанес Ельчину К.В. 1 удар кулаком в лицо, чтобы тот отпустил его, а именно чтобы тот убрал свои руки от него и не держал его. После чего Ельчин К.В. убрал от него свои руки, а именно перестал держать его своими руками за одежду и сразу же нанес ему <данные изъяты> удар кулаком в лицо. Затем он и Ельчин К.В. схватились друг другу руками за одежду, при этом толкали друг друга, после чего он стал подходить ближе к Ельчину К.В., пытаясь таким образом, освободиться от него, чтобы тот его своими руками не держал за одежду. При этом Ельчин К.В. стоял спиной к столу в комнате. После этого он почувствовал сильную физическую боль в брюшной полости спереди, он стал нагибаться, держась руками за живот. Он увидел в руке Ельчина К.В. кухонный нож, который до этого находился на столе в квартире Ельчина К.В. и понял, что Ельчин К.В. взял со стола кухонный нож и нанес ему <данные изъяты> удар ножом в брюшную полость. Ельчин К.В. выбросил нож на пол. Затем Ельчин К.В. взял его за одежду и вынес в коридор подъезда, где бросил на пол, после чего оттащил его от своей квартиры и закрыл двери квартиры. Он не слышал, что Ельчин К.В. при этом ему говорил, так как его сильно тошнило и было очень больно в области живота. Он потерял сознание, пришел в сознание только в МУЗ "Саткинская ЦРБ" после операций. Виновного желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 35-37, 99-101).
 
    После оглашения показаний потерпевший ФИО полностью подтвердил показания, данные на следствии, пояснив, что много времени прошло.
 
    Свидетель ФИО8 в суде показала о том, что она с ФИО9 вышли покурить в коридор и увидели возле четвертой и пятой квартиры потерпевший лежит. Она постучалась в <данные изъяты> квартиру к соседке, чтоб позвонили в скорую помощь. Приехали скорая помощь и милиция. Потерпевший лежал согнутый, у него кровь бежала, куртка была вся в крови. Ельчин все видел, но скорую не вызвал, видел кровь у ФИО.
 
    Свидетель ФИО9 в суде показал о том, что они вышли с супругой покурить, смотрят человек лежит, оказался его племянник ФИО. Он супруге сказал : « вызывай скорую помощь». Приехала скорая помощь и милиция. ФИО лежал на правом боку, в крови, напротив квартиры Ельчина. Кровь была и на куртке и на футболке, он срыгнул кровью еще. Ельчин вышел и сказал матом, что пускай тут валяется, не фиг тут ходить всяким.На полу была лужа воды и крови, рвотные массы. Скорая помощь увезла ФИО на носилках. Он видел у ФИО рану на животе, ему пластырь наклеили.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и ФИО8 пошли в гараж около центрального рынка. На улице у своего дома он увидел ФИО, который стал разговаривать с ФИО8, а затем с Ельчиным К.В., проживающим в <адрес>. Ельчин К.В. им сказал, что пошел за спиртным. Когда он и ФИО8 уходили, то ФИО оставался и разговаривал с Ельчиным К у дома. Они вернулись примерно в 17 часов и находились дома. Затем около 19 часов 15 минут он и ФИО8 вышли в подъезд дома покурить, где на полу на лестничной площадке первого этажа <адрес> они увидели ФИО, который лежал на правом боку. Он видел у ФИО на одежде и теле в области живота кровь. На полу в подъезде тоже была кровь. ФИО8 сразу же подошла к ФИО. В это время из квартиры вышел Ельчин К и сказал что-то ФИО8, но он не расслышал, так как стоял в подъезде у окна в конце коридора. Затем Ельчин К.В. закрыл двери квартиры, а ФИО8 пошла к соседке ФИО10, откуда вызвала «Скорую помощь», которая отвезла ФИО в больницу. Ранее он не видел, чтобы между Ельчиным К.В. и ФИО происходили ссоры и скандалы. Ельчина К.В. может охарактеризовать удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, ранее не судим, не общителен. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Ельчин К.В. нанес ножевое ранение ФИО (л.д.19-20).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные на следствии, пояснив, что он забыл, т.к. времени много прошло, у него плохо с памятью.
 
    Свидетель ФИО11 в суде показала о том, что она с ФИО13 стояли возле её дверей в подъезде, была тишина, потом открылась дверь, крикнули : «мне здесь такой не нужен». Человек выпал из первой квартиры, в ней живет Ельчин К, это был ФИО, она подошла, он был пьяный, лежал на боку, руками зажался. Потом приехала скорая и милиция. Скорая увезла ФИО, а их милиция.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, в которых она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, ФИО12 и ФИО13 находились на первом этаже в подъезде дома по <адрес> где распивали спиртное. Она видела, как открылась дверь <адрес>, и из квартиры Ельчин К.В. вытолкал ФИО, который упал на пол в подъезде около квартиры того. Затем Ельчин К.В. оттащил ФИО от двери своей квартиры, так как не мог закрыть двери, после чего зашел в квартиру и закрыл двери. Она подумала, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и просто не может встать. Затем они вышли из подъезда и сели на скамейку около данного дома. После этого к нашему дому подъехали «Скорая помощь» и полиция <адрес>. ФИО отвезли в МУЗ «Саткинская ЦРБ». От сотрудников полиции ей стало известно, что Ельчин К.В. нанес ножевое ранение ФИО. Ранее она не видела, чтобы между Ельчиным К.В. и ФИО происходили ссоры и скандалы. Ельчина К.В. может охарактеризовать удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, ранее не судим, не общителен. ФИО также может охарактеризовать удовлетворительно, спиртное ранее употреблял, с соседями общителен (л.д.116-117).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердила показания, данные на следствии частично, противоречия объяснить не смогла, пояснила, что подписи её, она не помнит, что Ельчин вытолкнул ФИО, не видела этого кто выталкивал, откуда взялись эти показания она не знает.
 
    Свидетель ФИО13 в суде показал о том, что летом, точную дату он сказать не может, он стоял с Кольчугиной в подъезде, из первой квартиры вышел человек, постоял и упал.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в гости к знакомой ФИО11, проживающей по <адрес>, где он, ФИО12 и ФИО11 находились на первом этаже в подъезде дома по <адрес> где распивали спиртное. Он видел, как открылась дверь <адрес>, и из квартиры Ельчин К.В. вытолкал ФИО, который упал на пол в подъезде около квартиры Ельчина. Затем Ельчин К.В. оттащил ФИО от двери своей квартиры, так как не мог закрыть двери, после чего зашел в квартиру и закрыл двери. Он подумал, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и просто не может встать. Затем они вышли из подъезда и сели на скамейку около данного дома. После этого к дому подъехали «Скорая помощь» и полиция <адрес>. ФИО отвезли в МУЗ «Саткинская ЦРБ». От сотрудников полиции ему стало известно, что Ельчин К.В. нанес ножевое ранение ФИО (л.д.114-115).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО13 не подтвердил показания, данные на следствии, пояснив, что он так не говорил, он не видел, что Ельчин вытолкнул ФИО, вышел человек из квартиры, на стенку облокотился и упал, никто его от дверей не отталкивал, как подъехали скорая и милиция не видел.
 
    Свидетель ФИО1 в суде показала о том, что подсудимый и потерпевший её соседи, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО8 и сказала, что нужно вызвать скорую.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в которых она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она и ФИО14 находились дома и в дверь квартиры постучались. Когда она открыла двери квартиры, то увидела ФИО8, которая попросила вызвать «Скорую помощь» для ФИО, что она и сделала, позвонив по своему телефону. Затем она и ФИО8 вышли из ее квартиры и подошли к ФИО, который лежал на полу первого этажа в подъезде около <адрес> на одежде у того и на полу была кровь. Затем приехала «Скорую помощь» и ФИО отвезли в МУЗ «Саткинская ЦРБ». От сотрудников полиции она узнала, что ножевое ранение ФИО нанес Ельчин К.В. в своей квартире по адресу: <адрес>. Ельчин К.В. употребляет спиртные напитки, не работает, с соседями общается. ФИО ранее проживал в их доме, после чего переехал в другое место проживания, а в квартире того <адрес>, проживают знакомые или родственники ФИО, она точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО нанес ножевое ранение ее сыну ФИО14, уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении в Саткинском городском суде. ФИО также спиртное употребляет, имеет место работы, но где именно ей неизвестно, знает со слов того, с соседями общается (л.д.112-113).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердила частично показания, данные на следствии, пояснив, что она выходила из квартиры, ФИО видела, он лежал на полу, на боку согнутый, раны она не видела у ФИО. Она не звонила в скорую, телефон давала ФИО8, она ( ФИО8) звонила. Была без очков, не читала подписывая, не помнит разъясняли ли ей статью 56 УПК РФ.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показала о том, что с чего Ельчин и ФИО начали ссору она не видела. ДД.ММ.ГГГГ они сидели вдвоем с Ельчиным. Кто-то постучал, Ельчин открыл это был ФИО. Сидели разговаривали. Она ушла в туалет. ФИО сказал : « посижу маленько у вас:. Вышла из туалета Ельчин сидел один, минут 15 там была, шумела вода, она ничего не слышала.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, в которых она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она и ее гражданский муж Ельчин К.В. употребляли спиртное в своей квартире по <адрес> Затем в дверь квартиры постучались, Ельчин К.В. открыл дверь и к ним в квартиру зашел ранее знакомый сосед ФИО. Все вместе они стали распивать спиртное. Около 19 часов ей стало плохо, и она ушла в ванную комнату. Когда она вышла из ванной комнаты, то увидела, что ФИО в квартире нет, а Ельчин К.В. спит на диване. На полу в квартире у входной двери находилась мужская куртка черного цвета, которая принадлежала ФИО. Также на полу лежал кухонный нож, который находился на столе. Она взяла с пола кухонный нож и положила между сиденьями в диван. На полу также были пятна как ей показалось крови. Затем около 20 часов в квартиру пришли сотрудники полиции и с ее согласия провели осмотр квартиры. В ее присутствии в диване в квартире был найден кухонный нож, принадлежащий ей. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО было нанесено ножевое ранение в живот. От Ельчина К.В. она узнала, что это тот ДД.ММ.ГГГГ вечером, пока она была в ванной комнате, нанес ФИО ножевое ранение (л.д. 118-119).
 
    После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила показания, данные на следствии, пояснив, что плохая память, забывает все.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился дома вместе с мамой ФИО4. В двери квартиры постучались, ФИО1 открыла двери квартиры, и они увидели соседку ФИО8, которая попросила вызвать «Скорую помощь» ФИО. Он из квартиры не выходил. Мама ФИО1 вышла из квартиры, а когда вернулась, то рассказала, что ФИО с ножевым ранением лежит в подъезде на первом этаже <адрес> в крови. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что Ельчин К.В. в своей квартире по <адрес>, нанес ножевое ранение ФИО (л.д.110-111).
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, в которых она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО ушел на заработки, но куда именно не сказал. Около 14 часов она позвонила на сотовый телефон ФИО, и он ей сказал, что зашел в гости к ФИО3, проживающей по <адрес>, и скоро придет домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ФИО на телефон, но телефон был отключен. Примерно около 20 часов ей на телефон позвонила ФИО3 и сказала, что видела как ФИО с ножевым ранением из подъезда <адрес> забрали медицинские работники и на «Скорой помощи» отвезли в больницу. От сотрудников полиции ей стало известно, что ножевое ранение ФИО нанес Ельчин К.В.. Позднее, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО выписали из МУЗ «Саткинская ЦРБ», то тот ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО распивал спиртное в квартире по <адрес>, вместе с Ельчиным К.В. и ФИО7. В ходе распития спиртного между тем и Ельчиным К.В. произошла ссора, после чего Ельчин К.В. нанес тому ножевое ранение в брюшную полость и вытолкал из своей квартиры. ФИО пояснил ей, что ссора произошла по причине того, что Ельчин К.В. стал спрашивать, по какой причине ДД.ММ.ГГГГ ФИО нанес ножевое ранение ФИО14. ФИО ей сказал, что сказал Ельчину К.В., что это не его дело. Она знает, что уголовное дело по данному факту в отношении ФИО находится в суде <адрес>. Ранее между ФИО и Ельчиным К.В. ссор и конфликтов не было, они никогда не причиняли друг другу телесные повреждения (л.д.108-109).
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в которых он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел домой к знакомому мужчине, которого называют «<данные изъяты>», как теперь знает фамилию того - Ельчин К.В.. Он и Ельчин К.В. стали распивать спиртное и тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Ельчин распивал спиртное в своей квартире по <адрес> вместе с женой ФИО7 и ФИО. Между тем и ФИО произошла ссора, и те стали хватать другу руками за тело, после чего Ельчин К.В. схватил со стола нож и нанес <данные изъяты> удар в живот ФИО, который схватился руками за живот и нагнулся вперед. Ельчин К.В. сказал, что вытолкал из своей квартиры ФИО. Ельчин К.В. не говорил, ударяли ли тот и ФИО друг друга, он сказал, что была ссора, в ходе которой Ельчин нанес <данные изъяты> удар ножом в живот ФИО. Причину ссоры Ельчин К.В. тоже не называл (л.д.23-24);
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, в которых она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым Ельчиным К.В. в квартире по <адрес>. Ельчин К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО распивали спиртное в квартире по <адрес>, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ножевое ранение ФИО. Также она принимала участие в проведении следственного эксперимента с подозреваемым Ельчиным К.В.. На манекене человека Ельчин К.В. показал, как он нанес ножевое ранение ФИО (л.д.78-79).
 
    Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: справкой МУЗ «Саткинская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в приемный покой травматолого – хирургического корпуса МУЗ «Саткинская ЦРБ» был госпитализирован ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: "Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости" (л.д. 5,12) ; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрена квартира по <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты кухонный нож, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, мужская куртка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 6-7);схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.8), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9-11); протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кухонный нож (л.д. 104-105);фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д.106);протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мужская куртка и марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 38-39); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на куртке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека (л.д. 45-47);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на марлевом тампоне со смывом, изъятым с места происшествия, найдена кровь человека" (л.д.54-56);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у гр. Ельчина К.В. телесных повреждений не установлено" (л.д.62-63);заключением эксперта № 1203/А от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО была причинена колото-резаная рана передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжеечной вены, брюшного отдела аорты. Ранение передней стенки живота сопровождалось внутрибрюшным кровотечением объемом до <данные изъяты> мл с развитием геморрагического шока. Проникающая колото-резаная рана живота характерна для механизма удара твердым тупым плоским продолговатым предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа). Проникающая рана живота с повреждением внутренних органов, ранение аорты являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждое из повреждений (пункт 6.1.15. пункт 6.1.16 Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.83-86); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: "ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО была причинена колото-резаная рана передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжеечной вены, брюшного отдела аорты. Ранение передней стенки живота сопровождалось внутрибрюшным кровотечением объемом до 2500 мл с развитием геморрагического шока. Проникающая колото-резаная рана живота характерна для механизма удара твердым тупым плоским продолговатым предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа). Проникающая рана живота с повреждением внутренних органов, ранение аорты являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждое из повреждений (пункт 6.1.15. пункт 6.1.16 Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное ранение могло быть причинено как при заявленных обстоятельствах, так и при иных" (л.д.92-96);протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ельчина К.В., в ходе которого Ельчин К.В. указал на свою квартиру, расположенную по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут в данной квартире он нанес ножевое ранение в брюшную полость ФИО (л.д. 66-67);протоколом следственного эксперимента с подозреваемым Ельчиным К.В., в ходе которого Ельчин К.В. в своей квартире по <адрес>, на манекене человека показал, как он ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение ФИО (л.д. 68-69); фототаблицей к протоколу следственного эксперимента подозреваемого Ельчина К.В. (л.д. 70-77) и другими материалами уголовного дела.
 
    Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.
 
    Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз, у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не оспариваются сторонами.
 
    Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшего ФИО о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Ельчиным К.В. поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами.
 
    Между тем, показания потерпевшего ФИО в судебном заседании, суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии.
 
    Протоколы допросов потерпевшего ФИО (л.д. 35-37, 99-101) на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов потерпевшего ФИО судом не установлено.
 
    Доводы потерпевшего ФИО в суде о том, что он не читал свои показания суд считает недостоверными поскольку из протоколов его допросов усматривается, что потерпевший ФИО читал свои показания лично, замечаний не имел, о чем в протоколах его допроса имеются соответствующие отметки и росписи ФИО (35-37, 99-101).
 
    Показания, данные на предварительном следствии( л.д. 35-37, 99-101) подтверждены потерпевшим ФИО в судебном заседании, противоречия в его показаниях объясняются прошедшим периодом времени. Потерпевший ФИО был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Суд считает необходимым с учетом вышеизложенного положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО, данные на предварительном следствии ( л.д. 35-37, 99-101) поскольку они даны через небольшой промежуток времени после произошедшего, не противоречат показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии ( л.д. 35-37, 99-101) и другим собранным по делу доказательствам.
 
    Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний свидетеля ФИО8, данных в суде, вышеуказанных показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ( л.д. 108-109, 112-113, 23-24, 78-79).
 
    Показания свидетелей в суде ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО7 суд оценивает в совокупности с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями.
 
    Суд полагает, что свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО7 на следствии давали более правдивые показания, которые согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Показания на следствии свидетелями ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО7 даны через небольшой промежуток времени после произошедшего.
 
    Показания, данные на следствии, подтверждены свидетелем ФИО9 в судебном заседании, противоречия объясняются тем, что прошло много времени, у него плохо с памятью.
 
    Показания, данные на следствии, подтверждены свидетелем ФИО7 в судебном заседании, противоречия объясняются тем, что у неё плохая память, забывает всё.
 
    Доводы свидетеля ФИО11 в суде о частичном подтверждении своих показаний, данных на следствии являются надуманными, опровергаются содержанием её протокола допроса, в котором имеются отметки о том, что в ходе либо по окончании допроса свидетеля от свидетеля ФИО11 заявления не поступали, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, имеются соответствующие росписи свидетеля ФИО11 ( л.д. 116-117).
 
    Доводы свидетеля ФИО13 в суде о не подтверждении показаний, данных на следствии, также являются надуманными, опровергаются содержанием его протокола допроса, в котором имеются отметки о том, что в ходе либо по окончании допроса свидетеля от свидетеля ФИО13 заявления не поступали, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, имеются соответствующие росписи свидетеля ФИО13 ( л.д. 114-115).
 
    Доводы свидетеля ФИО4 в суде о частичном подтверждении показаний, данных на следствии, также являются надуманными, опровергаются содержанием её протокола допроса, в котором имеются отметки о том, что в ходе либо по окончании допроса свидетеля от свидетеля ФИО4 заявления не поступали, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, имеются соответствующие росписи свидетеля ФИО4 ( л.д. 112-113).
 
    Суд не сомневается в достоверности и правдивости показаний свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, данных в ходе следствия ( л.д. 108-109, 112-113, 23-24, 78-79, 19-20, 112-113,114-115, 116-117, 118-119), их показания не противоречат письменным материалам дела и другим собранным по делу доказательствам.
 
    Показания свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные в ходе следствия ( л.д. 108-109, 112-113, 23-24, 78-79, 19-20, 112-113,114-115, 116-117, 118-119) ими подписаны, прочитаны, каких-либо заявлений, замечаний от них не поступало, какого-либо давления на свидетелей не установлено. Перед началом допроса на следствии свидетелям ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО9,ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Указанные свидетели предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Свидетели ФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО9 ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено.
 
    Протоколы допросов свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допроса свидетелей судом не установлено, суд кладет их в основу приговора.
 
    Версию подсудимого Ельчина К.В. о том, что он защищался в состоянии необходимой обороны суд расценивает как явно защитительную, его доводы о том, что потерпевший представлял для него опасность основаны на предположениях.
 
    Доводы подсудимого Ельчина К.В. в судебном заседании о том, что перед нанесением удара ножом потерпевший прижал его к столу и он ( Ельчин ) схватил, что попало под руку, была бы вилка, вилкой бы ударил, являются недостоверными и не могут быть положены в основу приговора поскольку они опровергаются показаниями Ельчина К.В., данными на следствии при допросе в качестве подозреваемого о том, что от рук ФИО он стал нагибаться назад, понял, что ФИО уронит его на пол и причинит ему телесные повреждения, тогда он рукой на столе нащупал нож и нанес <данные изъяты> удар ножом в тело ФИО ( л.д. 26-27).
 
    К доводу подсудимого Ельчина К.В. в суде о том, что он не помнил, что ножом ткнул потерпевшего, суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия Ельчин К.В. подробно и неоднократно излагал обстоятельства по делу, в том числе и в момент нанесения удара ножом, и свои показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в суде он не оспаривал.
 
    Показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 26-27, 124-126) подтверждены Ельчиным К.В. в судебном заседании, согласуются с показаниями, данными им при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого ( л.д. 66-67), не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
 
    При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 26-27, 124-126) присутствовал защитник Бойко В.В., Ельчину К.В. разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Предупрежден Ельчин К.В. о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний.
 
    Суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения утверждения подсудимого Ельчина К.В. в судебном заседании о том, что с помощью ножа он хотел остановить ФИО, что удар ножом он нанес не умышленно, поскольку телесных повреждений у подсудимого экспертом не установлено, угроз в его адрес и оскорблений потерпевший ФИО не высказывал, предметов в руках потерпевшего не было. Подсудимый Ельчин К.В. вооружился предметом – ножом, достоверно зная, что в его руках нож, а не другой предмет, а потерпевший в тот момент держал Ельчина К.В. за одежду, Ельчин К.В. предполагал, что если ФИО уронит его на пол, то может причинить ему телесные повреждения, то есть опасения подсудимого за его жизнь и здоровье являлись предполагаемыми поскольку реальная опасность для его жизни и здоровья в момент нанесения подсудимым удара ножом со стороны потерпевшего отсутствовала, кроме того, ссору с потерпевшим учинил подсудимый.
 
    Доводы подсудимого Ельчина К.В. о том, что потерпевший моложе его, физически сильнее его, выше ростом, не свидетельствуют достоверно о том, что у Ельчина К.В. имелись основания опасаться за своё здоровье или жизнь поскольку является установленным, что событие происходило в квартире, где проживал Ельчин К.В. с сожительницей, у Ельчина К.В. ранее ссор и конфликтов с потерпевшим ФИО не было, потерпевший ФИО при отсутствии какого-либо оружия или предмета, используемого в качестве оружия, не мог исходя из характера посягательства, причинить опасного вреда здоровью Ельчину К.В., не представлял опасности для его жизни и здоровья.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ельчин К.В. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны и превысил пределы необходимой обороны, не установлено.
 
    Органами предварительного расследования действия Ельчина К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Установлено, что Ельчин К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, находясь в зале квартиры, левой рукой удерживая ФИО за одежду, удерживая кухонный нож в правой руке, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью из чувства личной неприязни нанес ФИО один удар клинком ножа в брюшную полость, отчего потерпевший, испытал сильную физическую боль. Своими действиями Ельчин причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы, брыжеечной вены, брюшного отдела аорты. Ранение передней стенки живота сопровождалось внутрибрюшным кровотечением объемом до <данные изъяты> мл с развитием геморрагического шока. Проникающая рана живота с повреждением внутренних органов, ранение аорты являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждое из повреждений.
 
    Характер телесных повреждений, механизм их образования, локализация в жизненно-важном органе - брюшной полости и орудие причинения- нож свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему. Оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкую статью, в том числе ст. 114 УК РФ суд не усматривает.
 
    При этом, суд считает необходимым внести уточнение в обвинение Ельчина К.В., исключить указание на то, что потерпевший упал на пол, а также того, что Ельчин К.В. волоком перетащил ФИО из своей квартиры поскольку ни подсудимый, ни потерпевших в своих показаниях на следствии не говорили о том, что в квартире после нанесения ФИО удара ножом он упал на пол, а также из показаний подсудимого на следствии следует, что он взял руками за одежду ФИО и вытолкнул в коридор подъезда ( л.д. 26-27, 124-126, 35-37, 99-101), из показаний потерпевшего следует, что Ельчин К.В. взял его за одежду и вынес в коридор подъезда ( л.д. 35-37, 99-101), из показаний свидетелей ФИО11, ФИО13 следует, что из квартиры Ельчин К.В. вытолкал ФИО ( л.д. 116-117, 114-115).
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (ранее не судим, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется по месту проживания соседями и УУП, на учете у психиатра не состоит, состоит на «<данные изъяты>» учете с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>.»); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание Ельчина К.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ( подозрение на глаукому правого глаза ).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ельчина К.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание Ельчину К.В. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что потерпевший не высказал конкретного мнения на наказанию, полагается на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Ельчину К.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО к Ельчину К.В. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    ФИО оказался в состоянии социального и психологического неблагополучия, ему были причинены душевные и нравственные страдания, был нарушен обычный уклад его жизни.
 
    С учетом степени и характера перенесенных ФИО физических и нравственных страданий в связи с полученной в результате преступления травмой, оцененной как тяжкий вред здоровью, длительности нахождения на лечении, болезненными ощущениями до настоящего времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение гражданского ответчика Ельчина К.В., не имеющего иждивенцев, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу : кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Саткинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу, мужскую куртку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Саткинскому району, вернуть по принадлежности ФИО после вступления приговора в законную силу, в случае не востребования уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Ельчина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденного Ельчина К.В. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения осужденному Ельчину К.В. оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
        Взыскать с Ельчина К.В. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу : кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Саткинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу, мужскую куртку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Саткинскому району, вернуть по принадлежности ФИО после вступления приговора в законную силу, в случае не востребования уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представления через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья : (подпись)                    И.Н. Гилевич
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:                            И.Н. Гилевич
 
    Секретарь:                            Е.В.Кочеткова
 
    Приговор вступил в законную силу: «__22___» __февраля_ 2014 года
 
    Судья:                            И.Н. Гилевич