Приговор от 16 апреля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                                                                                             пос. Лежнево
 
    Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Бородачевой С.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лежневского
 
    района Ивановской области Ремезова Н.П.,
 
    подсудимого Молькова С.А.,
 
    защитника Кудряшова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей И.О.,
 
    при секретаре Шляпугиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Молькова С.А., <данные изъяты>, судимого:
 
        <данные изъяты>,
 
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Мольков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период времени с 20 часов 00 минут 21.02.2014 года до 04 часов 15 минут 22.02.2014 года Мольков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства С.Н. по адресу: <адрес>, с просьбой довезти его на автомашине до <адрес>. Зайдя в дом, Мольков С.А. увидел, что С.Н. спит, и решил его не беспокоить. Собираясь уходить из дома, Мольков С.А. увидел на столе в кухне мобильный ПК <данные изъяты>, принадлежащий И.О. У Молькова С.А. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего И.О. мобильного ПК <данные изъяты> с сетевым адаптером в комплекте, кабеля-удлинителя USB, 4 GUSB модема <данные изъяты> с сим. картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, имеющей абонентский №, на счету которой имелись денежные средства в сумме 20 рублей 21 копейка. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, Мольков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные побуждения, тайно похитил принадлежащее И.О. имущество, а именно:
 
    -мобильный ПК <данные изъяты> общей стоимостью 8000 рублей;
 
    -кабель - удлинитель USB длиной 2 метра стоимостью 150 рублей;
 
    - 4 GUSB модем <данные изъяты> с находящейся в нем сим. картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, материальной ценности для И.О. не представляющей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 20 рублей 21 копейка, а всего имущества на общую сумму 8869 рублей 21 копейка.
 
    Положив похищенный мобильный ПК с 4 GUSB модемом <данные изъяты> под свою одежду, а сетевой адаптер от него и кабель удлинитель USB в найденный в помещении кухни дома и не представляющий материальной ценности для И.О. полиэтиленовый пакет, Мольков С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    Действиями Молькова С.А. И.О. причинен ущерб в размере 8869 рублей 21 копейка, являющийся для И.О. значительным.
 
    При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Мольков С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения с ним консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
 
    Адвокат Кудряшов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая И.О. не возражали против удовлетворения заявленного Мольковым С.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Выслушав участников процесса, суд считает, что Мольков С.А. заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Молькова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Защитник и подсудимый предложенную квалификацию не оспаривают.
 
    Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия Молькова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его образ жизни, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Мольковым С.А. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Мольков С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    <данные изъяты>
 
    По месту жительства УУП ОП № (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский» и Главой администрации Новогоркинского сельского поселения Мольков С.А. характеризуется отрицательно, отмечается, что Мольков С.А. не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, на почве алкогольного опьянения способен совершать правонарушения, ранее судим. По характеру хитрый, скрытный.
 
    В судебном заседании потерпевшая И.О. характеризовала подсудимого удовлетворительно. Явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, а также наличие у Молькова С.А. заболевания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, и то обстоятельство, что подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд также учитывает, что Мольков С.А. ранее судим за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы, <данные изъяты>.Настоящее преступление совершено им при наличии непогашенной судимости, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании Молькова С.А. встать на путь исправления.
 
    В действиях Молькова С.А. имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртным, суд, в соответствии со ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение Мольковым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мольков С.А. не стремится встать на путь исправления, имеет устойчивую направленность на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность. Ранее Мольков С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает, что исправление Молькова С.А. без изоляции от общества невозможно. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в целях исправления Молькова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего данное преступление через короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ст. ст. 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд не находит.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Молькову С.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен, похищенное имущество возвращено.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Молькова С.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год девять
 
    месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Молькову С.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Иваново. Взять Молькова С.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук (мобильный ПК) <данные изъяты>; сетевой адаптер (блок питания) для ноутбука <данные изъяты>, кабель-удлинитель USD длиной 2 метра, выданные на ответственное хранение потерпевшей И.О. - оставить по принадлежности у И.О..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или преставления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или преставление.
 
Судья                                                   С.И. Бородачева