Приговор от 14 февраля 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    п. Кетченеры 14 февраля 2014 года
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи - Шипиева М.Б.,
 
    при секретаре - Баркуевой Е.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Кетченеровского района РК - Очировой И.Д.,
 
    подсудимого - Петруева С. Н.,
 
    защитника, в лице адвоката - Анджаева М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Петруева С. Н., <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петруев С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Петруев С.Н., находясь в степи, примерно в 2,5 километрах северо-восточнее <адрес> Республики Калмыкия обнаружил кусты дикорастущей конопли.
 
    Заведомо зная о том, что конопля является наркосодержащим растением, он умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без соответствующего на то разрешения, имея умысел на приобретение наркотического средства в целях личного потребления, без цели сбыта, сорвал листья с вышеуказанных кустов дикорастущей конопли и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 17,52 грамма, что является значительным размером. После чего, листья конопли принес домой по адресу: <адрес>, высушил и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 10 минут Петруев С.Н. был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра данное наркотическое средство было у него изъято.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петруев С.Н. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в степи, примерно в 2,5 километрах северо-восточнее <адрес> РК, обнаружил кусты дикорастущей конопли. О том, что конопля является наркосодержащим растением, знал, поскольку ранее употреблял ее путем курения. В целях личного потребления, сорвал листья с вышеуказанных кустов, завернул в газетный сверток, принес домой, где высушил, измельчил и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ положил пакет с коноплей в карман брюк и в поселке стал употреблять спиртные напитки со своими знакомыми. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником полиции. После медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения, на него составили протокол об административном правонарушении. На вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что таковых нет. В ходе личного досмотра у него изъяли пакет с марихуаной. Перед началом досмотра ему были разъяснены права, досмотр производился в присутствии понятых. О том, что конопля запрещена в гражданском обороте, знал.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает виновным Петруева С.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вина подсудимого полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Рапортом сотрудника полиции Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут был задержан гр. Петруев С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у Петруева С.Н. изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.
 
л.д. №
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петруева С.Н. изъят фрагмент среза кармана брюк.
 
л.д. №
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петруев С.Н. указал место, где он сорвал листья дикорастущей конопли.
 
л.д. №
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора полиции Б., в служебном кабинете отделения полиции, изъят административный материал, составленный в отношении Петруева С.Н.
 
л.д. №
 
    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с наркотическим веществом каннабисом (марихуаной); фрагмент среза кармана брюк; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Петруева С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Петруева С.Н. выявлено алкогольное опьянение; протокол личного досмотра, из которого следует, что у Петруева С.Н. изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.
 
л.д. №
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство и административный материал приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
л.д. №
 
    Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 17,46 грамм. На поверхности представленного среза кармана от брюк Петруева С.Н., обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 0,06 грамм, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).
 
л.д. №
 
    Согласно заключению химико-токсикологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Петруева С.Н. обнаружены каннабиноиды в смывах с рук.
 
л.д. №
 
    Из заключения судебно-наркологической экспертизы следует, что Петруев С.Н. наркологической зависимостью не страдает. Страдает зависимостью от алкоголя средней степени и нуждается в принудительном лечении.
 
л.д. №
 
    Заключения экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и соотносятся с другими доказательствами.
 
    Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Данные доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.
 
    Показания подсудимого Петруева С.Н., признавшего вину, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает судом не установлено.
 
    Исследованные судом обстоятельства о том, что Петруев С.Н. зная, что это наркотическое средство, не имея соответствующего на то разрешения, в нарушение действующего законодательства, запрещающего свободный оборот наркотических средств, сорвал листья дикорастущей конопли, свидетельствуют о его незаконном приобретении. Его действия в виде дальнейшего высушивания и хранения листьев конопли, свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств. Подсудимый после незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) и до его обнаружения имел реальную возможность избавиться от него, а также выдать добровольно сотрудникам полиции, но не сделал этого. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом умысле подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта.
 
    В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»- наркотическое средство каннабис (марихуана) свыше 6 грамм, относится к значительному размеру. Учитывая, что у подсудимого изъято 17,52 грамма каннабиса (марихуаны), суд признает данное количество значительным размером.
 
    Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.
 
    Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства умышленного, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере Петруевым С.Н., а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.
 
    Следовательно, действия Петруева С.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Петруев С.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания и в судебном заседании активно способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, не судим и его действия не повлекли тяжких последствий. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности виновного, в соответствии с принципом назначения справедливого наказания, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого Петруева С.Н. возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отрицательно не скажется на условиях его жизни. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, здоров и может оплатить штраф.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.
 
    Согласно выводам судебно-наркологической экспертизы Петруев С.Н. страдает зависимостью от алкоголя средней степени и нуждается в принудительном лечении. Согласно медицинской справке Кетченеровской ЦРБ, Петруев С.Н. состоит на «<данные изъяты>» учете у врача нарколога. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым обязать Петруева С.Н. пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    На основании постановления Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату юридической консультации Кетченеровского района РК Анджаеву М.С., участвовавшему в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. По назначению суда адвокат Анджаев М.С. оказывал юридическую помощь подсудимому Петруеву С.Н., ходатайствовавшему об осуществлении своих прав и интересов в суде с помощью адвоката. Перечисленных в ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Петруева С.Н. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Петруева С.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 605 рублей.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 17,46 грамм, фрагмент среза кармана брюк, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Административный материал хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Петруева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с осужденного Петруева С.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Анджаева М.С., в сумме 605 (шестьсот пять) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 17,46 грамм, фрагмент среза кармана брюк, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Административный материал хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд РК. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий