Приговор от 03 марта 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014 г. (191310218)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 марта 2014 года                             г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Куновой О.Б.
 
    подсудимого Чуднова А.А.
 
    защитника – адвоката Руцкова А.А., предоставившего удостоверение № 715 от 12.09.2013 года и ордер № 223 от 18.02.2014 года,
 
    при секретаре Филатовой С.А.
 
    а также с участием представителя потерпевшего ФИО7
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чуднова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
 
    По данному делу находится под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чуднов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Чуднов А.А. в период с 08.03.2013 года до 31.03.2013 года, в темное время суток, находясь на первом этаже здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес> муниципального района <адрес> (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, из помещения раздевалки <адрес> <адрес> взял ключ от помещения актового зала указанной школы, далее, убедившись в том, что его никто не видит, подошел к помещению актового зала, находящемуся на втором этаже <адрес>, где, вышеуказанным ключом открыл входную дверь актового зала, после чего незаконно проник во внутрь помещения указанного актового зала, где тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил кражу имущества, принадлежащего <адрес>, а именно: мультимедийного проектора марки «Toshiba» модели «SP1», стоимостью 24 823 рубля 43 копейки, микшерного пульта марки «Behringer XENYX» модели «1204FX», стоимостью 9 424 рубля, акустического микрофона марки «Elenberg», стоимостью 6 397 рублей, ноутбука марки «ASUS» модели «A7UTK57», стоимостью 21 650 рублей. После чего, Чуднов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13.07.2013 года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью совершения угона, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», модель «3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, находящемуся рядом с домом <адрес> расположенным по <адрес>, где, при помощи ключей, которые он ранее взял со стола в помещении бани, расположенной около вышеуказанного дома, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», модель «3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, затем, при помощи ключа, завел указанный автомобиль, и умышленно, неправомерно, не имея права на управление транспортным средством, без цели хищения привел автомобиль марки «<данные изъяты>”, модель «3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 в движение и скрылся с места совершения преступления. 14.07.2013 года около 13 часов 00 минут, на участке местности, находящемся в районе 8 км. автодороги <адрес> – туристическая база <адрес>, Чуднов А.А. был задержан сотрудниками полиции.
 
    Органом предварительного расследования Чуднову А.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе предварительного расследования Чуднов А.А. полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Чуднов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Чуднов А.А. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Чуднова А.А. в совершении преступлений, изложенных в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им в период с 08.03.2013 года по 31.03.2013 года, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действия, совершённые им 13.07.2013 года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО7 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого Чуднова А.А. суд не усматривает.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    При назначении наказания подсудимому Чуднову А.А., суд учитывает, что в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Чуднов А.А. был осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, погашена, поскольку Чуднов А.А. совершил кражу из <адрес>, за которое он привлекается к ответственности в настоящее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, а по приговору Правобережного суда <адрес> от 20.07.2011 г. он, был снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период совершения преступления. Исходя из того, что, в силу ст. 14 УПК РФ, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ Чуднов А.А. являлся не судимым.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что Чуднов А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства – администрацией сельского поселения Введенский сельсовет характеризуется положительно, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям суд учитывает явку Чуднова А.А. с повинной (л.д. 14,19), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Чуднов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, окончил <данные изъяты>, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 148-149).
 
    С учетом тяжести совершенных преступлений (оба преступления средней тяжести), конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Чуднова А.А., объема его преступных действий, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материального положения, состояния здоровья, молодого возраста, суд полагает определить Чуднову А.А. размер наказания в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает подсудимому Чуднову А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Чуднова А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положения ст.73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества (ч.2 ст. 43 УК РФ).
 
    На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на Чуднова А.А. следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.
 
    Оснований для назначения подсудимому Чуднову А.А. наказания с применением ст. 64УК РФ не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Чудновым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чуднова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    Чуднова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    По совокупности преступлений Чуднову Алексею Анатольевичу в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Чуднову Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Чуднова Алексея Анатольевича в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и места массовых гуляний в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; не совершать административных правонарушений.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Чуднову А.А. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - след ладони руки, изъятый на отрезок ленты-скотч, размерами 68х48 мм., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    - автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «3.2 LWB», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Судья