Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Медвежьегорск 11 марта 2014 года
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:
государственного обвинителя ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Панова И.А.,
подсудимого Анукова Г.М.,
защитника адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № от 07.09.2009г. и ордер № от 11.03.2014г.,
при секретаре Марценюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Анукова Г.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Виновность Анукова Г.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Ануков Г.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес А. не менее пяти ударов руками в область лица, после чего поднял с пола деревянное полено и умышленно, наотмашь, нанес стоявшему напротив него А. удар поленом в область головы, чем причинил последнему травму головы: гематомы обеих век левого глаза, рана мягких тканей теменной области, локально-конструкционный перелом костей черепа (оскольчатый – левой теменной кости, линейный – правой теменной и левой височной костей, глазничной пластинки лобной кости), ушиб головного мозга второй (средней) степени тяжести (с контузионным очагом 1-2 типа в теменной доле левого полушария), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ануков Г.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Максимков О.Н. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о строгом наказании для подсудимого не просил, указал на примирение с Ануковым Г.М. и на полное возмещение причиненного преступлением вреда со стороны подсудимого. В соответствии со ст.249 ч.2 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего, его участие в судебном заседании суд обязательным не считает.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.183-185, т.1), которое Ануков Г.М. подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший А. согласен на рассмотрение уголовного в особом порядке судебного разбирательства, о чём он заявил на стадии предварительного следствия (л.д.65-66, т.1), государственный обвинитель Панов И.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт его характер, ему разъяснены и понятны правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, этими доказательствами подтверждается причинение Ануковым Г.М. тяжкого вреда здоровью А., опасного для его жизни, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, таким образом суд признает доказательства имеющими юридическую силу.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Ануков Г.М., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что Ануков Г.М. является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает следующее. У подсудимого не имеется <данные изъяты> не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение в быту, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Учитывается судом характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного тяжкого преступления впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального и материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности, последствия совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Анукову Г.М. наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, указывающее на его действительное раскаяние, совершение преступления впервые, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, то есть без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Анукова Г.М. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, а также не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего по делу, не просившего о строгом наказании для подсудимого.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие суду назначить наказание ниже низшего предела, а также назначить более мягкий вид наказания, по делу не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и тяжести его последствий, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Анукова Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Анукову Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика, утвержденного этим органом, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Анукову Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.П. Матвеев
