Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
с участием государственного обвинителя: заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова М. М.,
подсудимой Беляевой О. А.,
потерпевшей ФИО7,
защитника Исупова А. Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беляевой Оксаны Алексеевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Беляева О. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Беляева О. А. в вечернее время находилась у себя дома по адресу:<адрес>, где вместе со своим сожителем ФИО5, а также знакомыми ФИО7 и ФИО6 распивала спиртное. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Беляевой О. А., достоверно знавшей, что в висящей на вешалке в кухне вышеуказанного дома дубленке имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, с причинением значительного ущерба ФИО7 для последующего их использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО7, с причинением последней значительного ущерба, Беляева О. А., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> взяла с вешалки в кухне <адрес>, дубленку, принадлежащую ФИО7 и отнесла ее в зал вышеуказанного дома, где, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, достала из ее карманов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО7, и, положив похищенные деньги в карман своей одежды, вернулась в кухню, где продолжила распивать спиртное, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, тайно похитила их.
Похищенные Беляевой О. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на праве собственности принадлежат ФИО7, что является для нее значительным материальным ущербом.
В судебном заседании подсудимая Беляева О. А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Беляевой О. А. в совершении преступления доказанной.
Действия Беляевой О. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре месте происшествия и в проверке показаний на месте, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимой, добровольную выдачу в ходе предварительного следствия части похищенных денежных средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беляевой О. А., судом не установлено.
В целом по материалам дела Беляева О. А. характеризуется посредственно, единожды привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимостей не имеет, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.
При установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Беляевой О. А. следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимой и характеру общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности Беляевой О. А., ее материального и семейного положения, оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Психическое состояние Беляевой О. А. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат передаче потерпевшей ФИО7 как законному владельцу (п. 4), три чека оплаты – уничтожению (п. 3), зимние женские сапоги – конфискации и обращению в доход государства (п. 4.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Беляеву Оксану Алексееву виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Беляевой О. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Освободить Беляеву О. А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать потерпевшей ФИО7, три чека оплаты – уничтожить, зимние женские сапоги – конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья__________________
