Приговор от 17 апреля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014                                                                 
 
 
 
                                           П Р И Г О В О Р
 
                           Именем Российской Федерации
 
    г. Куса                                                                                       17 апреля 2014 года
 
 
    Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретарях Андрашовой Е.М., Островских Т.Н., с участием государственных обвинителей - заместителей прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., Котовой Н.Ю., подсудимого Ногтева О.В., адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего Фаттахова В.Ф., его представителя адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    Ногтева О.В., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, судимого ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 119, пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов, наказание отбывшего ДАТА,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ногтев О.В. совместно с Малышевым О.Г., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (т. 1 л.д. 201-202), совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Долинина А.Н. и Фаттахова В.Ф., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Ногтев О.В. ДАТА около 24:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поговорить с Фаттаховым В.Ф., совместно с Малышевым О.Г., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, пришел к дому НОМЕР по АДРЕС, принадлежащему Долинину А.Н. На его стук, двери открыл Долинин А.Н., после чего Ногтев О.В. с Малышевым О.Г. зашли в дом, где у Ногтева О.В. с Долининым А.Н. возникла ссора, в результате которой Ногтев О.В. ударил Долинина А.Н. пустой бутылкой по голове, отчего последний потерял сознание и упал на диван. Далее, не застав в доме Фаттахова В.Ф., Ногтев О.В. и Малышев О.Г. увидели ноутбук, сумку для ноутбука, гарнитуру и другие вещи на диване, расположенном в комнате, где проживал Фаттахов В.Ф. Увидев данные вещи, Малышев О.Г., уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, предложил Ногтеву О.В. похитить данные вещи и еще что-нибудь из дома Долинина А.Н. На предложение Малышева О.Г. Ногтев О.В. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Ногтев О.В. и Малышев О.Г., действуя совместно и согласовано между собой ДАТА около 00:20 часов тайно из корыстных побуждений похитили из дома Долинина А.Н. имущество, принадлежащее Долинину А.Н., а именно:
 
    - со стула у дивана в комнате, расположенной при входе в дом слева сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти 1GB, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - с пола у входа в комнату бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    имущество, принадлежащее Фаттахову В.Ф., а именно:
 
    - с пола у входа в комнату бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - с дивана, находящегося в комнате, расположенной при входе в дом прямо сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» НОМЕР с блоком питания для ноутбука, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертки 4 шт. и плоскогубцы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводную мышь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, измерительную рулетку 5 м. стоимостью <данные изъяты> рублей, блютус-гарнитуру марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенные вещи сложили в дорожную сумку и, взяв бензопилы в руки, Ногтев О.В. и Малышев О.Г. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Долинину А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего значительным не является, потерпевшему Фаттахову В.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.
 
    Подсудимый Ногтев О.В. в судебном заседании виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. Из показаний подсудимого, а также показаний, данных Ногтевым О.В. в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанных подсудимым, следует, что ДАТА он и Малышев О.Г. находились в гостях у ФИО в АДРЕС, где также пребывала их общая знакомая ФИО Собравшиеся употребляли спиртное и ФИО рассказывала, что обижена на своего бывшего сожителя Фаттахова В.Ф., с которым после прекращения отношений не был разрешен вопрос по оплате кредита за ноутбук, оставшийся у Фаттахова В.Ф. Малышев О.Г. решил разобраться с Фаттаховым В.Ф. по этому вопросу, а Ногтев О.В. пошел вместе с ним. Они пришли в ночное время к дому НОМЕР по АДРЕС, принадлежащему Долинину А.Н., где также проживал Фаттахов В.Ф. На стук двери им открыл Долинин А.Н. и они все зашли в дом, где Долинин А.Н., пребывая в состоянии опьянения, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В ходе возникшего конфликта, Ногтев О.В. взял находившуюся на месте пустую стеклянную бутылку и ударил Долинина А.Н. по голове, отчего последний упал без сознания на диван.
 
    Не обнаружив в доме Фаттахова В.Ф., Ногтев О.В. и Малышев О.Г. решили уйти, однако увидев ноутбук марки «<данные изъяты>», Малышев О.Г. предложил похитить его и еще иное имущество, на данное предложение Ногтев О.В. согласился и они совместно стали собирать имеющееся вещи: ноутбук, беспроводную мышь, блютус-гарнитуру, блок питания для ноутбука, сумку для ноутбука, сотовый телефон. Эти вещи были ими сложены в приисканную здесь же дорожную сумку, в которой находилось четыре отвертки, плоскогубцы, рулетка; находившиеся в доме две бензопилы марки «<данные изъяты>» взяты в руки, после чего взяв сумку и бензопилы Ногтев О.В. и Малышев О.Г. с похищенными вещами на попутной автомашине уехали в АДРЕС. На следующий день, все похищенные вещи были ими сложены в капроновый мешок, привезены в ОП № 15, куда они обратились с явкой с повинной. Виновность Ногтева О.В. в совершении кражи имущества потерпевших подтверждена протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 16-17), в котором Ногтев О.В. указал, что совместно с Малышевым О.Г. ДАТА из дома по АДРЕС похитил ноутбук, две бензопилы, сотовый телефон. В ходе проведенной с участием подсудимого Ногтева О.В. проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 120-123), Ногтев О.В. данные показания подтвердил. Добровольность участия Ногтева О.В. в данном процессуальном действии, представленные им показания, а также показания Малышева О.Г. подтверждены показаниями свидетеля ФИО., данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (т. 1 л.д. 133-136).
 
    Показания подсудимого подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи со смертью Малышева О.Г. его показаниями (т. 1 л.д. 124-128), аналогичными по содержанию показаниям подсудимого Ногтева О.В., подтвержденными Малышевым О.Г. в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 129-132) и протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 18-19).
 
    Потерпевший Долинин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд с учетом мнения участников судебного разбирательства постановил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Из показаний потерпевшего Долинина А.Н., данных им в ранее состоявшемся судебном заседании, усматривается, что он проживает в АДРЕС также по договоренности с ним, в доме проживает Фаттахов В.Ф. В ночь 2-ДАТА Фаттахов В.Ф. находился на работе, а Долинин А.Н. в доме пребывал один, употреблял спиртное. В ночное время в дом пришли Ногтев О.В. и Малышев О.Г., которые прошли в дом. О мотивах, по которым они пришли - разобраться с Фаттаховым В.Ф. - Долинин А.Н. узнал позже, только в ходе проверки показаний на месте, проведенной в его доме. Находясь в доме с Ногтевым О.В. и Малышевым О.Г., Долинин А.Н. почувствовал сильный удар по голове, от которого упал на диван и пришел в себя, когда его будил вернувшийся с работы Фаттахов В.Ф., пояснивший, что принадлежащее Фаттахову В.Ф. и Долинину А.Н. имущество, находившееся в доме, украдено. Долгов перед Ногтевым О.В. либо Малышевым О.Г. у Долинина А.Н. не было.
 
    О случившемся Долинин А.Н. сообщил правоохранительным органам, обратившись с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 12). Выступая по мере наказания, Долинин А.Н., ссылаясь на осуществленное возмещение ущерба путем возврата похищенного, просил не избирать подсудимому строгое наказание.
 
    Потерпевший Фаттахов В.Ф. показал, что Ногтева О.В. ранее не знал, по состоянию на ДАТА проживал в доме Долинина А.Н. по адресу АДРЕС, там же находилось и принадлежащее Фаттахову В.Ф. имущество. Находился на работе, вернулся в дом около 03.00 час. и обнаружил, что из дома похищены вещи, принадлежащие ему лично, а также Долинину А.Н. (сотовый телефон, две бензопилы марки «<данные изъяты>», сумка для ноутбука, ноутбук марки «<данные изъяты>» с блоком питания, дорожная сумка, отвертки 4 шт., плоскогубцы, беспроводную мышь «<данные изъяты>», измерительная рулетка 5 м., блютус-гарнитура). Долинин А.Н. лежал на диване, был пьян; когда Фаттахов В.Ф. его разбудил - ничего не мог объяснить. Фаттахов В.Ф. обратился в полицию с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 7). На следующий день Фаттахов В.Ф. от сотрудников полиции узнал о причастности к краже имущества Ногтева О.В., Малышева О.Г., долгов перед которыми у него не было. Причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> руб. для Фаттахова В.Ф. является значительным, поскольку на момент преступления его ежемесячный доход составляла заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 81), указанный им возможный доход до <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 74) не является постоянным, может быть обеспечен случайными заработками, при этом для подработки необходимы похищенные инструменты, бензопила. Поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного, просит не избирать в отношении подсудимого строгое наказание.
 
    В ходе осмотра места происшествия - дома НОМЕР по АДРЕС - на диване обнаружены осколки стеклянной бутылки, на расположенных на диване подушках и стене - пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; присутствовавшие Долинин А.Н. и Фаттахов В.Ф. перечислили похищенное имущество (т. 1 л.д. 20-30).
 
    Из показаний свидетеля ФИО следует, что она вечером ДАТА встретила своего знакомого Малышева О.Г. с неизвестным ей до этого мужчиной, впоследствии она узнала, что это был Ногтев О.В. Вместе они пошли к ФИО., в доме которой распивали спиртное. ФИО рассказала об оформленном на ее имя кредите за ноутбук, купленный в период фактических брачных отношений с Фаттаховым В.Ф., который после прекращения отношений оставил ноутбук себе, а также о том, где проживает Фаттахов В.Ф. Около 23:00 часов Ногтев О.В. и Малышев О.Г. ушли, она подумала что они уехали в Златоуст. На следующий день от сотрудников полиции, она узнала о причастности Ногтева О.Г. к краже имущества Фаттахова В.Ф. и Долинина А.Н.
 
    Из показаний свидетеля ФИО., представленными ею в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д. 91-94) и поддержанных в судебном заседании следует, что вечером ДАТА у нее дома распивали спиртное ранее ей знакомые Ногтев О.В., Малышев О.Г. и ФИО с которой она познакомилась во время встречи. ФИО рассказывала, что ранее проживала с Фаттаховым В.Ф., они совместно в кредит, оформленный на ее имя, купили ноутбук, но помощи в погашении кредита ей Фаттахов В.Ф. не оказывает. Малышев О.Г. предложил разобраться с Фаттаховым В.Ф. по этому поводу; ФИО. пояснила, что в этот день Фаттахов В.Ф. дал ей денег на оплату кредита, поэтому если и можно - то только поговорить с ним. После чего Ногтев О.В. и Малышев О.Г. ушли, но пошли в сторону, противоположную той, куда надо идти, чтобы ехать в АДРЕС.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета № 13 ОП № 15 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (т. 1 л.д. 35- 40), из дорожной сумки и капронового мешка, доставленных Ногтевым О.В. и Малышевым О.Г., указавшими, что эти вещи были ими похищены из д. НОМЕР по АДРЕС, изъяты ноутбук марки «<данные изъяты>», блок питания для ноутбука, сумка для ноутбука с руководством по эксплуатации, две бензопилы марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», блютус-гарнитура марки «<данные изъяты>», 4 отвертки, плоскогубцы, измерительная рулетка, беспроводная мышь марки «<данные изъяты>» и дорожная сумка; указанные предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены (т. 1 л.д. 41-64), впоследствии возвращены потерпевшим (т. 1 л.д. 65-68). Стоимость похищенного имущества определена с учетом справок о стоимости похищенного (т. 1 л.д. 8-11), показаний потерпевших; в ходе судебного заседания подсудимый против указанной стоимости похищенного не возражал.
 
    Из показаний свидетеля ФИО усматривается, что в период его деятельности в должности старшего ОУР ОП № 15 МО МВД РФ «Златоустовский»Челябинской области, ДАТА к нему в ОП № 15 прибыли и обратились Ногтев О.В. и Малышев О.Г., рассказавшие о совершенной ими краже ноутбука и других вещей, добровольно принесшие все похищенные вещи и возвратившие их, после чего ими добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, были написаны явки с повинной.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 106-107) следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - кабинета № 13 в ОП № 15 МО МВД «Златоустовский» Челябинской области, в ходе которого принимали участие Ногтев О.В. и Малышев О.Г. На полу в кабинете лежали две бензопилы, сумка, внутри сумки находились вещи: ноутбук, беспроводная мышь, блютус-гарнитура, блок питания для ноутбука, сумка для ноутбука, сотовый телефон, отвертки, плоскогубцы, рулетка.
 
    Свидетель Малышева В.А. пояснила суду, что она ранее проживала с сыном - Малышевым О.Г., который был убит ДАТА в АДРЕС; об обстоятельствах совершенной кражи ей ничего не известно. Являясь матерью Малышева О.Г., она давала следователю согласие на прекращение производства по делу в связи со смертью (т. 1 д. 201-202)
 
    Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что ими подтверждается виновность Ногтева О.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Действия Ногтева О.В. правильно квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДАТА находясь в доме НОМЕР по АДРЕС, увидев имущество, получив предложение о совершении кражи от Малышева О.Г., уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, Ногтев О.В. с данным предложением согласился; осознавая, что они действуют совместно и тайно, поскольку Долинин А.Н. находился в бессознательном состоянии, а иные лица в доме отсутствовали, совершил действия, направленные на сбор в доме вещей, сложив их для транспортировки, и вынес из дома, с похищенным с места преступления скрывшись. Своими действиями Ногтев О.В. причинил потерпевшему Долинину А.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего значительным не является, а потерпевшему Фаттахову В.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным ввиду указанного выше дохода Фаттахова В.Ф.
 
    Определяя подсудимому Ногтеву О.В. вид и размер наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Из представленных характеристик (т. 1 л.д. 174-175) следует, что Ногтев О.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, участвует в жизни семьи и воспитании двоих несовершеннолетних детей. В течение сроков, установленных статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Ногтев О.В. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и в области дорожного движения (т. 1 л.д. 173), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7» АДРЕС не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 168-169), судим.
 
           К обстоятельствам, смягчающим Ногтеву О.В. наказание, суд относит полное признание им своей виновности и раскаяние в содеянном. Поскольку Ногтев О.В. в ходе предварительного следствия по делу давал последовательные и полные показания, участвовал в ходе процессуальных действий, в ходе которых также давал показания по делу, его действия суд рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, совместно с явкой с повинной (т. 1 л.д. 16-17) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Ногтева О.В. суд признает также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Ногтевым О.В. причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, добровольно доставленного и выданного им правоохранительным органам. Кроме того, к числу смягчающих обстоятельств, суд также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 110-111), что следует из показаний свидетеля ФИО., указавшей, что дети общие, подсудимый принимает активное участие в воспитании этих детей, содержит их.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ногтева О.В. в судебном заседании не установлено. Также в отношении Ногтева О.В. не установленоисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Ногтеву О.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
 
    При назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого Ногтев О.В. должен доказать своё исправление.
 
          На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
           Ногтева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.     
 
    Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Ногтеву О.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Ногтева О.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения Ногтеву О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток
с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий                                Н.М. Леонова