Приговор от 08 июля 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ужур                                      08 июля 2014 года
 
 
    Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,
 
    с участием прокурора - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> края Вунгаловой Е.В.,
 
    подсудимого Астахова А.Н.,
 
    защитника адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Никитиной К.А..     
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астахова А.Н., <данные изъяты> судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом в <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 111, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Богучанского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 3 дня;
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 мину к Астахову А.Н., находившемуся по месту работы в здании <данные изъяты> пункта <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», по адресу:<адрес>, с целью приобретения наркотического средства, обратилось лицо, выступающее в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом «Степан», участвующее в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в связи с чем, у Астахова А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Астахов А.Н., имея при себе наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 0,077 грамм, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту работы в здании <данные изъяты> пункта <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>, передал, тем самым, незаконно сбыл наркотическое средство покупателю, под псевдонимом «С.з.с.», участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин массой 0,077 грамма, получив взамен денежные средства в сумме 1000 рублей.
 
    Приобретенное у Астахова А.Н. наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 0,077 грамм, покупатель, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «С.з.с.», ДД.ММ.ГГГГ год, в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 20 минут добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. тем самым данное преступление не было доведено Астаховым А.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Подсудимый Астахов А.Н. вину в совершении инкриминируемых ему в вину деяний не признал, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ после обедаон снова поехал на работу на автомобиле«<данные изъяты>» серебристого цвета. Приехав на работу, он припарковал машину и пошел в столовую. Первый этаж здания, где находится данная столовая, от проходной не видно, поскольку ее окна закрывают ветки черемухи. Потом в окно увидел С., время было начало 14 часов. Он крикнул С. и позвал его в столовую. Только С. зашел в столовую, он услышал, что скрипнула дверь - это был В.В.В.. С. в ходе разговора, достал деньги из кармана и передавал ему 700 рублей, пояснив, что долг надо отдавать. Денежные средства он положил на стол. В столовой также находился В.В.В., он был в состоянии алкогольного опьянения, больше в столовой никого не было. Он спросил у С. зачем он вообще пришел, на что С. ему ответил, что по поводу работы. В.В.В. сказал, что приехал занять у него денег, так как больше негде ему было занять денег. В.В.В. попросил тысячу рублей, но тысячи у него не было, он сказал ему: «Бери пятьсот рублей, деньги лежат на столе». В.В.В. забрал деньги со стола. С. уже начал уходить, но перед уходом у него с В.В.В. состоялся разговор. С. у В.В.В. спросил, куда он поедет, на что В.В.В. ответил, что поедет на озеро. Как он понял С. хотел уехать вместе с В.В.В., но С. нужно было ехать в центр города <данные изъяты>. Так как они собирались ехать в разные стороны, С. у него спросил денег на такси и сигареты, он ему дал оставшиеся 200 рублей. В.В.В. и С. вышли из столовой одновременно. После того, как они вышли, он зашел в туалет. Примерно через минуту, после ухода С., по выходу из туалета он увидел толпу людей: первый был К.А.А. - начальник ЛПП на станции <данные изъяты>, двое людей, которых допрашивали в качестве свидетелей и еще были люди. Они надели на него наручники, завели в столовую, поставили лицом к стене. В этот момент ни В.В.В., ни С. не было. После того как его поставили лицом к стенке, зашел Г.И.В., мужчина с собакой, два понятых. Ему пояснили, что проводится оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка». Его досмотрели, при нем ничего не нашли. После начали проводить обыск в помещении, осматривали подоконники, при этом какое- то время собака была в помещении. На подоконнике изъяли его портмоне, в котором находились денежные средства, его зарплата. Денежные купюры переписывались в его присутствии, при этом с какими- либо ксерокопиями не сверялись. Кроме В.В.В. и С. в тот день к нему в столовую никто не приходил. В этот день он употребил наркотическое средств- героин. Наркотическое средство приобрел для личного употребления в г. <данные изъяты>, 1 дозу в количестве 6-7 спичечных коробок. Наркотическое средство он употребил больше половины, оставшуюся часть положил на подоконнике в столовой. Возможно, что засекреченный свидетель «С.з.с.» взял оставшуюся часть наркотического средства. Считает, что оперативные сотрудники его оговаривают, как и засекреченные свидетели, которые боятся уголовной ответственности. Во время совместного проживания с С.Ю.М., он занимался воспитанием и содержанием ее детей.
 
    Вина подсудимого Астахова А.Н. в совершении преступления, а именно в сбыте наркотического средства, по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель К.А.А. суду показал, что он является начальником ЛПП на ст. <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит общее руководство отделом, выявление и раскрытие преступлений на его участке. В ДД.ММ.ГГГГ в ЛПП на ст. <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что житель г. <данные изъяты>, а именно Астахов А.Н., проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно героином, с адреса места жительства и с места работы- с <данные изъяты> пункта ОАО «<данные изъяты>» по улице <данные изъяты> В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника ЛО МВД России на ст. <данные изъяты> им и оперативными сотрудниками ЛО МВД на ст. <данные изъяты> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств». В ходе которой в служебное помещение ЛПП ст. <данные изъяты> были приглашены двое представителей общественности и лицо, участвующее в качестве покупателя наркотических средств, который пожелал оставить автобиографические данные в секрете, о чем было написано заявление о взятии псевдонима. В присутствии представителей общественности данному лицу были разъяснены его права, о том что он не имеет право каким-то образом провоцировать лицо на сбыт наркотических средств. Далее ему были вручены денежные средства на общую сумму 1000 рублей, разными купюрами. Купюра была по 500 рублей, купюры по 100 и по 50 рублей. С данных купюр были сняты ксерокопии, сверены представителями общественности и вручены данному лицу. Затем он со своего сотового телефона несколько раз осуществил звонок на номер сотового телефона Астахова. Но дозвониться ему не представилось возможным, то срывалась телефонная связь, то абонент не брал трубку. После чего, на служебном автомобиле проехали к <данные изъяты> пункту, где автомобиль оставили у проходной. В служебном автомобиле находились представители общественности, покупатель наркотических средств и начальник уголовного розыска Г.И.В.. Он с другими оперативными сотрудниками находился в другом служебном автомобиле. Автомобиль, в котором он находился, стоял от первого автомобиля на расстоянии около 50 метров. Закупщик вышел, прошел к административному зданию, которое расположено за проходной. Закупщик зашел в данное здание, через несколько минут вышел и пояснил, что Астахова пока нет, приедет позже. После этого машина отъехала от данной проходной. Примерно через 20-25 минут закупщик прошел в здание, находился в нем около 15 минут, после чего вышел и сел в служебный автомобиль. От того места где он находился в автомобиле просматривалось здание, он видел закупщика до того момента пока он не вошел в здание. Когда закупщик шел в здание и когда вышел и шел обратно к служебному автомобилю, контактов у него ни с кем не было. После этого, ему от начальника уголовного розыска ст. <данные изъяты> Г.И.В., по рации стало известно, что лицо, участвующее в роли покупателя, добровольно выдало в автомобиле сверток порошкообразного вещества, после этого был произведен личный досмотр данного лица в автомобиле. После они проехали на территорию <данные изъяты> пункта, вошли в помещение. В данном помещении находилось место для приема пищи - столовая. Там был задержан Астахов А. и еще один мужчина В.В.В., были установлены их данные и проведены личные досмотры в присутствии представителей общественности. В ходе досмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Астахову было предложено добровольно выдать предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. На что Астахов сообщил, что ни при нем, ни в данном помещении таковых предметов и веществ не имеется. В присутствии лица, осуществляющего руководство организацией, двух представителей общественности, Астахова был произведен осмотр данного помещения, при участии служебно-розыскной собаки. При осмотре данного помещения служебно-розыскная собака указала на левый угол данного помещения, где находился холодильник. За холодильником была обнаружена пачка из под сигарет «<данные изъяты>», в данной пачке находилось 10 отрезков бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. При осмотре данного помещения на подоконнике был обнаружен мужской кошелек, в котором находилось 6000 рублей, разными купюрами. На вопросы, что это за кошелек и кому он принадлежит, Астахов пояснил, что данный кошелек принадлежит ему, денежные средства принадлежат так же ему, эти денежные средства он получил в качества заработной платы на данном предприятии. Дальше в ходе осмотра на столе было обнаружено 2 стеклянных пузырька с остатками вещества черного цвета. Так же на подоконнике было обнаружено несколько листов бумаги в клетку, которые так же были изъяты. Затем с разрешения Астахова был осмотрен его личный автомобиль «<данные изъяты>», на котором он приехал, в котором был изъят сотовый телефон. В помещении так же было изъято 2 сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые Астахов пояснил, так же принадлежат ему. Затем они проехали в служебное помещение ЛПП ст. <данные изъяты>, где были сняты смывы с рук Астахова и собран первоначальный материал - это объяснения. По поводу пачки сигарет и содержимого, Астахов пояснял, что не знает что это и откуда взялось. Лицо под псевдонимом «С.з.с.» участвовало при проведении проверочной закупки добровольно. При первоначальной даче объяснений по уголовному делу, которое велось в отношении него, «С.з.с.» пояснил, что приобретал наркотические средства у Астахова. С целью задержания данного лица, «С.з.с.» было предложено участвовать в ОРМ в качестве покупателя. Он спросил у данного лица, будет ли он учувствовать в качестве «покупателя» у Астахова. Он ответил согласием. Никаких угроз с его стороны не было, никаких обещаний он данному лицу не давал. На тот момент данное лицо знало, что в отношении него возбуждено уголовное дело.
 
    Свидетель О.П.А. суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска линейного отдела ст. <данные изъяты>. Изначально в линейном пункте на станции <данные изъяты> имелась информация, что гражданин Астахов занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г. <данные изъяты>. По данному поводу для проведения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ они приехали из <данные изъяты>, группой из нескольких человек, было организовано оперативное мероприятие. В ходе этого мероприятия им было досмотрено лицо, которое изъявило желание участвовать в роли покупателя на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, в ходе данного досмотра выявлено ничего не было. После чего другими оперативниками были вручены денежные средства покупателю в присутствии представителей общественности, т.е. они сверили номера на купюрах, переданных покупателю, с номерами купюр на ксерокопиях этих денежных средств. Далее проследовали на территорию линейного пункта, где осмотрели служебный автомобиль, также на предмет обнаружения запрещенных средств. В ходе досмотра ничего выявлено не было. Далее проследовали к месту проведения мероприятия, а именно по адресу: <адрес>, где работал Астахов. Прибыв на место, покупатель пошел к проходной в здание, они остановились чуть дальше. Покупатель, пробыв там 5 минут, вышел. Ему поступило сообщение от Г.И.В., что Астахова нет на месте. Через 30 минут приехал автомобиль "<данные изъяты>." Покупатель сказал, что на этом автомобиле передвигается Астахов, который прибыл на данный объект. После чего, покупатель прошел опять в здание, и пробыл там более 10 минут, вышел. Поступило сообщение от Г.И.В., что покупатель приобрел у Астахова наркотическое средство, поступило указание оставаться и продолжить наблюдение за объектом. Покупатель и сотрудники проследовали в линейный пункт. Со слов известно, что покупателя наркотических средств в присутствии представителей общественности досмотрели, а так же автомобиль. Добровольную выдачу закупщик произвел в автомобиле, когда он пришел сразу с данного объекта и сел в автомобиль. После чего, представители общественности и Г.И.В. вернулись к ним, и они проследовали в здание этого объекта. Когда вошли в здание, там расположена комната для приема пищи, душевая, раздевалки. В столовой находились два человека, как он потом узнал это Астахов и В.В.В.. В.В.В. находился в неадекватном состоянии, после медицинского освидетельствования узнали, что в наркотическом опьянении. Когда вошли в комнату предложили Астахову выдать все имеющиеся при нем наркотические средства и денежные средства, добытые незаконным путем. Он сказал, что таковых не имеется. После чего, начальник линейного пункта К.А.А. приступил к осмотру данного объекта, в ходе которого применялась собака. После осмотра за холодильником нашли пачку из под сигарет, в которой находилось несколько отрезков бумаги в клеточку, внутри которых обнаружено бежевое вещество. Астахов пояснил, что это ему не принадлежит. В ходе дальнейшего осмотра на окне найдено портмоне, в котором было шесть тысяч рублей разными купюрами. Астахов сказал что это его деньги, эти деньги заработная плата. На другом окне обнаружили листочек бумаги в клетку, похожий что и в пачке из под сигарет. Так же на столе, который стоял посреди комнаты, было найдено два стеклянных бутылька с угольками, поэтому поводу Астахов нечего не пояснил. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. После чего, осмотрели автомобиль Астахова. В ходе досмотра был обнаружен телефон, Астахов пояснил что телефон рабочий, т.е. передается из смены в смену. Когда закупщик и в первый и во второй раз входил и выходил из здания и садился в машину, был в поле его зрения. По пути следования закупщик ни с кем не разговаривал, никто другой в здание не заходил.
 
    Свидетель Б.А.Н. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ЛО МВД России на ст. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось мероприятие "проверочная закупка" в отношение Астахова по адресу: <адрес>. В этом мероприятии он принимал участие. Был приглашен покупатель наркотических средств, вручены ему денежные средства. Перед проведением мероприятия закупщик досматривался в кабинете № К.А.А. в присутствии представителей общественности. Денежные средства специальными средствами не метились, были сделаны ксерокопии. Далее была проведена "проверочная закупка", в следствии чего был задержан Астахов. Когда подъезжали к зданию он находился в служебном автомобиле <данные изъяты>, также в автомобиле находились: Оттев, К.А.А., кинолог. Закупщик находился в автомобиле «<данные изъяты>» с Г.И.В., водителем и представителями общественности. Он видел как закупщик шел до здания и возвращался обратно, как закупщик заходил в здание он не видел. Закупщик ходил в здание два раза. Один раз ушел и сразу вернулся. После на территорию заехала серебристая машина. Закупщик второй раз ушел и минут через 15 вернулся и сел в автомобиль «<данные изъяты>». Г.И.В. передал информацию, что закупщик купил, и дал команду ожидать дальнейших указаний. Также проводился осмотр помещения где был задержан данный гражданин. Когда зашли в помещение столовой там находился Астахов, и еще второй мужчина в неадекватном состоянии. В помещении столовой за холодильником была найдена пачка из под сигарет, где находилось 10 свертков. Также на столе были найдены 2 бутылька, на подоконнике листки бумаги, кошелек с денежными средствами. На поставленные вопросы Астахов отвечал, что денежные средства в портмоне принадлежат ему, это его заработная плата, пачка сигарет ему не принадлежит. Все это было упаковано согласно УПК, занесено в протокол. Представители общественности присутствовали до окончания проведения мероприятия. Осмотр помещения проводил К.А.А.. Во время проведения осмотра приходили какие-то ребята, кто именно не знает. Так же брали смывы с двух рук Астахова в присутствии представителей общественности.
 
    Свидетель Б.Р.Н. суду показал, что работает водителем ЛО МВД на ст. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № он с оперуполномоченными приехали в УКП на станции <данные изъяты>. Потом туда явился закупщик «С.з.с.», при понятых ему вручили денежные купюры. При нем данные купюры ксерокопировали и вручили закупщику, при этом так же присутствовали представители общественности. Вышли на улицу, в присутствии представителей общественности досмотрели автомобиль «<данные изъяты>», досмотрели закупщика. С ним поехал Г.И.В., представители общественности и закупщик. Поехали по адресу, который сказал закупщик, где производится торговля. Подъехав к территории в первый раз «С.з.с.» ушел и не было его минут 5-10, пришел сказал что Астахова нет на месте, при этом их автомобиль стоял около ворот. После чего «С.з.с.» с ним созвонился, Астахов сказал что будет через минут 15-20. Сидели ждали в машине. Потом на территорию въехал автомобиль "<данные изъяты>". «С.з.с.» сказал, что это Астахов, и пошел в здание. Не было его минут 20, после чего «С.з.с.» подошел к машине и сказал, что купил наркотические средства. По пути к зданию и обратно оба раза к нему никто не подходил. На том месте, где он находился, он видел 2 этаж административного здания. В машине закупщик показал порошок, который находился в золотинке из-под сигарет. Закупщик выдал наркотическое средство оперуполномоченному Г.И.В.. Все это было упаковано при понятых, все было опечатано. Закупщик пояснил, что приобрел порошок в здании у Астахова. После чего сотрудники прошли в здание, он остался на месте. В здание столовой он не проходил.
 
    Свидетель И.Д.Ю. суду показал, что занимает должность кинолога. ДД.ММ.ГГГГ с оперативными сотрудниками они выехали в город <данные изъяты>, где планировалось проведение мероприятия, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Приехав в г. <данные изъяты>, они находились на станции линейного отдела. В обеденное время поступила команда выехать по адресу <адрес> на <данные изъяты> пункт. Приехав, остановились не далеко от территории, ехал он на служебном автомобиле <данные изъяты>, совместно с К.А.А., Б.А.Н.. Сидели ожидали, поступила команда войти в здание. Он с собакой и оперативными сотрудниками вошел в здание. В здание находились двое мужчин. Далее приступили к осмотру. До этого предложили выдать все наркотики, им ответили, что их нет. В ходе осмотра была применена служебная собака, в ходе осмотра собака обозначила место усадкой. В ходе осмотра было обнаружено наркотическое вещество за холодильником в пачке из-под сигарет. Все это происходило в присутствии представителей общественности. Далее сотрудники осмотрели все комнаты в здании, лестничный марш, коридор.
 
    Свидетель Г.И.В. суду показал, что является начальником ОУР ЛО МВД на ст. <данные изъяты>. В линейный отдел поступила информация, что гражданин Астахов распространяет наркотические вещества в г <данные изъяты>. Было решено провести мероприятие- «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в линейный отдел станции <данные изъяты> был приглашен покупатель "С.з.с." и два представителя общественности. Покупатель в присутствии понятых был досмотр, нечего не обнаружили. Ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно отксерокопированные. Закупщик был предупрежден о недопустимости с его стороны провокаций. После чего был организован выезд, сначала был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного в нем не найдено. Далее он, два представителя общественности, покупатель и водитель, проехали в сторону <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», где остановились напротив проходной. Покупатель наркотических средств вышел из автомобиля «<данные изъяты>» и направился в здание, где должен был находиться Астахов. Через некоторое время покупатель вышел и пояснил, что Астахова нет не месте, показал переданные ему денежные средства. Покупатель отсутствовал минут 5. После чего было принято решение подождать, их автомобиль отъехал на некоторое расстояние от проходной. Минут через 20-30 подъехал автомобиль «<данные изъяты>», в котором со слов покупателя находился Астахов. После чего покупатель прошел в здание. Вернувшись через некоторое время, примерно через 5-10 минут, покупатель сел в автомобиль, показал фольгированный отрезок и пояснил, что приобрел у Астахова за 1000 рублей. Покупатель пояснил, что на листке лежал россыпью "героин", Астахов отсыпал от туда его часть и завернул в фольгу, передал ему. Далее сверток был им изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан, представители общественности и он в нем расписались. Покупатель был досмотрен и его отвезли в отдел. Переданный покупателем сверток был при представителях общественности развернут. Далее по сотовой связи он сообщил остальным сотрудникам, которые находились в другом транспортном средстве, что нужно произвести задержание. После чего оба автомобиля проехали к зданию. Находясь в здании, было предложено Астахову выдать все запрещенные в обороте предметы. Астахов сказал, что у него ничего нет. Потом был произведен осмотр помещения, где было найдена два сотовых телефона, Астахов пояснил что это его. В ходе осмотра был обнаружен кошелек с денежными средствами. Астахов пояснил, что кошелек принадлежит ему, как и денежные средства, находящиеся в нем. За холодильником найдена пачка из-под сигарет, в которой под пленкой находилось порошкообразное вещество. Присутствующий Астахов и мужчина пояснили, что данная пачка им не принадлежит. На подоконнике были найдены бумажные листки в клетку, идентичные упаковке, в которой находилось порошкообразное вещество, найденное за холодильником. Все это было изъято и упаковано. В здании кроме Астахова находился мужчина, он был в состоянии наркотического опьянения. Когда покупатель направлялся к Астахову его было видно до угла здания. Он все время наблюдал за покупателем, когда он направлялся в здание и возвращался обратно. Никто в это время к покупателю не подходил, он ни с кем не общался. Вход в столовую от проходной виден не был. До осмотра помещения здания на территорию пункта они не проезжали. Во время осмотра подходили молодые люди, они их в здание не пустили.
 
    К.Е.В. суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, после обеда ее вызвал сторож Ж.Л.Г., пояснил что приехала милиция и что бы она присутствовала на работе. По адресу: <адрес>, находятся объекты, принадлежащие Дирекции <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. На территории находится одноэтажная сторожка. Аминистративное здание двухэтажное, расположено от сторожки в 500-700 метров. От сторожки увидеть вход в столовую нельзя. Территория огорожена забором, каждый день территория охраняется, в тот день был сторожем Ж.Л.Г.. Ее пригласили в столовую, там находились сотрудники полиции, пояснили что задержан Астахов, что-то искали вместе с собакой. Сотрудники полиции осматривали помещение столовой, за холодильником, мусорные ведра. За холодильником нашли пачку сигарет, там было белое вещество, его изъяли. Астахов говорил, что не знает кому это принадлежит. Осматривали кошелек Астахова, там были деньги, Астахов пояснил, что это его зарплата.
 
    Свидетель П.С.П. суду показал, что он шел по улице, точное число не помнит, около 14 часов, пригласили стать понятым, он согласился. Прошел в отдел, в отделе досмотрели закупщика, вручили ему деньги 1000 рублей, и проехали в здание. В автомобиле ехал он, второй представитель общественности, закупщик, начальник отдела и водитель. Там начали проводить осмотр. На окошке лежал кошелек, в комнате были два мужчины, Астахов сказал, что это его деньги. Потом за холодильником нашли пачку из под сигарет, где были свертки из под золотинки. При нем копии денежных средств не снимали. В тот день он алкогольные напитки не употреблял. Закупщик в здание ходил один.
 
    По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в связи с наличием противоречий в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.С.П. данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, в ходе предварительного следствия свидетель П.С.П. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов местного времени, точно время не помнит, он находился в городе <данные изъяты> и к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. Он согласился и проехал с сотрудниками полиции в ЛПП на ст. <данные изъяты> по <адрес>. В служебном кабинете в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, ранее незнакомого ему мужчины, был досмотрен покупатель наркотических средств. В ходе личного досмотра у покупателя запрещенных предметов, в том числе, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции вручил покупателю денежные средства на общую сумму 1000 рублей, различными купюрами, достоинством 500 рублей, 100 рублей и по 50 рублей. Предварительно с указанных купюр были сняты светокопии, номера купюр сверены и на копиях покупатель наркотических средств, он и второй представитель общественности поставили свои подписи. Затем все участники проверочной закупки вышли из здания ЛПП на ст. <данные изъяты> и на прилегающей территории сотрудник полиции в их присутствии произвел досмотр автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит, на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, но таковых в автомобиле не оказалось. После этого, он со вторым представителем общественности, покупателем наркотических средств, сотрудником водителем и вторым сотрудником полиции сели в служебный автомобиль и проследовали по указанию покупателя в сторону <адрес> и остановились около проходной <данные изъяты> пункта ОАО «<данные изъяты>», точного названия данной организации, он не знает. Затем покупатель наркотиков вышел из служебного автомобиля и направился в сторону административного здания, расположенного напротив проходной, после чего, визуальный контакт был потерян. Примерно через 10 минут покупатель вернулся к служебному автомобилю и пояснил, что Астахова на работе нет, и он с ним созвонился и Астахов пояснил, что будет примерно через 30-40 минут. Покупатель сел в служебный автомобиль, и водитель отъехал от проходной на несколько метров. Примерно через 20 минут на территорию вышеуказанной организации заехала иномарка и, покупатель сказал, что это приехал Астахов. Они снова подъехали к проходной, и покупатель снова прошел на территорию вышеуказанной организации, и зашел в административное здание с торцевой стороны, где отсутствовал около 15-20 минут, после чего, вернулся в служебный автомобиль и добровольно выдал сверток фольгированной бумаги с находящимся в нем порошком бежевого цвета. Покупатель сказал, что указанный сверток ему продал Астахов за 1000 рублей в помещении для приема пищи на первом этаже здания. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину перевязал нитками белого цвета, концы нитей оклеил бумажной биркой, на которой был оттиск круглой печати и на указанной бирке, он второй представитель общественности и покупатель поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции в служебном автомобиле осуществил личный досмотр покупателя наркотических средств на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, но таковых при нем не оказалось. Далее также около проходной был произведен досмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>» на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, но таковых в автомобиле не оказалось. После этого, он совместно с сотрудниками полиции проследовали в здание, куда заходил и откуда выходил покупатель наркотических средств по <адрес> В данном здании на первом этаже встретились двое мужчин, которых сотрудники полиции сразу же завели в помещение, оборудованное под комнату для приема пищи. В указанном помещении один мужчина представился Астаховым А.Н., а второй - В.В.В.. В.В.В. в тот момент находился в состоянии опьянения похожем на наркотическое или алкогольное, точно сказать не может. У данных мужчин сотрудники полиции произвели личный досмотр одежды, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых он и второй представитель общественности расписались. В ходе личного досмотра у Астахова А.Н. и В.В.В., ничего запрещенного в одежде обнаружено не было. В здании других работников организации не было, к тому же это был выходной день. После этого, сотрудники полиции стали проводить оперативный осмотр помещения с участием представителя указанной организации К.Е.В., инспектора кинолога со служебной собакой. При осмотре помещения столовой на подоконнике было обнаружено и изъято два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Затем, в указанном помещении на подоконнике был обнаружен мужской кошелек, в котором были обнаружены денежные средства различными купюрами, на общую сумму 6000 рублей, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина обвязана нитью белого цвета, концы оклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили свои подписи он, второй представитель общественности, Астахов А.Н., К.Е.В. и на сопроводительной бирке была нанесена пояснительная надпись. Номера и серии изъятых купюр были занесены сотрудником полиции в протокол. В ходе изъятия денежных средств Астахов А.Н. пояснил сотрудникам полиции, что данный кошелек с денежными средствами принадлежит ему и это зарплата. Далее осмотр помещения был продолжен, и на столе, стоящем в центре комнаты, были обнаружены два маленьких стеклянных бутылька, внутри которых имелись остатки вещества черного цвета. Данные бутыльки были также изъяты и упакованы в один бумажный конверт. При осмотре вышеуказанного помещения в углу за холодильником, сотрудники полиции с помощью служебной собаки, которая обозначила место, обнаружили пачку из-под сигарет <данные изъяты>», упакованную в прозрачную полимерную пленку. В упаковке были обнаружены 10 свертков бумаги в клеточку, внутри которых находилось бежевое вещество. Полимерная упаковка с 10 свертками были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. Астахов А.Н. пояснил, что данные свертки с веществом ему не принадлежат. Далее на втором подоконнике осматриваемого помещения были обнаружены два листка бумаги в клеточку, которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После этого, все участники оперативного осмотра ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем свои подписи. Кроме этого, на территории вышеуказанной организации с согласия Астахова был осуществлен осмотр автомобиля иностранного производства, марку автомобиля назвать не может, так как не знает. При осмотре салона автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в черный полимерный пакет. Затем Астахова А.Н. сотрудники полиции доставили в здание ЛПП на ст. <данные изъяты>, где в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, были произведены смывы с пальцев и ладоней рук Астахова А.Н.. Смывы с рук Астахова А.Н., сотрудником полиции были помещены в бумажный конверт, а также во второй бумажный конверт был помещен контрольный тампон. Оба конверта были опечатаны бирками с оттисками круглой печати и нанесена пояснительная записка (л.д. 146-149 т. 1).
 
    В судебном заседании свидетель П.С.П. подтвердил достоверность оглашенных показаний, показав, что подписи в протоколе принадлежат ему.
 
    Свидетель Ф.Р.Х. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции, предложили быть понятым в обыске наркотических средств, на что он согласился и они поехали в линейный отдел полиции, время было до обеда. Второй понятой уже был в отделении полиции. При нем никого не досматривали, денежные средства не передавали. Поехали на <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. Заходили в какое-то здание, там находились три человека. В здании проводили обыск и изъяли пакетики с белым порошком. Им для обозрения представляли данные пакетики. Пакетики с веществом белого цвета достали возле тумбочки. Составляли в данном помещении документы когда нашли пакетики. В пакетиках было вещество белого цвета. Сотрудники опечатывали пакетики сразу на месте. Обнаружены были какие- то бумаги, денежных средств не было.
 
    По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в связи с наличием противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.Р.Х. данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ф.Р.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился в городе <данные изъяты> и к нему обратились сотрудники транспортной полиции и предложили принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. Он согласился и проехал с сотрудниками полиции в ЛПП на ст. <данные изъяты> по <адрес>. В одном из кабинетов в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, который ему не знаком, был досмотрен покупатель наркотических средств. В ходе личного досмотра запрещенных предметов, в том числе, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции вручил покупателю денежные средства в сумме 1000 рублей различными купюрами достоинством 500 рублей, 100 рублей и по 50 рублей. Предварительно с указанных купюр были сняты светокопии, номера купюр сверены и на листах с копиями купюр, покупатель наркотических средств, он и второй представитель общественности поставили свои подписи. Затем все участники проверочной закупки вышли из здания ЛПП на ст. <данные изъяты>, и, на прилегающей территории сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго представителя общественности осуществил досмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, но таковых в автомобиле в ходе досмотра не оказалось. После этого, он со вторым представителем общественности, покупателем наркотических средств и двумя сотрудниками полиции сели в указанный автомобиль и проследовали по указанию покупателя наркотических средств в сторону <адрес> и остановились около проходной <данные изъяты> пункта, где находится площадка по погрузке угля в грузовые вагоны. Затем покупатель вышел из автомобиля и проследовал в сторону административного здания, расположенного напротив проходной, после чего, визуальный контакт был потерян. Примерно через 5 минут покупатель вернулся к служебному автомобилю и пояснил, что Астахова на работе нет, и он с ним созвонился по телефону и Астахов пояснил, что приедет примерно через 30-40 минут. Покупатель сел в служебный автомобиль, и водитель отъехал от проходной на несколько метров. Примерно через 20 минут на территорию погрузочного пункта заехала иномарка, и покупатель пояснил, что это приехал Астахов. Водитель снова подъехал к проходной, и покупатель снова проследовал на территорию вышеуказанной организации, и зашел в административное здание с торцевой стороны, где отсутствовал около 15 минут, после чего, вернулся в служебный автомобиль и добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что приобрел его у Астахова за 1000 рублей. Внутри свертка сотрудник полиции показал им порошкообразное вещество бежевого цвета. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину перевязал нитками белого цвета, концы нитей оклеил бумажной биркой, на которой был оттиск круглой печати и на указанной бирке, он и второй представитель общественности и покупатель наркотических средств поставили свои подписи. На бирке была нанесена пояснительная надпись. Затем сотрудник полиции в служебном автомобиле осуществил личный досмотр покупателя наркотических средств, но наркотических и денежных средств, не оказалось. Далее, также около проходной был произведен досмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на предмет обнаружения наркотических и денежных средств, но таковых в автомобиле не оказалось. После этого, он совместно с сотрудниками полиции проследовали в двухэтажное здание, куда заходил и откуда выходил покупатель наркотических средств по <адрес>. В данном здании при входе в коридоре им вместе с сотрудниками полиции встретились двое мужчин, которые были рядом с дверью, ведущей в помещение, оборудованное под комнату для приема пищи. В данном помещении один мужчина, представился Астаховым А.Н., а второй - В.В.В.. Последний находился в состоянии сильного опьянения. В каком именно опьянении, он не знает. У данных лиц сотрудники полиции произвели личный досмотр, о чем были составлены соответствующие протокола, в которых он и второй представитель общественности расписались. В ходе личного досмотра у Астахова А.Н. и В.В.В., ничего запрещенного в одежде обнаружено не было. Затем сотрудники полиции стали проводить оперативный осмотр помещения с участием представителя указанной организации К.Е.В.. Также при осмотре помещения инспектором кинологом применялась служебная собака. При осмотре помещения столовой на подоконнике было обнаружено и изъято два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Затем, в указанном помещении на подоконнике был обнаружен мужской кошелек, в котором были обнаружены денежные средства различными купюрами, на общую сумму 6000 рублей. Номера и серии купюр сотрудник полиции переписал в протокол, после чего, упаковал купюры в прозрачный полимерный пакет, горловину обвязал нитью белого цвета, концы оклеил фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на котором поставили свои подписи он, второй представитель общественности, Астахов А.Н., К.Е.В. и на сопроводительной бирке была нанесена пояснительная надпись. В ходе изъятия денежных средств Астахов А.Н. пояснил сотрудникам полиции, что данный кошелек с денежными средствами принадлежит ему и это его зарплата, которую получил незадолго. Далее осмотр помещения был продолжен, на столе, который находился в осматриваемом помещении, были обнаружены два маленьких стеклянных бутылька. Внутри бутыльков имелись остатки вещества черного цвета. Данные бутыльки были также изъяты и упакованы в один бумажный конверт. При осмотре помещения в углу за холодильником, сотрудники полиции с помощью служебной собаки, которая обозначила место, обнаружили пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», упакованную в прозрачную полимерную пленку. В упаковке были обнаружены 10 свертков бумаги в клеточку, внутри которых находилось бежевое вещество. Полимерная упаковка с 10 свертками были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. Астахов А.Н., пояснил, что данные свертки с веществом ему не принадлежат. Затем, на втором подоконнике осматриваемого помещения были обнаружены два листка бумаги в клеточку, которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После этого, все участники оперативного осмотра ознакомились с протоколом осмотра и поставили в нем свои подписи. Кроме этого, на территории вышеуказанной организации с согласия Астахова был осуществлен осмотр автомобиля иностранного производства, марку автомобиля назвать не может, так как не знает. При осмотре салона автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в черный полимерный пакет. В последствие Астахова А.Н. сотрудники полиции доставили в здание ЛПП на ст. <данные изъяты>, где в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, были произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Смывы с рук Астахова А.Н., были помещены в бумажный конверт, а также во второй бумажный конверт был помещен контрольный тампон. Оба конверта были опечатаны бирками с оттисками круглой печати и нанесена пояснительная записка (т. 1 л.д. 142-145).
 
    В судебном заседании свидетель Ф.Р.Х. подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что в настоящее время забыл некоторые обстоятельства дела, во время когда давал показания помнил лучше. Подписи в протоколе принадлежат ему, протокол зачитывал сам.
 
    Свидетель «С.з.с.», подлинные данные которого были засекречены в ходе предварительного следствия, показал, что он принимал участие в качестве покупателя в мероприятии контрольная закупка, а именно закупка у Астахова наркотических средств. Перед тем как приобрести у Астахова наркотическое средство он был досмотрен сотрудниками полиции. После чего ему дали деньги несколькими купюрами в общей сумме 1000 рублей, поехали на контейнерную, где работал Астахов. Он поехал совместно с оперативниками. Прибыв на место, он позвонил Астахову, и прошел в здание. Астахова не было на работе. Первый раз он отсутствовал минут 5, на проходной сидел какой-то мужчина сказал, что Астахова нет не работе. По телефону он договаривался с Астаховым о встрече, спросил есть ли героин, он сказал приехать на работу. Он вернулся назад, сел в машину и они ждали приезда Астахова. Во время звонка Астахов сказал, что скоро приедет. Астахов приехал на серебристой «<данные изъяты>». Когда он ходил в здание, автомобиль на котором он приехал, на территорию не проезжал. Он прошел в столовую, в помещении находились Астахов и В.В.В. и еще несколько человек, он их не знает. До того как он передал деньги Астахову он употребил с Астаховым героин. Он положил деньги на стол. Купюры были 500, 100 и 50 рублевые, все переданные ему сотрудниками полиции денежные средства положил на стол, себе деньги не оставлял. При нем Астахов деньги со стола не брал, они все время лежали на столе, даже когда он выходил. Астахов указал на подоконник, где на целлофане россыпью находился героин. Отсыпав наркотик, он вернулся в машину. Наркотическое средство насыпал сам. Рядом на подоконнике лежала пачка из-под сигарет «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», из пачки он оторвал золотинку, в которую завернул наркотическое средство. Он передал оперативному сотруднику наркотическое средство, приобретенное у Астахова в присутствии представителей общественности. Его досмотрели. Наркотическое средство упаковали в присутствии представителей общественности, они поехали в отделение. Второй раз он у Астахова находился не меньше 30 минут. Незадолго до этого его поймали самого за хранение наркотических средств и было сделано предложение, если не хочешь сидеть, помогай следствию, при этом К.А.А. его не запугивал. Поскольку его супруга была беременна, ему пришлось идти на такой отчаянный шаг. Он первый раз покупал у Астахова наркотики. Отправился к Астахову закупать наркотики, так как знает, что у него есть наркотическое средство, они до это с ним неоднократно употребляли наркотические средства по месту работы и по месту жительства Астахова. Со слов оперативников он узнал, что Астахов продает наркотические средства. Денежных средств, кроме тех, которые были переданы ему сотрудниками полиции, у него с собой в тот день не было. Когда положил на стол деньги обратился к Астахову, сказал, что есть 1000 рублей, он сказал взять наркотическое средство на подоконнике. Он взял порошок бежевого цвета - героин. Количество отсыпанного Астахов не контролировал. Все что взял у Астахова, все передал сотрудникам полиции. По дороге к столовой возле проходной разговаривал с В.В.В. и Ц.. Ни «<данные изъяты>», ни <данные изъяты>, на территорию организации не проезжали. «<данные изъяты>» остановилась метров за 150 от проходной, <данные изъяты> стоял от автомобиля, в котором он находился, на расстоянии примерно метров 50. После того, как он выдал приобретенное у Астахова вещество, его отвезли в отдел.
 
    По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в связи с наличие противоречий в показаниях в судебном заседании были оглашены показания свидетеля «С.з.с.», данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, в ходе предварительного следствия свидетель «С.з.с.» показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Астахова А.Н., проживающего в <адрес>. Ему известно, что Астахов А.Н., занимается сбытом героина на территории города <данные изъяты>. С Астаховым А.Н. он знаком на протяжении одного года. В городе <данные изъяты> Астахов проживал на улице <данные изъяты> вместе с сожительницей, а примерно последние пол года Астахов проживает один на ул. <адрес>. По указанному адресу он бывал неоднократно, так как там Астахов продавал героин, лицам, потребляющим наркотики. Перед проведением проверочной закупки в кабинете № ЛПП на ст. <данные изъяты> он был предупрежден о недопущении провокации с его стороны в адрес Астахова А.Н.. После этого сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1000 рублей различными купюрами. С данных денежных средств были сняты светокопии и на листах с копиями он и представители общественности поставили свои подписи. Номера и серии купюр были занесены сотрудником полиции в соответствующий протокол. После этого он, представители общественности, сотрудники полиции, участвовавшие в проверочной закупке, вышли из здания ЛПП на ст. <данные изъяты>, где был досмотрен служебный автомобиль, припаркованный около здания, на предмет обнаружения запрещенных предметов. При досмотре автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, он с представителями общественности и сотрудниками полиции проехали по его указанию по адресу: <адрес>, и остановились на проходной <данные изъяты> пункта <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». Астахов А.Н. работал в указанной организации по приему угля. Далее вышел из автомобиля и пошел пешком на территорию указанной организации, где узнал от работника о том, что Астахова А.Н. на рабочем месте нет. Находясь на вышеуказанной территории, ему на сотовый телефон пришли два смс-уведомления о том, что номер № появился в сети. Он тут же перезвонил на номер № и на телефонный звонок ответил Астахов А.Н., и он спросил, где тот находится и А. ему ответил, что примерно через 30-40 минут приедет на работу. Перезвонил он на номер №, потому что ранее Астахов А.Н. ему говорил о том, чтобы на счет наркотиков он звонил на этот номер, так как второй номер могут прослушивать. Ему известно, что Астахов А.Н. передвигался по городу на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, который принадлежит отцу. Затем он вернулся в служебную машину к сотрудникам полиции и сообщил о разговоре с Астаховым А.Н.. После этого водитель служебной машины отъехал от проходной на несколько метров, после чего, они стали ожидать приезда Астахова А.Н.. Примерно через 20 минут Астахов А.Н. приехал на вышеуказанном автомобиле и заехал на территорию организации. Было видно, что Астахов А.Н. в автомобиле был один. Затем они снова подъехали к проходной, и он направился в кабинет Астахова А.Н.. На территории данной организации имеется помещение для приема пищи, и он через окно увидел, что Астахов А.Н. находится внутри и зашел в данное помещение. В тот момент Астахов А.Н. был в данном помещении один, они поздоровались, после чего, он сразу же протянул денежные купюры в сумме 1000 рублей, переданные ему сотрудниками полиции в здании ЛПП, на что Астахов А.Н. показал ему, чтобы он положил купюры на обеденный стол. На данном столе уже лежали различные купюры, телефон, пачка сигарет «<данные изъяты>» в красной упаковке. Он положил купюры на стол и далее Астахов А. подошел к правому подоконнику, где находилось несколько пустых пачек из-под сигарет «<данные изъяты>» и от одной из пачек А. оторвал фрагмент фольгированной бумаги. На подоконнике также лежал прозрачный полимерный пакет, на котором был порошок бежевого цвета в небольшом количестве. Часть данного вещества А. насыпал в оторванную фольгированную бумагу и передал ее ему. Он сложил данный фрагмент бумаги, чтобы не рассыпать вещество, и после этого, они с А. пообщались на отвлеченные темы около 5 минут. Затем он попрощался и вышел из помещения комнаты для приема пищи и вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии представителей общественности добровольно выдал фрагмент фольгированной бумаги с веществом, которое ему продал Астахов А.. Данный фрагмент фольгированного свертка с веществом был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. На бирке была нанесена пояснительная записка. На ней же он и представители общественности поставили свои подписи. Далее у него был произведен личный досмотр на предмет обнаружения запрещенных предметов и денежных средств, однако, ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 83-85).
 
    В судебном заседании свидетель «С.з.с.» суду пояснил, что он частично подтверждает показания, протокол читал, но замечания писать не стал. Никто на него давление не оказывал. Он передал сверток оперативному сотруднику, он не помнит чтобы при понятых сверток раскрывали. ДД.ММ.ГГГГ он действительно расписывался на ксерокопиях денежных средств. Из тех денег, которые ему передали сотрудники полиции, он себе денег не брал. Действительно должен до настоящего времени Астахову денежные средства. Когда он передавал Астахову денежные средства он действительно пояснил, что он возвращает ему часть долга и хочет приобрести наркотическое средство. Он попросил у Астахова наркотик на вечер, Астахов сказал: «Возьми себе на подоконнике». Он сам отсыпал наркотическое средство. В остальной части показания подтверждает.
 
    Свидетель В.В.В. суду показал, что с Астаховым знаком года 2-3, ему известно, что он работает на контейнерной. На работе у Астахова он был один раз, в тот день когда их задержали. Было это примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел к Астахову на работу, он был на рабочем месте. Он пришел к нему, чтобы договориться о продаже штакетника и взять денег. Находясь у Астахова, приехали сотрудники полиции, забрали его и Астахова. Считает, что его забрали сотрудники полиции, так как он был сильно пьян, в тот день наркотические средства не употреблял. Точно не помнит как на работе у Астахова оказался С., а когда их задерживали С. уже не было. С. ушел до прихода сотрудников, куда ушел не знает. Вроде С. приходил один раз к Астахову. Он лично приехал к Астахову на работу на такси. Он был вдвоем с Астаховым, потом пришел С. примерно в промежутке времени с 12 до 13 часов. Пришел Софьянников может минут через 10 после того, как он пришел. С. приходил один. Зачем приходил не знает, о чем говорил Астахов и С. он не слышал. Он вышел из здания и сидел около здания, там его задержали сотрудники полиции. Спустя дня через два он встретился с С., который ему пояснил, что он в туалете сидел, все это время, пока их задерживали. Его допрашивали только один раз ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент он находился в состоянии опьянения.
 
    По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в связи с наличием противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.В.В., данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Так, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель В.В.В. показывал, что эпизодически от случая к случаю, если имеется такая возможность, потребляет наркотическое средство героин, который приобретает в городе <данные изъяты>. Лиц, занимающихся сбытом наркотических средств он называть не желает в целях личной безопасности. По поводу события, случившегося ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее, что в указанный день он находился дома и выпил пиво, после чего, в ограде дома он встретил знакомых парней, с которыми выпил водки. Кроме этого, в тот же день он употребил внутривенно наркотическое средство героин. Где и при каких обстоятельствах он употребил наркотик, пояснять не желает. Затем, его знакомые предложили поехать в деревню <данные изъяты> района отдыхать на озеро. Он поехал с друзьями, на каком автомобиле уже не помнит, и проезжая мимо <данные изъяты> пункта вспомнил, что там работает его знакомый Астахов А., с которым ему нужно было встретиться. Его знакомые высадили его из машины, и уехали, а он через проходную зашел в двухэтажное здание погрузочного пункта. Сколько было время, он назвать не может, но точно дневное, так как на улице было светло. Астахов, как правило, всегда находился в рабочую смену на первом этаже в помещении, где принимают пищу. В здании Астахова не оказалось. Тогда он стал ждать Астахова, но где именно он не помнит, или в самом здании или на улице. Затем он плохо помнит происходящее, так как находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. В чувство его привели сотрудники полиции в помещении <данные изъяты> пункта, где он увидел также Астахова А.Н. и других незнакомых людей. Какое время и где он находился в бессознательном состоянии, пояснить не может. В помещении <данные изъяты> пункта у него был произведен личный досмотр вещей в присутствии представителей общественности, однако, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем его доставили в здание ЛПП на ст. <данные изъяты>, где у него было получено объяснение и в тот же день сотрудники полиции доставили его в городскую больницу г. <данные изъяты>, где он прошел медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, в результате чего был выявлен факт употребления наркотиков. Ему известно, что Астахов А. тоже употребляет наркотическое средство героин, но у Астахова он наркотики не приобретал. Астахов А. проживает в городе <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, номер дома не помнит (л.д. 162-164 т. 1).
 
    В судебном заседании свидетель В.В.В. подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему, слова «с моих слов записано верно мною прочитано» написаны им. Показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает частично. В тот день он героин не употреблял, он не знал, что Астахов употребляет наркотические средства. В тот день к Астахову он приехал вроде на такси, точно не помнит. В остальной части показания подтверждает.
 
    Показания лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», об обстоятельствах ее проведения, соответствуют материалам этого оперативно- розыскного мероприятия (л.д. 6-61 т. 1).
 
    На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1) рассекречены сведения, полученные в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно, что Астахов А.Н. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. <данные изъяты>.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 1). Материалы оперативно-розыскного мероприятия содержат сведения о досмотре покупателя «С.з.с.», осмотре и пометке денежных средств, их номерах и сериях, ксерокопии денежных средств, досмотре служебного автомобиля, передаче денег покупателю «С.з.с.». Так, до проведения мероприятия и после его завершения при «С.з.с.» и в служебном автомобиле каких-либо запрещенных предметов и веществ к свободному обороту в Российской Федерации не обнаружено (л.д. 14, 18 т. 1). Согласно акта осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, «С.з.с.» были переданы денежные купюры достоинством 50 рублей - 2 штуки, 100 рублей - 4 штуки, 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, с данных средств были сделаны ксерокопии на которых представители общественности и закупщик «С.з.с.» поставили свои подписи (л.д. 15-17 т. 1). Засекреченный в ходе предварительного следствия «С.з.с.», участвующий в проверочной закупке, добровольно изъявил желание участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства у Астахова А.Н. (л.д. 12-13 т. 1). После проведения закупки, «С.з.с.» добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом пояснил, что приобрел сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри порошкообразным веществом у Астахова А.Н. за 1000 рублей при проведении проверочной закупки наркотических средств (л.д. 19 т. 1).
 
    Согласно акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного осмотра помещения, по адресу: <адрес>, была применена служебная собака по кличке «Ю.», которая обозначила дальний левый угол столовой, в котором находился холодильник, за которым в ходе осмотра помещения была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество серо-белого цвета, упакованное в отрезки бумаги (т. 1 л.д. 31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием К.Е.В., Астахова А.Н., представителей общественности проведен осмотр помещения комнаты для приема пищи по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты из кошелька принадлежащего Астахову А.Н., денежные средства в сумме 6000 рублей, среди которых оказались купюры 100 рублей - №, №, №, №, 50 рублей - №, №; 500 рублей - №, использованные в проверочной закупке наркотических средств покупателем «С.з.с.» ДД.ММ.ГГГГ года, а также с подоконника были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, пачка из под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находились 10 свертков с веществом бежевого цвета, два отрезка бумаги белого цвета в клеточку с подоконника, два бутылька с остатками вещества черного цвета со стола (т. 1 л.д. 29-30).
 
    В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного около строения <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 32-33).
 
    Согласно акта получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Астахова А.Н. с помощью марлевых тампонов, смоченных в спиртовом растворе, получены смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки (т. 1 л.д.34).
 
    В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого Астахова А.Н. - Евдокимов С.С. заявил ходатайство о признании доказательств недопустимыми, а именно: постановление о проведении проверочной закупки, протокол личного досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли покупателя; акт осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении проверочной закупки в роли покупателя; копии денежных средств; протокол досмотра транспортного средства; протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту покупателем; протокол личного досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки в роли покупателя; протокол личного досмотра Астахова; протокол оперативного осмотра; акт получения образцов для сравнительного исследования- недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований Федерального закона об ОРД, не имеющим юридической силы, и исключить указанные доказательства из числа доказательств. Ходатайство мотивировано тем, что в нарушение Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» постановление о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» утверждено не уполномоченным на то лицом. Кроме того, закупщик, согласно его допроса в ходе судебного заседания, пояснил, что при движении к месту проведения закупки вышел из поля видимости понятых и сотрудников, проводящих ОРМ- проверочная закупка, передал долг Астахову, взял с подоконника героин и на обратном пути встретил своих знакомых, с которыми разговаривал. Только после этого вернулся и передал сотрудникам героин. В связи с чем нарушены требования Федерального закона РФ об ОРД и требования УПК РФ.
 
    Подсудимый Астахов А.Н. также поддерживает заявленное защитником ходатайство. Кроме того, о фальсификации доказательств по делу о законности утверждения постановления о проведении ОРМ и нарушениях при проведении ОРМ, Астахов А.Н. указывает в своих заявлениях адресованных <данные изъяты> прокурору, прокурору <данные изъяты> края и <данные изъяты> транспортному прокурору.
 
    Подсудимый Астахов А.Н., оспаривая материалы ОРМ, считает их недопустимыми доказательствами по следующим основаниям. Считает недопустимым доказательством- рапорт начальника ЛПП на ст. <данные изъяты> на разрешение проведения ОРМ « Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в ходе судебного следствия свидетель не смог пояснить источник информации, на который К.А.А., ссылается в рапорте. Рапорт о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, поданный начальником ЛПП на ст. <данные изъяты> К.А.А., акт получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, ксерокопии денежных средств, считает недопустимыми доказательствами, так как они составлены заинтересованными лицами, являющимися свидетелями обвинения. Акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фальсификацией и провокацией.
 
    Суд не находит оснований для признания материалов оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» недопустимыми доказательствами, полагая доводы защитника и подсудимого необоснованными.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (с изм. и доп.) основанием для проведения оперативно- розыскного мероприятия является в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Результаты оперативно- розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно- процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности»).
 
    Таким образом, оперативно- розыскное мероприятие может быть проведено до возбуждения уголовного дела, результаты которого в дальнейшем могут послужить основанием для возбуждения уголовного дела.
 
    При этом согласно ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» предание гласности сведений о лицах, внедренных в организационные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно данной норме закона К.А.А. вправе не разглашать данные о лице сообщившем информацию, послужившую основанием для проведения ОРМ.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», проведение оперативно- розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища допускается на основании судебного решения. Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.
 
    Суд считает, что оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления, утвержденного начальником ЛО МВД России на ст. <данные изъяты>, как руководителем органа осуществляющего оперативно- розыскную деятельность, который является уполномоченным лицом в силу закона и должностной инструкции. Обоснованность подписания постановления уполномоченным на то лицом подтверждается Положениями о линейном пункте полиции на ст. <данные изъяты> и линейном отделе Министерства внутренних дел РФ на ст. <данные изъяты>, должностными инструкциями.
 
    Результаты оперативного мероприятия «Проверочная закупка» рассекречены и переданы следственным органам, согласно действующего законодательства, на основании соответствующего постановления.
 
    Составление лицами, проводившими ОРМ, материалов не могут являться основанием для признания материалов ОРМ недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица действовали в соответствии с имеющимися у них полномочиями в рамках Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности».
 
    Из показаний лица, участвующего в проведении ОРМ под псевдонимом «С.з.с.» следует, что он добровольно выдал сотрудникам полиции все количество приобретенного у Астахова А.Н. наркотического средства.
 
    Анализируя материалы проверочной закупки и показания свидетелей, принимавших в ней участие, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства по основным имеющим значение обстоятельствам полностью согласуются между собой, и подтверждают факт передачи Астаховым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства за деньги. Суд считает, что материалы оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.
 
    Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 т. 1), заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110 т. 1), вещество массой 0,077 грамм, представленное на исследование является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. При проведении исследования израсходовано 0,004 гр..
 
               Суд считает, что заключение химической экспертизы, а также справка об исследовании соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и первоначального исследования не установлено, а потому не имеется оснований для признания данных доказательств недопустимыми. Доводы подсудимого, указывающего о недопустимости в качестве доказательства заключения экспертизы и справки об исследовании, суд считает необоснованными. В соответствии с нормами УПК РФ следователем было вынесено постановление о назначении по делу судебной химической экспертизы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование наркотического средства, у суда не имеется. Начальник ОУР ЛО МВД России имеет полномочия согласно норм УПК РФ для направления на исследование обнаруженных веществ.
 
    В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Астахова А.Н. установлен факт состояния опьянения в результате употребления наркотических средств (л.д. т. 1 л.д. 45).
 
    Согласно заключения химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на представленных марлевых фрагментах со смывами с рук Астахова А.Н. обнаружены наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовом количестве (т. 1 л.д. 139-140).
 
    Согласно протоколов выемки ( л.д. 94-97, 102-104 т. 1) следователем А.Р.М. получены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»: два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 6000 рублей, два стеклянных бутылька с остатками вещества черного цвета, прозрачная полимерная упаковка из- под пачки сигарет с десятью отрезками бумаги с находящимися в них веществом бежевого цвета, два отрезка бумаги в клеточку, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ закупщиком наркотическое средство смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.
 
    Указанные выше предметы и вещество, изъятые в ходе осмотров помещения комнаты для приема пищи по адресу: <адрес> и автомобиля «<данные изъяты>» №, а также образцы, полученные для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1 л.д. 169-171).
 
    ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, остаточной массой 0,073 грамм, добровольно выданное покупателем наркотических средств под псевдонимом «С.з.с.» ДД.ММ.ГГГГ года; наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, остаточной массой 2,012 грамм, два отрезка бумаги белого цвета, денежные купюры, достоинством 100 рублей №, №, №, №, 50 рублей - №, №; 500 рублей №, использованные при проведении проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ года, обнаруженные в портмоне Астахова А.Н., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Астахову А.Н., два бутылька со следами наркотического средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения ОРМ, по адресу:<адрес>; смывы с ладоней рук Астахова А.Н., со следами наркотического средства, контрольный тампон, в упакованном и опечатанном виде, полученные ДД.ММ.ГГГГ года, (т. 1 л.д. 172).
 
    Суд не находит оснований для признания доказательств недопустимыми, а именно: вещества 0,077 г. выданного «С.з.с.», протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, денежных средств в сумме 6000 рублей, в том числе денежных средств, участвующих в проведении ОРМ, телефона «<данные изъяты>» и телефонов «<данные изъяты>», трех сим карт, полимерной упаковки с 10 отрезками с веществом, поскольку нарушений норм УПК РФ в данном случае допущено не было. Указанные предметы и вещества изъяты в ходе ОРМ уполномоченными на то лицами, у которых в последствии перечисленное было изъято следователем после предоставления материалов ОРМ. Денежные средства, переданные закупщику в ходе проведения ОРМ изначально были отсерокопированы, о чем указывают свидетели, а также подтверждается протоколом и имеющимися ксерокопиями денежных средств. Представители общественности, участвующие в ОРМ, подтвердили в судебном заседании показания, которые давали в ходе предварительного следствия, где они указывали о том, что были сделаны ксерокопии денежных средств, переданных покупателю. Из показаний свидетелей и материалов ОРМ следует, что денежные купюры обнаруженные при осмотре помещения столовой были переписаны в соответствующий протокол. Сомнений в подлинности составленных в ходе ОРМ документов у суда не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177 т.1) исключены из числа предметов не признанных вещественными доказательствами: денежные средства купюрами: 500 рублей №, №, №, №; 1000 рублей №, №, №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; сотовый телефон «<данные изъяты>». Указанные предметы возвращены по принадлежности (л.д. 181-182 т. 1).
 
    Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск № с записью телефонных переговоров с абонентского номера №, зарегистрированного на имя Астахова А.Н., на котором имеются сведения, подтверждающие преступную деятельность Астахова А.Н. (т. 1 л.д. 235-245).
 
    Оптический диск № с записью телефонных переговоров признан вещественных доказательством по делу и приобщен к материалам дела, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247 т. 1).
 
    В судебном заседании аудиофайлы, имеющиеся на оптическом диске, прослушаны. Содержание на данных файлах соответствует текстовому содержанию разговоров, указанных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. В ходе прослушивания установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно к подсудимому Астахову обращались различные лица в связи с необходимостью приобретения у него «мешков» и «козырька».
 
    Подсудимый Астахов А.Н. суду показал, что в данных разговорах идет речь об угле, который он продавал обратившимся к нему лицам.
 
    Однако суд критически относится к данным показаниям Астахова А.Н., поскольку речи о приобретении угля данные разговоры не содержат. Кроме того, показания Астахова А.Н. в данной части опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «С.В.».
 
    Свидетель под псевдонимом «С.В.» суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Астахов занимался сбытом наркотического средства- героин. Он приобретал у Астахова наркотическое средство- героин, по месту жительства Астахова- по <адрес>, а также по месту работы Астахова в <данные изъяты> пункте по <адрес> в комнате для приема пищи. О встречах с Астаховым он договаривался по телефону. Когда приобретал героин, он был упакован в разных свертках. Стоимость одного свертка составляет 1000 рублей. Приобретал наркотики у Астахова несколько раз в месяц, точнее сказать не может. Когда договаривались о приобретение наркотика по телефону называли наркотик- «мешки» или «бутыльки». Договорились с Астаховым называть так наркотическое средство, чтобы по телефону не было речи конкретно о наркотиках.
 
    Прослушивание телефонных переговоров проводилось на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198 т. 1). Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, а потому доводы подсудимого и его защитника несостоятельны.
 
    Указание Астаховым А.Н. о наличии ошибок допущенных следователем при описании доказательств в обвинительном заключении, а именно: при описании доказательства протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано наименование наркотического средства, не верно указана дата проведения ОРМ при описании доказательств - материалов о результатах ОРД, указание в справке по уголовному делу иной квалификации преступления, не препятствует рассмотрению дела судом по существу.
 
    Возражая против предъявленного обвинения, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей С.Ю.М. и Ж.Л.Г..
 
    Так Ж.Л.Г. показал, что он работает сторожем на территории Дирекции <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 8 утра и до 8 утра следующего дня. Видел как на территорию проезжала машина марки <данные изъяты>, не останавливаясь на проходной, остановилась возле входа в столовую. Сколько было времени пояснить не может. Он подошел к машине, возле которой стоял один мужчина курил, двое мужчин выходили из столовой. На его вопрос, мужчины пояснили, что приехали к Астахову. Он сказал: «Нет тут никого уезжайте отсюда». Находились они 30 минут на территории, выехали до сторожки. Один подошел к нему попросил стакан. Он их выгнал за проходную. Потом маленького роста паренек побежал в столовую, был там не долго минут 5, обратно бежал один, просил стакан. Они стояли возле машины. Пока <данные изъяты> стояли за сторожкой, проехал до входа <данные изъяты>. Возле <данные изъяты> стояла женщина, 2 мужчины, один мужчина был сотрудник полиции, потом вышла собака. Время было ближе к обеду. Капитан попросил вызвать старшего, он вызвал Калинину. В это время Астахов находился в столовой. Через какое-то время проехала на территорию «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты> проехал на территорию после того как приехала <данные изъяты>. Из данного автомобиля вышел парень, ему сразу заломали руки. На территорию мог пройти кто угодно, он мог этого не увидеть. Когда Астахов проехал на территорию в тот день на автомобиле «<данные изъяты>» он не видел. Когда полиция проехала на территорию, он увидел, что машина Астахова «<данные изъяты>» стоит возле столовой, как она там появилась он не знает. <данные изъяты> уехала первая, что происходило дальше не помнит. Вся территория организации огорожена забором высотой около 2 метров, между плитами имеются щели шириной 5-6 см.. На въезде на территорию имеется сторожка, в метрах 400 от которой имеется административное здание. С проходной не виден вход в столовую.
 
    С.Ю.М. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Астаховым. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Астаховым проживали в <адрес>. После она переехала жить по другому адресу, а Астахов остался проживать в данном доме. Периодически они расставались. За время их совместного проживания она не замечала, чтобы Астахов употреблял наркотические средства.
 
    Суд считает, что показания допрошенных лиц, а именно С.Ю.М. и Ж.Л.Г., не исключают виновность Астахова в сбыте наркотического средства. Из показаний свидетеля Ж.Л.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию <данные изъяты> пункта проезжал автомобиль <данные изъяты> и находились неизвестные ему лица, которые просили у него стакан. Однако уточнить во сколько это происходило он не смог, пояснить кто эти лица также не смог. При этом пояснил, что на территорию мог пройти кто угодно.
 
    Стороной защиты представлены фотографии, на которых изображена территория <данные изъяты> пункта <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». При этом защитник пояснил, что с места проходной невозможно полностью увидеть административное здание, в котором имеется вход в столовую.
 
    Однако, из представленных фотографий следует, что территория <данные изъяты> пункта огорожена бетонным забором. При въезде на территорию имеется одноэтажное сооружение. Далее на некотором расстоянии вглубь территории видно административное здание. Из представленных фотографий следует, что покупатель мог находиться в поле зрения сотрудников при перемещении от машины до административного здания и обратно. Отсутствие видимости непосредственно входа в столовую, имеющегося с торца административного здания, не исключает факта приобретения покупателем наркотического средства «С.з.с.» у Астахова А.Н. в помещении столовой. Присутствие ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в помещении столовой покупателя во время проведения ОРМ подтверждается показаниями самого покупателя «С.з.с.», показаниями свидетеля В.В.В. и показаниями подсудимого Астахова. Передача денежных средств от покупателя произошла в помещении столовой, что не оспаривается подсудимым.
 
    Из показаний подсудимого Астахова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средств- героин, что также подтверждается актом освидетельствования.
 
    Кроме того, Астахов А.Н. показал, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления в г. <данные изъяты>, 1 дозу в количестве 6-7 спичечных коробок. Наркотическое средство он употребил больше половины, оставшуюся часть положил на подоконнике в столовой. Возможно, что засекреченный свидетель «С.з.с.» взял оставшуюся часть наркотического средства.
 
    Показания Астахова А.Н. в данной части о наличии наркотического средства на подоконнике согласуются с показаниями свидетеля «С.з.с.», который показал, что приобрел у Астахова А.Н. наркотическое средство, которое было насыпано россыпью на подоконнике.
 
    Кроме того, Астахов А.Н., давая показания, не отрицает факт передачи ему «С.з.с.» денежных средств. Из показаний свидетеля «С.з.с.» следует, что он передал денежные средства Астахову в сумме 1000 рублей, положив их на стол в помещении столовой, спросив у Астахова возможности приобретения наркотического средства, на что последний передал наркотическое средство, находящееся на подоконнике.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
 
    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, критически относится к показаниям, данным подсудимым Астаховым А.Н. в ходе судебного следствия, отрицающего факт реализации закупщику «С.з.с.» наркотического средства. Суд расценивает данные показания подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания, данные Астаховым А.Н. в данной части об обстоятельствах произошедшего, не согласуются с обстоятельствами произошедшего, установленными судом.
 
    Показания Астахова А.Н. опровергаются показаниями свидетеля «С.з.с.», который в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах приобретения у Астахова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. Показания свидетеля «С.з.с.» согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных по делу, и материалами ОРМ. Оснований не доверять показаниям свидетеля «С.з.с.» у суда не имеется
 
    У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, судом не установлено. Суд считает, что показания свидетелей П.С.П., Ф.Р.Х., «С.з.с.», В.В.В., данные ими в ходе предварительного следствия, являются достоверными. Перед допросом свидетелям разъяснились права, предупреждались об уголовной ответственности, также предупреждались, что их показания могут быть исследованы судом в качестве доказательств по делу в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, о чем в протоколах допросов имеются подписи данных свидетелей. По окончании допроса от данных лиц замечания не поступали, что также отражено в протоколах допроса. В судебном заседании свидетели подтвердили, что подписи в протоколах принадлежат им, свидетели Ф.Р.Х. и П.С.П. подтвердили достоверность оглашенных показаний, свидетели «С.з.с.» и В.В.В. в большой части также подтвердили достоверность оглашенных показаний, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Свидетель А.Р.М. суду показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал старшим следователем СО ЛО МВД России на ст. <данные изъяты>. Он осуществлял предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Астахова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Все свидетели по делу им допрашивались после ДД.ММ.ГГГГ. Доставляли понятых и засекреченного свидетеля в здание Линейного пункта полиции на станции <данные изъяты>. Все свидетели давали показания добровольно.
 
    Свидетель К.А.А. суду показал, что при допросе В.В.В. он не присутствовал. Следователь А.Р.М. приезжал в ДД.ММ.ГГГГ, точное число назвать не может примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель А.Р.М. допрашивал данного гражданина в здании ЛПП на ст. <данные изъяты>. В день проведения закупки следователь не присутствовал в отделе. Он видел В.В.В. в ЛПП 2 раза, первоначально, когда его задержали и когда допрашивали.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Астахова А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.
 
    Кроме того, органами предварительного следствия Астахов А.Н. обвиняется в покушении на сбыт наркотического средства смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 2,032 грамма, указывая следующие обстоятельства.
 
    «Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 2,032 грамма, Астахов А.Н., продолжил хранить по месту работы по адресу:<адрес>, с целью последующего сбыта, до 15 часов 44 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 30 минут местного времени, незаконно хранящееся у Астахова А.Н. с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 2,032 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия оперативное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу:<адрес> в связи с чем, преступный умысел Астахова А.Н., на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам».
 
    Суд считает, что факт принадлежности Астахову А.Н. наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 2,032 грамма, обнаруженного в ходе проведения ОРМ при осмотре помещения столовой, а также факт покушения Астаховым А.Н. на сбыт данного средства в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Суду не представлено достаточных, достоверных, допустимым и относимых доказательств, подтверждающих данные факты.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-117) и фототаблицей (л.д. 118), вещество в десяти бумажных свертках, находящихся в прозрачной полимерной упаковочной пленке из под пачки сигарет «<данные изъяты>», изъятое в ходе осмотра столовой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Масса вещества составила 2,032 гр.. При проведении исследования израсходовано 0,020 гр..
 
    Согласно заключению эксперта и протокола осмотра предметов следует, что наркотическое средство, обнаруженное в помещении столовой, было упаковано в свертки из фрагментов бумаги светло- серого цвета в клетку.
 
    Согласно материалов дела, наркотическое средство, выданное ДД.ММ.ГГГГ покупателем «С.з.с.», было упаковано в фрагмент фольги на бумажной основе.
 
    Согласно протокола осмотра, на подоконнике в столовой были обнаружены и изъяты два фрагмента листка бумаги в клетку. Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125 т. 1) на представленных двух фрагментах листков бумаги в клетку следов рук не обнаружено.
 
    Заключение экспертиз, подтверждающих наличие следов пальцев рук, принадлежащих Астахову А.Н. на обнаруженных свертках и упаковки из- под сигарет, в деле не имеется.
 
    Свидетель А.Р.М. показал, что в ходе осмотра переданных ему предметов, было передано само вещество, которое находилось в полимерном пакетике из- под пачки сигарет, самой пачки из-под сигарет не было. Когда он читал материалы оперативно- розыскного мероприятия, в протоколе было указано, что вещество обнаружено было в пачке из- под сигарет, но пачку никто не изымал, а как оказалось впоследствии оперативные сотрудники, не изымая пачки, сняли с нее полимерную упаковку и в нее поместили обнаруженное вещество.
 
    По сообщению <данные изъяты> МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведение экспертизы по установлению идентичности (составлении единой массы) наркотических веществ не представляется возможным в связи с малой массой одного из веществ (0,073 гр). Согласно методическим рекомендациям «установление общности источника происхождения героина», подготовленными ЭКЦ МВД России, для проведения исследования необходимо не менее 0,100 г. вещества.
 
    Подсудимый Астахов А.Н. показал, что в здании <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», по адресу:<адрес>, с торца имеется дверь. Ключи от этой двери должны находиться у сторожа, но они уже утеряны очень давно. Когда заходишь в помещение там сразу налево лестница ведет на 2 этаж. На втором этаже расположены комнаты - гостиные <данные изъяты> - 7 комнат, в которых проживают командировочные. Далее проходишь налево там находится раздевалка, где переодеваются работники <данные изъяты> и работники организации, в которой он работает. По правой стороне вход в столовую, дверь в столовую на запирающие устройства не закрывается. Через эти помещения в основное здание пройти нельзя. Помещением столовой пользуются все: и их работники, и работники 3-х организаций, которые на данной территории находятся. Обнаруженная за холодильником пачка из-под сигарет с наркотическим средством, ему не принадлежит.
 
    По сведениям <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории погрузочного пункта ст. <данные изъяты> <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> находятся следующие арендаторы: ООО ПКФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Доступ к комнате приема пищи (столовая) имеют сотрудники арендаторов, а также сотрудники <данные изъяты> дирекции.
 
    Таким образом, установлено, что помещение столовой не является помещением индивидуального пользования подсудимого Астахова А.Н..
 
    Анализируя изложенное суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Астахова А.Н., исключив из обвинения факт покушения Астахова А.Н. на сбыт наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 2,032 грамма, поскольку данный факт не доказан.
 
    Действия подсудимого Астахова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства.
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Астахова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Астахов А.Н. на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 26).
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого Астахова А.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Из показаний С.Ю.М. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических брачных отношениях с Астаховым. Астахов оказывал материальную помощь ее детям, занимался их воспитанием. Отец детей не всегда платит ей алименты на содержание детей.
 
    Согласно свидетельств о рождении, С.Ю.М. является матерью: С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Кроме того, мать Астахова А.Н.- А.Н.И. является инвалидом третьей группы по заболеванию, состоит на учете у врача онколога, что подтверждается справкой МСЭ, справкой КГБУЗ ККОД им. К.А.И. , справкой КГБУЗ «<данные изъяты> РБ».
 
    Астахов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности разнорабочего в ООО ПКФ «<данные изъяты>». По месту работы Астахов А.Н. характеризуется с положительной стороны
 
    Астахов А.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Астахова А.Н., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Астахова А.Н., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Астахову А.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
 
    При назначении наказания следует руководствоваться ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления подсудимого Астахова А.Н. о прекращении уголовного дела не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 300, 302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Астахова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
               Меру пресечения Астахову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, остаточной массой 0,073 грамм; два отрезка бумаги белого цвета; два бутылька со следами наркотического средства; смывы с ладоней рук Астахова А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. <данные изъяты>- уничтожить. Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, остаточной массой 2,012 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. <данные изъяты>- оставить хранить до принятия окончательного решения по факту обнаружения в помещении <данные изъяты> пункта <данные изъяты> дирекции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», по адресу:<адрес>, данного наркотического средства. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Астахову А.Н.. Вещественное доказательство: денежные купюры, достоинством 100 рублей №, №, №, №, 50 рублей - №, №; 500 рублей № - хранящиеся у заместителя начальника по оперативной работе ЛО МВД России на станции <данные изъяты> А.А.П. - считать возвращенными по принадлежности А.А.П.. Вещественное доказательство: оптический диск МН №243с/16с- оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                              О.В. Сазонова