Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Большое Село «16» мая 2014 г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Бубнова Д.А.,
подсудимого Волынко Г.Н.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2014 г.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волынко Г.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волынко Г.Н. 09.03.2014 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов, находясь в помещении комнаты отдыха сауны, принадлежащей ФИО6, расположенной в здании № на <адрес>, в xoдe возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ранее находившихся в данном помещении ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действуя тайно, с корыстной целью похитил находившийся на столе в помещении комнаты отдыха принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Fly E-141TV+», имеющий идентификационные номера IMEI № и IMEI №, стоимостью 1000 рублей, в комплекте с сим-картой сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для собственника. Затем Волынко Г.Н., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении раздевалки указанной сауны, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, действуя тайно, с корыстной целью, из принадлежащего ФИО10 кошелька, находившегося в оставленной ею без присмотра сумке, похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 17000 рублей, USB-переходник стоимостью 200 рублей, 33 не активированные сим-карты сотовой связи «Билайн» и файл, не представляющие материальной ценности для собственника. В результате совершенных Волынко Г.Н. противоправных действий потерпевшей ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей. С похищенным имуществом Волынко Г.Н. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Волынко Г.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал количество, наименование, стоимость похищенного имущества, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное Волынко Г.Н. ходатайство.
Потерпевшая ФИО10, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, в заявлении, представленном в суд, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, прокурор Бубнов Д.А. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены: существо обвинения Волынко Г.Н. понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке было подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, Волынко Г.Н. судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется; за преступление, в совершении которого обвиняется Волынко Г.Н., наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При соблюдении указанных условий дело было рассмотрено судом в особом порядке.
Действия Волынко Г.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя тайно, похитил принадлежащее ФИО10 указанное имущество, причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб в общей сумме 18200 руб. является для нее значительным с учетом ее имущественного положения, ФИО10 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер дохода ее семьи составляет около <данные изъяты>. в месяц.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Волынко Г.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции отделения полиции <данные изъяты> Тутаевского МО МВД России подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не имеется, Волынко Г.Н. проживает совместно с супругой и малолетней дочерью, 21.09.2013г. рождения, трудоустроен.
По месту работы в ООО <данные изъяты> Волынко Г.Н. зарекомендовал себя положительно, как дисциплинированный работник.
На учёте у врача психиатра – нарколога и психиатра согласно данным ГУЗ Ярославской области <данные изъяты> Волынко Г.Н. не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волынко Г.Н., являются: признание им вины в совершении преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Волынко Г.Н. преступления, степень общественной опасности содеянного, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Волынко Г.Н., совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.
Для обеспечения достижения целей наказания назначать подсудимому менее строгое наказание не следует.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание Волынко Г.Н. юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волынко Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства десяти процентов.
Меру пресечения Волынко Г.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
