Приговор от 14 апреля 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дальнегорск 14 апреля 2014 года
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Корочкина А.В.,
 
    с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Байрамова А.А.
 
    подсудимого Комлик В.Е.,
 
    защитника – адвоката Устинова В.И., представившего удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>
 
    при секретаре Алексеевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комлик В. Е., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комлик В.Е., в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата> года, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, расположенный в лесном распадке Дальнегорского городского округа на высоте <...> метров над уровнем моря № северной широты № восточной долготы, на удаленности № м от здания рудника <...> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, откуда, тайно похитил принадлежащие Девликамову А.Н. металлическую плиту стоимостью 1000 рублей, чугунную задвижку
от печной трубы стоимостью 300 рублей, телевизор производства КНР стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1800 рублей, а также похитил капроновую веревку, электрический провод с патроном, электрический провод с клеммами, саморезы в количестве 50 штук, полиэтиленовый пакет черного цвета, материальной ценности не представляющие, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
 
    В судебном заседании, подсудимый Комлик В.Е., признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, добровольно после консультации с защитником.
 
    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
 
    От потерпевшего поступило заявление, в котором он не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил. Что материальный ущерб ему не возмещен на сумму 500 рублей, просит строго не наказывать подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, поскольку все участники судебного процесса с проведением особого порядка судебного разбирательства согласны, то суд считает, что имеется достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комлик В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Комлик В.Е. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
 
    Согласно сведениям, характеризующим поведение Комлик В.Е. по месту жительства, подсудимый характеризуется <...> на учете у врачей нарколога и психиатра <...>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст.61 УК РФ является явкой с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку, Комлик В.Е. ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не погашены.
 
    При назначении Комлик В.Е. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего вину, обстоятельство смягчающие наказание, <...>, обстоятельство отягчающее наказание - <...>.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Комлик В.Е., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и данное наказание будет соответствовать его цели - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях Комлик В.Е. усматривается <...>.
 
    Совершенное Комлик В.Е. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Суд считает возможным не назначать в отношении Комлик В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку в действиях Комлик В.Е. усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Комлик В.Е. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим <...> на сумму 1800 рублей возмещён на сумму 1300 рублей, не возмещен на сумму 500 рублей. В связи с чем суд признает подлежащим удовлетворению гражданский иск в сумме 500 рублей.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Комлик В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.7 и 8 ст.316 УПК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Комлик В. Е. оставить прежнюю содержание под стражей.
 
    Срок наказания Комлик В. Е. исчислять с 14.04.2014г.
 
    Зачесть Комлик В. Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Комлик В.Е., не подлежат.
 
    Гражданский иск <...> – удовлетворить.
 
    Взыскать с Комлик В. Е. в пользу <...>) рублей.
 
    Вещественные доказательства: капроновая веревка светло-зеленого цвета, электрический провод с клеммами, электрический провод с выключателем и патроном, металлическая задвижка, саморезы в количестве 50 штук, металлическая плита, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <...> оставить потерпевшему <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Корочкина