Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 апреля 2014 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
подсудимой Ятылиной У.С.,
защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ятылиной У.С., д.м.г. рождения, <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, <данные изъяты> по настоящему делу под стражей не содержавшейся и не задерживавшейся, ранее судимой:
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Ятылина У.С. д.м.г. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
Она же, Ятылина У.С. д.м.г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного заседания подсудимая Ятылина У.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью <данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимой Ятылиной У.С. в совершении убийства, кроме её показаний, подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Ятылиной У.С., оформленным д.м.г., из которого следует, что Ятылина У.С. обратилась в полицию и сообщила о совершенном ею преступлении <данные изъяты>
- показаниями свидетелей Е., С., <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Т., <данные изъяты>
- показаниями свидетеля П., <данные изъяты>
- показаниями потерпевшей В., <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от д.м.г.<данные изъяты>
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от д.м.г.<данные изъяты>
- заключением судебно-медицинского эксперта д.м.г.<данные изъяты>
- заключением судебно-медицинского эксперта д.м.г.<данные изъяты>
- заключением трасологической экспертизы д.м.г. <данные изъяты>
- заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от д.м.г. г., <данные изъяты>
- заключением судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от д.м.г., <данные изъяты>
Вина подсудимой Ятылиной У.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, кроме её показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом явки с повинной Ятылиной У.С., оформленным д.м.г., <данные изъяты>
- показаниями потерпевшей Ю., <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Г., <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Н., <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Я., <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Б., <данные изъяты>
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что вина Ятылиной У.С. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и считает, что её действия по эпизоду от д.м.г. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Её же действия по эпизоду от д.м.г. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. Все исследованные доказательства были добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Ятылиной У.С. в совершении указанных преступлений.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ятылиной У.С., являются: по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ятылиной У.С. по указанным эпизодам преступлений, суд не находит.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ятылина У.С., согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строгого вида наказания до 2 лет лишения свободы; преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям, поскольку санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строгого вида наказания до 15 лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию особо тяжкого преступления на менее тяжкую.
С учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Ятылиной У.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой Ятылиной У.С. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым по каждому эпизоду преступлений назначить ей наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия, в виде лишения свободы (по ч.1 ст. 105 УК РФ без ограничения свободы). Окончательное наказание по двум эпизодам преступлений необходимо назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Поскольку Ятылина У.С. совершила вышеуказанные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г. и условное осуждение ей было отменено постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., окончательное наказание Ятылиной У.С. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г..
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимой Ятылиной У.С. отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительных колониях общего режима.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимой Ятылиной У.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимой Ятылиной У.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на заключение под стражу.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Ятылиной У.С. по назначению на предварительном расследовании и в суде.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования следователями были вынесены два постановления о выплате процессуальных издержек – от д.м.г. на сумму <данные изъяты> и д.м.г. на сумму <данные изъяты>
По мнению суда, указанная сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, является неправильной по следующим основаниям.
Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от 24 января 2014 года защитник участвовал в производстве следственных действий по назначению 3 дня и еще 20 дней согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от 06 марта 2014 года.
Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат участвовал в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования всего 19 дней <данные изъяты>.
На основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, и пп. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 174/122н, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования 19 дней (15 рабочих дней и 4 нерабочих дня) по назначению следователя, составляет <данные изъяты>
С учетом того, что уголовное дело рассматривалось в судебном заседании в течение 1 дня, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Ятылиной У.С. по назначению в суде, составляют <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Ятылиной У.С. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и своего имущественного положения.
Как следует из материалов уголовного дела, Ятылина У.С. от услуг адвоката по назначению не отказалась, она здорова, трудоспособна, данных о нахождении на её иждивении других лиц или о её имущественной несостоятельности в деле не содержится, отсутствие на момент решения данного вопроса у Ятылиной У.С. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельным, она не лишена возможности самостоятельно возместить понесенные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Ятылиной У.С. по назначению на предварительном расследовании в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с Ятылиной У.С. в доход государства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ятылину У.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ Ятылиной У.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., назначить Ятылиной У.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении Ятылиной У.С. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с 3 апреля 2014 года.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Ятылиной У.С., взыскать с Ятылиной У.С. в доход государства.
Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья И.К. Кадыров
