Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14\2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Тюкалинск 12 февраля 2014г.
Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,
С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,
Подсудимых : Сурикова Д.Е.,
Сергиенко Н.С.,
Защитников: Левочкиной Е.В., предоставившей ордер № 27767, удостоверение № 121,
Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер № 29062, удостоверение № 232,
При секретаре Шарковой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сурикова Д.Е. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Сергиенко Н.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил :
Подсудимые Суриков Д.Е. и Сергиенко Н.С. совершили квалифицированную кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут Суриков Д.Е. и Сергиенко Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, расположенной на территории АЗС «Газпромнефть» по <адрес>, вступили в сговор на кражу чужого имущества. Осуществляя задуманное, Суриков ДЕ остался стоять у края стоянки с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Сергиенко подошел к стоявшему там автомобилю марки DAFFTXF 105 <данные изъяты> с прицепом (автовоз) г\н <данные изъяты>, через незапертую дверцу проник в салон автомобиля AUDIA4 <данные изъяты>, находящегося на платформе прицепа, откуда похитил стоявшую на передней панели автомагнитолу «Pioneer» и провода соединения, из бардачка - ключ зажигания от автомобиля AUDIA4 г\н <данные изъяты> В продолжение задуманного на хищение автомобиля AUDIA4 г\н <данные изъяты> для последующего разбора на запасные части и их реализации, при помощи переданного Суриковым ножа, Сергиенко обрезал крепление с левой стороны автомобиля, передал нож Сурикову для того, чтобы тот обрезал крепление с другой стороны автовоза. Суриков на своем автомобиле, а Сергиенко на похищенном автомобиле AUDIA4 г\н <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Суриков Д.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается,. Ущерб возместили полностью.
Подсудимый Сергиенко Н.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ущерб возместили полностью.
Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств Сурикова Д.Е. и Сергиенко Н.С. судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Сурикова Д.Е. и Сергиенко Н.С. верно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание, что ими совершено преступление средней тяжести.
Как личность Суриков Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, место учебы, ранее судим, судимость не погашена.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сурикову Д.Е. в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
Как личность Сергиенко Н.С. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, места учебы, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сергиенко Н.С. в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сурикову Д.Е. и Сергиенко Д.Е. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденных, суд не считает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку такое решение не будет способствовать исправлению подсудимых, считает возможным назначить подсудимому Сергиенко Н.С., подсудимому Сурикову Д.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сурикова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Назначенное наказание Сурикову Д.Е. считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Сергиенко Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание Сергиенко Н.С. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденных Сурикова Д.Е. и Сергиенко Н.С. не менять место жительства и место учебы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.
Меру пресечения Сурикову Д.Е., Сергиенко Н.С., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Расходы на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; два фрагмента крепежного ремня, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.
Судья :
