Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 января 2014 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в сфере осуществления квартирных ремонтов, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.88 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к комнате № в <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем гражданина ФИО2 находясь у указанной комнаты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со значительной силой ударил ногой по запертой двери комнаты гражданина ФИО2, сломав замок на ней, от чего дверь открылась. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через указанную дверь прошел в комнату ФИО2, тем самым незаконно туда проник, где собрал в 2 найденных там же и не представляющих материальной ценности полиэтиленовых пакета принадлежащее ФИО2 имущество: настенные часы в деревянном корпусе с надписью «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; плиткорез марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; электрическую дрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 400 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей; вязаный свитер белого цвета стоимостью 100 рублей; свитер бело-кремового цвета стоимостью 910 рублей; свитер темно-зеленого цвета стоимостью 150 рублей; подарочный набор из трех керамических ножей черного цвета стоимостью 5500 рублей; летние кожаные ботинки коричневого цвета стоимостью 800 рублей; пистолет пневматический марки № стоимостью 8500 рублей; набор столовых приборов, состоящих из 6 столовых ложек, 3 чайных ложек, 4 вилок, 5 ножей десертных, общей стоимостью 150 рублей; стул металлический стоимостью 800 рублей; а также взял пакет наполнителя для кошачьего туалета «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 28310 рублей, после чего вышел через дверь из комнаты в общий коридор с указанным имуществом, тем самым тайно его похитил. После этого с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 28310 рублей.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, работает, женат, имеет на иждивении ребенка, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает, что супруга ФИО1 беременна.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает -полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, оставившего на усмотрение суда наказание подсудимому, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1. К такому выводу суд приходит учитывая также, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, совершил новое тяжкое умышленное преступление, при этом отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо злоупотребляющее спиртным, общается с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданский иск. Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Последствия признания иска ФИО1 понятны. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в размере 26010 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 26010 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
