Приговор от 26 февраля 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Славгород 26 февраля 2014 года
 
        Славгородский городской суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи                     Филипповой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя          Сотниковой А.Ю.,
 
    подсудимого                     Стефанова Н.Н.,
 
    защитника         Немцова А.З., представившего
 
    удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре                     Клепиковой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    СТЕФАНОВА <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 6 лет лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лицо без гражданства Стефанов Н.Н., находясь на территории Республики Казахстан, решил пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию. Поскольку у него не было действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, Стефанов Н.Н. решил пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Стефанова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
 
    Реализуя указанный умысел, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Стефанов Н.Н. прибыл к участку российско-казахстанской границы напротив территории, относящейся к муниципальному образованию <адрес> и на на удалении около <данные изъяты> северо-западнее автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», около <данные изъяты> западнее <адрес> с<адрес>, около <данные изъяты> юго-западнее <адрес> при движении в пешем порядке с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию Стефанов Н.Н. пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
 
        Подсудимый Стефанов Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, в судебном заседании не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Стефановым Н.Н. в качестве подозреваемого в ходе дознания (<данные изъяты> о том, что он ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание и поехал в <адрес>, где проживал. ДД.ММ.ГГГГ он собрался выехать в Республику Казахстан для решения вопроса о гражданстве. Приблизительно в 19 часов 20 минут он вышел на трассу <адрес> и примерно через два часа остановил на дороге автомобиль иностранного производства белого цвета, в котором находились мужчина и женщина с ребенком. Он попросил довезти его до границы, и они согласились. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, не доезжая АПП «<данные изъяты>» около <данные изъяты> м., водитель автомобиля попросил его документы, чтобы их посмотреть, и, посмотрев, сказал, что он не сможет пересечь границу с этими документами. Не доехав до пункта пропуска приблизительно <данные изъяты> метров, он вышел из машины и стал ждать попутную машину в <адрес>. Поскольку машин не было, ему пришлось спуститься на полевую тропинку в 3-4 м. от дороги, и он пошёл пешком в <адрес>. Когда он прошел примерно <данные изъяты> метров, его задержали пограничники. Времени было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Его привезли на заставу в <адрес>, пограничники с него сняли обувь, забрали ее и уехали на автомобиле <данные изъяты>. Когда они приехали обратно (приблизительно через 1,5-2 часа), то на столе лежали снимки с отпечатками его обуви.
 
    Не смотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:
 
    Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Указанные свидетели при допросах в ходе предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану Государственной границы РФ в составе пограничного наряда «Часовой границы» вблизи автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>». Около 01 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора ночного видения на сопредельной территории ими был обнаружен автомобиль, который остановился у государственной границы на территории Казахстана. Около 01 час. 26 мин. этого же числа из автомобиля вышел человек, который пересек государственную границу из РК в РФ в обход установленного автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», далее неизвестное лицо направилось в сторону трассы сообщением автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» - <адрес>. Они решили со служебной собакой Барон, не теряя нарушителя государственной границы из виду, направиться к месту незаконного пересечения государственной границы. По прибытию к указанному месту на территории администрации <адрес> на удалении около <данные изъяты> северо-западнее автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», около <данные изъяты> западнее <адрес>, около <данные изъяты> юго-западнее <адрес> ими были обнаружены следы нарушения государственной границы. Они поставили собаку на запаховый след с целью организовать преследование и задержание нарушителя государственной границы. О данном решении и складывающейся обстановке доложили по радиосвязи дежурному по отделению (погз) в <адрес>. Около 01 часа 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный гражданин, заметив, что его преследуют, начал убегать от пограничного наряда в направлении <адрес>. Ткаченко предупредил неизвестного окликом «Стой! Пускаю собаку!». После данного оклика неизвестный остановился. Около 01 час. 50 мин. этого же числа на удалении около <данные изъяты> м северо-восточнее автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>», около <данные изъяты> км западнее <адрес>, около <данные изъяты> юго-западнее <адрес> в пограничной зоне ими был задержан неизвестный гражданин, который предоставил документы, находившиеся при нем: паспорт гражданина СССР №, выданный <данные изъяты> на имя Стефанова <данные изъяты> свидетельство о рождении № и справка № об освобождении на то же имя. О задержании нарушителя государственной границы он доложил по средствам радиосвязи дежурному по отделению (погз) в н.<адрес>. После задержания Стефанов Н.Н. предложил им за денежное вознаграждение, чтобы решить вопрос и отпустить его, на что получил отказ. Он предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего Стефанов Н.Н. отказался от своих намерений (<данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным по подразделению в отделении в НП «<данные изъяты>». Приблизительно в 1 час 30 минут от пограничного наряда поступил сигнал, что на сопредельной территории остановилась машина, и высадили человека. Наряду была поставлена задача принять меры к задержанию. Примерно через 20-25 минут наряд по радиостанции доложил о задержании гражданина Стефанова Н.Н. Была объявлена тревога. Дополнительный личный состав, а также начальник подразделения выдвинулись на место происшествия. Непосредственно задержание произвели прапорщик ФИО6 и прапорщик ФИО5 Стефанов Н.Н. был доставлен в подразделение в <адрес>. До момента прибытия начальника подразделения капитана ФИО8 Стефанов находился с составом наряда.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он от дежурного по заставе узнал о задержании нарядом нарушителя. Он приехал на заставу, пригласил понятых. При понятых провели личный досмотр Стефанова Н.Н., тот сказал, что не пересекал государственную границу, а просто гулял. Затем вместе с понятыми они поехали на место совершения правонарушения. Зафиксировали следы. Стефанов с ними отказался поехать. Ему известно, что Стефанов был задержан на подъеме на трассу от <адрес> на пункт пропуска, ближе к пункту пропуска. На расстоянии примерно <данные изъяты> от <адрес>.
 
    На месте преступления они обнаружили одну следовую дорожку. Они исследовали и зафиксировали самый четкий след. Место пересечения Стефановым границы обозначил наряд, который проводил его задержание. Были оставлены опознавательные знаки на месте пересечения границы. Информацию о месте задержания Стефанова он получил из рапортов ФИО5 и ФИО6. Когда они проводили осмотр участка местности, то пакет с обувью Стефанова Н.Н. уже был опечатан и находился на заставе.
 
    Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при следственных действиях по факту пересечения границы гражданином Стефановым: присутствовали при личном досмотре Стефанова и при выезде на место пересечения им границы. На заставе при личном досмотре у Стефанова изымали личные вещи – телефон, сим-карты, обувь. Составили документы, они прочитали и расписались. Затем они сели на автомобиль <данные изъяты> и поехали на границу. Они приехали на участок границы РФ, там была колючая проволока, контрольно-следовая полоса - вспаханный участок земли шириной примерно <данные изъяты> метра. В их присутствии сфотографировали обнаруженные там следы Один след был наиболее четким, его и зафиксировали.
 
    Рапортом, из которого следует, что сотрудник ПУ ФСБ России по Алтайскому краю доложил о том, что лицо без гражданства Стефанов Н.Н. пересек границу РФ из Республики Казахстан в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль (<данные изъяты>);
 
    Актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обследовано место пересечения Государственной границы РФ Стефановым Н.Н. и установлено, что оно расположено на удалении около <данные изъяты>. северо-западнее АПП «<данные изъяты>», около <данные изъяты>. западнее <адрес> края около <данные изъяты> юго-западнее <адрес> края. На месте пересечения границы обнаружена дорожка следов человека, ведущая из Республики Казахстан в РФ (<данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены туфли чёрного цвета с плетенной носовой частью и надписью «<данные изъяты>» (<данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след подошвы размером 305х124 мм., обнаруженный и изъятый при обследовании участка местности ДД.ММ.ГГГГ и представленный на исследование в фототаблице на фото № мог быть оставлен какподошвой обуви (туфли на левую ногу), изъятой у Стефанова Н.Н., так и подошвой любой другой обуви, имеющей аналогичные общие признаки (<данные изъяты>);
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета со слотом для подключения двух сим-карт. В телефоне имеется сим-карта Билайн KZ и Мегафон (<данные изъяты>)
 
    Справкой о проведении ОРМ в отношении Стефанова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ через АПП «<данные изъяты>» Государственную границу РФ в Республику Казахстан мужчина и женщина с малолетним ребенком на легковом автомобиле не пересекали <данные изъяты>
 
    Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Стефанова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признаёт допустимыми. Обстоятельства происшедшего суд установил исходя из показаний свидетелей, заключения эксперта, а также совокупности иных исследованных доказательств. Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами: заключением эксперта, актом обследования участка местности. Никаких противоречий в исследованных доказательствах суд не усматривает.
 
    К показаниям подсудимого о том, что он Государственную границу РФ не пересекал и умысла на это у него не имелось, суд относится критично, поскольку указанные показания непоследовательны и противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, проводивших задержание Стефанова Н.Н., актом обследования участка местности, на котором имело место пересечение Государственной границы РФ Стефановым Н.Н., заключением эксперта, согласно которому следы на участке Государственной границы РФ могли быть оставлены обувью Стефанова Н.Н. и справкой по результатам ОРМ.
 
        При определении вида и размера наказания Стефанову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Смягчающим наказание Стефанова Н.Н. обстоятельством суд признаёт состояние его здоровья, то, что преступление им совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Стефанову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить Стефанову Н.Н. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Вещественные доказательства: сим-карту и ботинки, принадлежащие подсудимому Стефанову Н.Н., необходимо возвратить ему после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать СТЕФАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
 
    Учитывая, что Стефанов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, считать назначенное наказание отбытым.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стефанова Н.Н. –отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - паспорт гражданина СССР на имя Стефанова Н.Н.- после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Стефанова <данные изъяты>, туфли, сим-карту - после вступления приговора в законную силу возвратить Стефанову <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Судья О.А. Филиппова