Приговор от 25 февраля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 25 февраля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
 
    председательствующего судьи Четкина А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,
 
    подсудимого Собакина Н.Н.,
 
    его защитника – Ускова А.П., адвоката Адвокатского кабинета «Право-Защита», имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области ***, в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение адвоката *** и ордер *** от ***,
 
    потерпевшей Я..,
 
    при секретаре Рзаевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    СОБАКИНА Н.Н., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Собакин Н.Н. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
 
    Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
 
    Собакин Н.Н. на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ***, по исполнительному листу серии *** от *** был обязан выплатить в пользу Я. *** рублей сумму займа, *** проценты за пользование займом, *** государственную пошлину, на общую сумму ***. Заведомо зная о том, что указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению и на основании него *** в службе судебных приставов Железнодорожного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***, подсудимый, проживая на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга по адресу: ***, в период с *** по *** злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда, подсудимый, будучи надлежащим образом извещенным *** о возбуждении исполнительного производства, неоднократно предупрежденным: *** ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере и привлеченным к административной ответственности: ***, ***, *** по части 1 статьи. 17.14 КоАП РФ, имея реальную возможность принять меры для погашения кредиторской задолженности, мер к погашению указанной задолженности не предпринимал, требования судебного пристава-исполнителя не исполнял. Кроме того, в *** на открытый карточный счет *** от *** на имя Собакина Н.Н., согласно движению денежных средств по счету от ***, за период с *** по *** поступило ***, из них ***- денежные средства, поступившие от *** подотчет и ***- денежные средства, поступившие как дополнительные взносы посредством банкомата. Собакиным Н.Н. произведены операции снятия либо списания денежных средств со счета на общую сумму *** при помощи именной карты *** за вышеуказанный период, в том числе и ***- денежных средств, поступивших на счет Собакина Н.Н. посредством банкомата. Помимо этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в период с *** по ***, Собакин, имея письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, открыл в *** еще один карточный счет *** от *** и на его имя была выпущена карта ***. Согласно движению по счету от ***, за указанный период на данный счет подсудимого поступили денежные средства в сумме ***, из них ***- деньги, поступившие от *** на подотчет, и ***- денежные средства, поступившие как дополнительные взносы, на его личную карту через банкомат. В период с *** по *** Собакиным Н.Н. произведены операции: частичная выдача, списание со счета на общую сумму ***. Денежные средства в указанном размере были сняты со счета подсудимым в различные даты, различными суммами, полностью. Таким образом, Собакин Н.Н., сняв денежные средства с личного карточного счета *** и с личного карточного счета *** на общую сумму ***, за исключением *** – денег, полученных им на подотчет, оставшуюся сумму ***, которая поступила на его карточный счет в период с *** по *** года, снял посредством банкомата и личной карты и обратил ее в свою пользу, что подтверждает наличие у Собакина Н.Н. свободных денежных средств, достаточных для погашения части задолженности по исполнительному производству в пользу Я.., которая могла быть погашена им за счет денежных средств, находившихся на расчетных счетах, открытых в *** на его имя. Однако денежные средства в пользу потерпевшей подсудимый не направил, а умышленно направил по своему усмотрению, на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда. Таким образом, имея реальную возможность и денежные средства чтобы частично погасить задолженность в пользу потерпевшей, подсудимый продолжал злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в размере ***, то есть в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Таким образом, за период с *** по *** Собакин Н.Н. умышленно, имея возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, никаких действий, направленных на погашение кредиторской задолженности перед потерпевшей вышеуказанном размере не предпринял, тем самым злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
 
    В судебном заседании Собакин Н.Н. вину в злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности не признал и показал, что у него действительно имеется долг перед потерпевшей Я.. в вышеуказанном размере, однако вернуть его он не смог по причине отсутствия денежных средств. В *** потерпевшей для него был взят кредит и передан ему в долг. По вступившему в законную силу решению суда он должен был начать выплачивать долг потерпевшей с ***. В дальнейшем между ним и Я. заключалось соглашение о выплате долга, поскольку он (Собакин) собирался оформить заем, однако этого сделать не получилось, в итоге долг он не вернул. В период *** он являлся директором в двух предприятиях ***, в котором учредителем являлся его знакомый, где он (Собакин) работал ***, и *** в котором учредителем является его отец, где он продолжает работать по настоящее время. Его заработная плата в двух организациях составляла около ***, и ее не хватало на проживание, при этом у него на иждивении имеются двое детей. Возвратить долг за счет продажи какого-либо недвижимого имущества он также не имел возможности, ввиду отсутствия такового. В его собственности имеется только 1\3 доли в квартире родителей, в которой он проживает вместе с ними. Автомобиль *** ему не принадлежит, а лишь находится у него в пользовании. Для получения заработной платы и подотчетных денежных средств на его имя был открыт расчетный счет в отделении ***. После того, как судебными приставами был заблокирован данный счет, им (Собакиным) был открыт второй, о чем он поставил в известность судебных приставов. Он просил направить исполнительный лист по месту работы, однако указанный документ в бухгалтерию предприятия не поступал. Денежные средства, имевшиеся на его расчетных счетах, принадлежат предприятию *** их он (Собакин) использовал для расчета с контрагентами, а также на нужды предприятия, для собственных целей, за исключением средств, перечисленных в качестве заработной платы, не использовал. Подтвердил, что судебным приставом-исполнителем он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, и осознавал, что может быть привлечен по ней к ответственности. В ходе судебного заседания он выплатил потерпевшей часть долга в размере ***, также они заключили соглашение о выплате оставшейся части.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым вины в инкриминируемом деянии, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно заявлению потерпевшей Я.. о привлечении Собакина Н.Н. к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 13) и ее показаний в судебном заседании следует, что подсудимый являлся ее бывшим зятем. До *** тот проживал с ее дочерью, и они вели совместное хозяйство. Для развития своего частного бизнеса Собакин попросил её оформить в банке кредит и передать ему *** для покупки офиса и заложить под него принадлежащие ей дом, расположенный по адресу: *** и аптеку, пообещав при этом, что кредит будет платить сам, на что она дала согласие. После чего, подсудимый около года выплачивал кредит, но затем платить перестал. После этого, она попросила у него расписку на оставшуюся сумму долга в размере ***, чтобы у неё была возможность в последствии взыскать указанную сумму с него. Последний собственноручно написал ей такую расписку. Поскольку долг перед банком не погашался, её (Я.) имущество было описано судебными приставами и продано с торгов. В дальнейшем ей стало известно о том, что подсудимый обманным путем произвел переоформление своего имущества. Она обратилась с исковым заявлением о взыскании суммы долга с Собакина Н.Н. в суд. Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от ***, подсудимый обязан в её пользу выплатить сумму займа в размере ***, 3 *** проценты за пользование займом, *** государственную пошлину, на общую сумму ***. Данное решение Собакин не обжаловал. *** в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга она получила исполнительный лист серии ***, согласно которому подсудимый обязан выплатить в ее пользу вышепоименованную сумму. Исполнительный лист она предъявила в Железнодорожный районный отдел службы судебных приставов г.Екатеринбурга для принудительного взыскания долга, где *** было возбуждено исполнительное производство. Знает, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства Собакин ознакомлен лично ***. В собственности подсудимый имеет только 1/3 долю в квартире по адресу: ***, где проживает вместе с родителями. Ей известно, что в пользовании Собакина находится дорогостоящий автомобиль ***, который оформлен на знакомого последнего. Также знает, что Собакин имеет постоянное место работы, является директором *** также работал директором в *** зарабатывает достаточно, чтобы выплачивать долг хотя бы частями, но этого не делает. Осведомлена о том, что судебный пристав - исполнитель пытался обратить взыскание на заработную плату Собакина, направлял постановление в бухгалтерию данных организаций, но удержания не производились, по какой причине, ей не известно. Она знает, что подсудимый предоставлял судебному приставу - исполнителю справки формы 2- НДФЛ о своей заработной плате, однако указанные в них суммы сильно занижены. Это вывод ею сделан в связи с тем, что в имеющихся в сети Интернет объявлениях о приеме лиц на работу в предприятие, где директором является Собакин, даже для рядовых работников предлагается заработная плата, значительно превышающая указанную подсудимым зарплату его, как руководителя организации. Знает, что судебные приставы- исполнители неоднократно предупреждали Собакина об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, но он не реагировал, меры по выплате суммы долга не предпринимал. С Собакиным она регулярно поддерживала связь по телефону, в *** тот уговорил ее написать заявление о приостановлении исполнительного производства на срок до *** года, пообещав, что в счет погашения долга передаст ей в собственность недвижимое имущество по адресу: ***, но обещание свое не выполнил. Кроме того, ей стало известно, что это имущество Собакину не принадлежит, каким образом тот хотел его передать ей, не известно. Считает, что Собакин воспользовался ее доверием и обманул. Затем Собакин, ссылаясь на свое материальное положение, просил у нее рассрочку выплаты долга. С ним она договорилась, что *** тот выплатит до *** затем до *** он выплатит еще ***, а до *** выплатит оставшиеся ***, и заключила мировое соглашение в простой письменной форме, но Собакин Н.Н. вновь свои обязательства не выполнил, в счет долга не произвел ни одной выплаты. Таким образом, в период с *** по *** Собакиным никаких мер по погашению задолженности предпринято не было, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Считает, что подсудимый вообще не намерен исполнять решение суда, злостно уклоняется от выплаты долга. В дальнейшем в судебном заседании указала, что подсудимый частично уплатил ей долг в размере ***.
 
    Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ***.- бывшая супруга подсудимого также подтвердила, что во время брака с Собакиным, последний, пользуясь доверием её матери- потерпевшей Я.., попросил ту взять кредит в банке на сумму ***, из которых *** взял себе на покупку офиса. Потерпевшая, выполняя просьбу последнего, взяла кредит, заложив при этом все свое недвижимое имущество: коттедж и аптеку. Первое время Собакин платил по кредиту, затем перестал, в следствии чего Я. не смогла платить кредит, и пришлось реализовать всё заложенное имущество. Потерпевшая взяла расписку с Собакина, в которой он обязался уплатить долг. Но поскольку подсудимый никаких мер по уплате долга не предпринимал, ссылаясь на отсутствие денег, потерпевшая обратилась в суд, было вынесено решение о взыскании долга, и в дальнейшем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Собакина. С ее точки зрения, Собакин просто всех обманывает и не собирается возвращать долг Я.. В социальных сетях она видела фотографии Собакина, на которых зафиксировано, что тот сыграл достаточно дорогую свадьбу, кроме того, ездит на автомобиле марки *** на основании чего она сделал вывод о том, что деньги у Собакина имеются. Какой именно доход был у Собакина, ей не известно, но после расторжения их брака, подсудимый по её (М.) просьбе стал выплачивать ей по *** в месяц на содержание ребенка, позднее некоторое время ***. Однако, после того, как она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов и получила исполнительный лист, стал платить только по ***. Также свидетель дополнила, что во время совместного проживания в браке с Собакиным, тот взял кредит в банке на сумму *** под залог её (М.) квартиры. В последующем также перестал платить кредит, в связи с чем ей пришлось продать квартиру. Позднее подсудимый вернул ей только ***. Также ей известно, что у подсудимого имеется задолженность перед иными лицами.
 
    Свидетель П.. показал, что с *** работал в Железнодорожном отделе службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в должности судебного пристава - исполнителя. *** в указанном подразделении возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Собакина Н.Н, зарегистрированного по адресу: ***. Последнее возбуждено на основании исполнительного листа серии *** от ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга ***, согласно которому с Собакина Н.Н. необходимо взыскать в пользу Я.. сумму займа в размере ***, *** -проценты за пользование займом, ***- государственную пошлину, всего необходимо взыскать ***. Данное исполнительное производство к нему на исполнение было передано *** от другого судебного пристава-исполнителя. Из материалов исполнительного производства следовало, что Собакин *** лично получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о чем расписался в оригинале постановления, которое хранится в материалах исполнительного производства. Указанное постановление должник не обжаловал, но в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа долг не выплатил. Согласно данным ФРС по Свердловской области у Собакина Н.Н. в собственности имелась 1/3 часть в ***, больше недвижимости в собственности не значилось. По данным ГИБДД по Свердловской области автотранспорта в собственности у Собакина также не имелось. В связи с чем исполнить требования исполнительного документа путем обращения взыскания на движимое либо недвижимое имущество должника не представлялось возможным. Как он, так и другие судебные приставы-исполнители неоднократно ***, ***, *** предупреждали Собакина об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, несмотря на это никаких мер по выплате долга подсудимый не предпринял. *** он (П.) вынес в отношении Собакина постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. При этом подсудимый имел постоянное место работы, являлся директорами *** и *** Из *** Собакин Н.Н. уволился по собственному желанию ***, но продолжал работать в *** Из представленных справок формы 2-НДФЛ следовало, что заработная плата подсудимого за *** составила ***, *** - ***, *** - ***. Из справки 2-НДФЛ от *** заработная плата подсудимого в *** за *** составляла *** Из полученного дохода Собакин не произвел в счет погашения задолженности перед Я. ни одной выплаты. В порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» он обратил взыскание на заработную плату должника в указанных Обществах, *** были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которым бухгалтеры предприятий должны были удерживать из заработной платы Собакина Н.Н. *** и направлять удержанные денежные средства почтовыми отправлениями на имя взыскателя Я. Однако удержания не производились, обратные уведомления о получении постановлений указанными организациями к нему не поступали. ***, ***, *** им Собакину выставлялись требования о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: *** для того, чтобы проверить его имущественное положение и произвести арест ликвидного имущества, на что подсудимый ответил отказом и не выполнил ни одного его требования, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафов за каждое правонарушение по ***, которые подсудимым были уплачены. В *** стало известно о двух расчетных счетах ***, ***, принадлежащих Собакину, открытых в *** По получению сведений он наложил арест на данные счета, постановление о наложении ареста, списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации было направлено в *** ***, где было получено *** В указную дату было произведено удержание с расчетного счета *** ***, со счета *** ***, которые пошли в счет погашения долга подсудимого по налогам. После чего, Собакин перестал перечислять на эти счета денежные средства, движение денежных средств прекратилось. В *** он произвел розыск счетов должника (Собакина), путем направления во все банки г. Екатеринбурга постановлений о розыске счетов, принадлежащих подсудимому. В результате выяснилось, что последний имеет два расчетных счета в ***, в *** в дополнение к двум вышеприведенным, также расчетный счет ***, который был открыт Собакиным *** без его (П.) уведомления. Так же им были запрошены в *** сведения по движению денежных средств по расчетным счетам Собакина, согласно которыми, по личным расчетным счетам подсудимого *** и ***, открытым на физическое лицо, прошло достаточное количество денежных средств, из которых должник мог частично погашать имеющуюся задолженность по исполнительному производству в пользу Я.., чего подсудимый не делал.
 
    Свидетель М.. показала, что работает старшим специалистом в *** в отделе сопровождения клиентских операций. Сообщила, что Собакин Н.Н. является клиентом их банка и имеет три расчетных счета, которые открыты им как физическим лицом: счет ***, открыт ***, *** открыт ***, счет *** открыт ***. Вторым и третьим счетом Собакин Н.Н. пользовался при помощи банковской карты, которая у каждого счета своя. Счет *** снабжен картой ***. Банковские карты оформлены на имя Собакина Н.Н., пользоваться расчетными счетами мог только он, поскольку карты именные и снабжены секретным пин-кодом. Согласно банковским выпискам Собакин проводил операции зачисления денежных средств на карту, перевод с карты на карту, снятие наличных денежных средств при помощи устройств самообслуживания и специалиста отделения Сбербанка. При этом за период с *** по *** произведены снятия денежных средств со счета *** на сумму *** со счета *** на сумму ***. В *** на основании судебного постановления она предоставила дознавателю всю информацию о движении денежных средств по счетам подсудимого.
 
    Свидетель Ш. показала, что в период с *** по *** и *** по *** работала по совместительству в *** директором которого являлся Собакин Н.Н. На работу в данную организацию она приезжала один раз в неделю, выполняла функции бухгалтера. *** располагалось по адресу: ***. Всей финансовой деятельностью предприятия руководил подсудимый. В ***, когда она приступила к исполнению своих обязанностей, подсудимый ей сообщил, что также является директором *** по которому также необходимо вести бухгалтерскую отчетность, на что она согласилась. Указанные организации являлись независимыми друг от друга, первая занималась проектными работами, а вторая- строительными, в этих фирмах были разные сотрудники, но помещение организации занимали одно. В ***, когда она вновь приступила к исполнению своих обязанностей, *** свою деятельность по вышеуказанному адресу фактически не осуществляло, бухгалтерскую отчетность по данной компании составлять было не нужно, о чем ей сообщил Собакин. *** свою деятельность осуществляло, у фирмы имелся оборот денежных средств по счету, открытому в *** Заработную плату в *** сотрудники и сам Собакин получали через расчетный счет предприятия, официально подсудимому начислялось около *** – *** в месяц, получал он эти деньги или нет, она не знает. Также Собакин получал деньги с расчетного счета Общества на подотчет, в каких суммах, она не помнит, но за подотчетные деньги он никогда не отчитывался, на что он их потратил, ей не известно. О том, что Собакин является должником в службе судебных приставов Железнодорожного района г. Екатеринбурга, она не знала, подсудимый ей о своих долгах никогда не рассказывал. За время работы в *** она сама (Ш.) заработной платы ни разу не получала.
 
    Свидетель Е. показала, что с *** по *** работала бухгалтером в *** где директором является Собакин. Занималась восстановлением бухгалтерского учета на предприятии за предыдущие *** года. Составила пять авансовых отчетов за ***, на основании предоставленных Собакиным товарных и кассовых чеков занесла имеющиеся документы в компьютерную программу *** всего на общую сумму ***. За время её работы предприятие практически не функционировало, поскольку заказов от клиентов не было. Движением средств по расчетному счету предприятия полностью руководил Собакин, при этом наличных расчетов практически не было. Все безналичные расчеты Общества осуществлялись через систему «Интернет-банк» при помощи ЭПЦ, которая находилась у подсудимого. Именно Собакин руководил всей финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. В период ее работы был оформлен займ на имя Собакина, при этом какая-то часть денег переводилась с расчетного счета предприятия на личный счет Собакина. На оставшуюся сумму подотчетных денежных средств Собакиным никаких документов представлено не было, деньги, которые были не израсходованы, и находились в подотчете у Собакина, в кассу предприятия возвращены не были. Как эти суммы были потрачены подсудимым, ей не известно. Заработная плата работникам перечислялась со счета Общества на их личные банковские карты. Доступа к личному счету Собакина она не имела, поэтому не может указать, какую именно заработную плату, будучи директором, получал последний, но считает, что около ***, поскольку у всех сотрудников предприятия заработок был не более ***.
 
    Свидетель Ш. работающая главным бухгалтером в *** с *** года, относительно деятельности предприятия, должностном положении подсудимого в целом дала показания аналогичные показаниям свидетелей Ш.., Е. Также указала, что всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия вел Собакин. Последнему на его банковский карточный счет выдавались на подотчет денежные средства, за которые последний в течении года должен был отчитываться путем составления авансовых отчетов и предоставления необходимых документов, подтверждающих произведенные расходы. *** в ходе выемки она передала дознавателю все имеющиеся на предприятии авансовые отчеты и прилагаемые к ним документы за период с *** по ***. Согласно финансовым отчетам в *** ранее работавшей бухгалтером Е.. было составлено пять авансовых отчетов на общую сумму ***, Собакину в указанном году на подотчет передавались денежные средства в сумме ***. Авансовых отчетов за *** не составлялось, в документах бухгалтерии предприятия имелись лишь чеки и квитанции на общую сумму ***., в то время как подсудимым в период с *** по *** на подотчет получено ***. Таким образом, на предприятии за период с *** по *** документально подтвержденной является сумма ***. Другие документы, подтверждающие, что подсудимый отчитался за подотчетные денежные средства, в бухгалтерии отсутствуют и таковые последним ей не передавались. Приходно-кассовых ордеров за указанный период времени, которые бы подтверждали, что Собакин внес неизрасходованные денежные средства в бухгалтерию предприятия, нет. Также она в ходе выемки представила карточки по счету *** за вышепоименованный период времени и справки о доходах Собакина за ***. У каждого сотрудника предприятия имеется собственная банковская карта, куда со счета предприятия перечисляется его заработная плата. Никакие удержания из заработной платы Собакина по исполнительным документам не производились, о необходимости таковых последний ей ничего не сообщал.
 
    Показания свидетеля опровергают выдвинутую подсудимым версию о том, что из поступаемых на его личный банковский карточный счет денежных средств он производил расходы, в том числе, связанные с выплатой зарплат работникам своего предприятия.
 
    Показания свидетелей объективно подтверждаются материалами исполнительного производства, протоколами выемок, осмотра документов.
 
    Исходя из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от *** в связи с удовлетворением исковых требований Я.. в ее пользу с Собакина Н.Н. взыскано *** сумма займа, ***- проценты за пользование займом, *** - государственная пошлина, на общую сумму ***. При рассмотрении дела Собакин не возражал ни против суммы основного долга, ни против взыскания с него процентов (том № 2 л.д. 149-150).
 
    Согласно протоколам выемки, осмотра документов следует, что судебным приставом-исполнителем П. из исполнительного производства *** выданы: исполнительный лист серии *** от ***, постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ***; копии: решения *** Единственного участника *** от ***, трудовой книжки Собакина Н.Н., свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписки из ЕГРЮ от ***, устава *** заявления Я. о приостановлении исполнительного производства, мирового соглашения от *** по выплате суммы долга, заключенное между Я. и Собакиным Н.Н.; предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, подписанные Собакиным Н.Н. от ***, ***, ***, ***, *** и ***, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ***; постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в *** и *** от ***, ответа из *** о наличии счетов, открытых на имя Собакина Н.Н., полученные *** посредством электронного документооборота между *** и УФССП России по Свердловской области; постановления о наложении ареста, списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от ***; требований в *** от *** и ***; ответов на указанные требования из данного кредитного учреждения; требования о совершении необходимых действий, выставленное Собакину Н.Н. от *** и ***; справок о доходах физического лица за *** от *** и ***; протоколов об правонарушении *** от ***, *** от ***, *** от *** и постановлений по делам об административных правонарушениях от ***, ***, ***. Согласно исполнительному листу по делу ***, выданному Железнодорожным районным судом ***, судом принято решение о взыскании с Собакина Н.Н. в пользу Я. *** сумму займа, 3 *** проценты за пользование займом, ***- государственную пошлину, на общую сумму ***. Согласно постановлению от *** на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга в отношении Собакина возбуждено исполнительное производство. Последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Разъяснены его права и обязанности. *** копия постановления лично получена Собакиным.
 
    Согласно предупреждениям от ***, ***, ***, ***, ***, *** судебными приставами-исполнителями подсудимому вручались предупреждения, в которых указывалось на необходимость исполнения судебного решения, и тот предупреждался, что в случае злостного уклонения от погашения задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу акту, может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ. Данные требования вручались лично Собакину, о чем в них имеется его подпись. Согласно протоколам и постановлениям о назначении административных наказаний за вышепоименованные даты Собакин неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проверки имущественного положения должника. В соответствии с учредительными и регистрационными документами *** (свидетельств, устава, трудовой книжки) директором данного предприятия значится Собакин Н.Н. Также, согласно трудовой книжке с *** Собакин Н.Н. избран на должность генерального директора ***», сведения об его увольнении с данного предприятия отсутствуют.
 
    Из справки о доходах за первые три месяца *** *** от ***, подписанной бухгалтером *** Ш.., следует, что доход Собакина составил ***, (январь- ***, февраль-***, март ***). Из последующей справки о доходах с мая по ***, подписанной подсудимым, как директором предприятия, следует, что его ежемесячная заработная плата составляла ***.
 
    Исходя требований, ответов из *** постановлений судебного пристава-исполнителя, следует, что после установление наличия в данном кредитном учреждении трех счетов, открытых на имя подсудимого: ***, открытого ***, ***, открытого ***, ***, открытого ***, постановлением судебного пристава-исполнителя на них наложен арест. Вышепоименованные документы надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 20-22, 23-120, 121-125).
 
    Согласно протокола выемки и осмотра банковских документов в дополнительном офисе *** Свердловского отделения *** у М. на основании судебного решения изъяты: отчет о всех операциях за период с *** по *** Собакина Н.Н. по вышепоименованным счетам, выписки по картам подсудимого *** и *** за указанный период. Исходя из представленных документов следует, что в данном банковском учреждении подсудимым *** на свое имя был открыт карточный счет ***, согласно движению денежных средств по которому за период с *** по *** на него поступило ***, из них ***- денежные средства, поступившие от *** на подотчет, и ***- денежные средства, поступившие как дополнительные взносы посредством банкомата. Собакиным Н.Н. произведены операции снятия либо списания денежных средств со счета на общую сумму *** при помощи именной карты *** за вышеуказанный период, в том числе и ***- денежных средств, поступивших на счет Собакина Н.Н. посредством банкомата. Также *** был открыт еще один карточный счет *** на имя подсудимого и была выпущена карта № ***. Согласно движению денежных средств по настоящему счету за вышеуказанный период на него поступили денежные средства в сумме ***, из них ***- деньги, поступившие от *** на подотчет, и ***- денежные средства, поступившие как дополнительные взносы. В период с *** по *** Собакиным Н.Н. произведены операции: частичная выдача, списание со счета на общую сумму ***. Денежные средства в указанном размере были сняты со счета подсудимым в различные даты, различными суммами, полностью. Операции по указанному счету подсудимым производились до *** (до дня наложения на него ареста службой судебных приставов). Исходя из выписки по счету ***, с использованием личной банковской карты *** подсудимым многократно производилась оплата бытовых услуг в различных магазинах, культурно-развлекательных и иных заведениях, никак не относящихся к деятельности руководимого им предприятия (в частности, кафе *** ***», «***», торговая сеть «*** *** «*** и др.). С использованием банковской карты *** со счета *** производилась оплата услуг в кафе *** «***», «***», «***», «*** в торговой сети «*** ***», ***», развлекательных центрах *** «*** и др.). Операции по данному счету подсудимым производились с *** по ***. Таким образом, Собакин Н.Н., снял с личных карточных счетов *** и *** денежные средства на общую сумму ***, за исключением *** – денег, полученных им на подотчет, оставшуюся сумму ***, которая поступила на его карточный счет, снял посредством банкомата и личной карты, что подтверждает наличие у Собакина Н.Н. свободных денежных средств. Данные документы надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 102-106, 107-120, 121-125, том № 2).
 
    Исходя из справки старшего специалиста Железнодорожного районного отдела УФССП по Свердловской области, с депозитного счета указанного отдела с должника Собакина Н.Н. по исполнительному производству *** в пользу Я. денежные средства не перечислялись (том № 1 л.д. 138).
 
    Согласно протоколам выемки и осмотра документов, в ***» изъяты авансовые отчеты и приложенные к ним первичные документы о полученных Собакиным Н.Н. в *** денежных средствах на подотчет за период с *** по ***, а также документы, касающиеся оплаты труда последнего в данном предприятии. За период *** подсудимым представлено 5 авансовых отчетов: *** от *** на сумму ***., *** от *** на ***, *** от *** на *** *** от *** на ***., *** от *** на ***. итого на сумму ***. К указанным авансовым отчетам приложены документы, подтверждающие понесенные расходы (товарные и кассовые чеки). За *** изъяты товарные и кассовые чеки на сумму ***. По справке о доходах за *** *** от *** общая сумма дохода Собакина за указанный период составила *** (при этом сумма дохода за первые 6 месяцев указана в размере ежемесячно по ***, с *** по ***, с *** по ***). Согласно справке о доходах за *** за первые четыре месяца общая сумма дохода подсудимого указана в размере *** (по *** ежемесячно). В карточке счета *** ***» за период с *** по *** зафиксирован оборот на сумму: по дебету счета *** рублей, по кредиту - ***. В карточке указанного счета за период с *** по *** зафиксирован оборот в суммах: по дебету счета *** - ***, по кредиту счета *** ***. Указанные документы надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 9-12, 14-74, 75-82).
 
    Исследованные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Собакина в том, что он умышленно злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.
 
    Из приведенных доказательств следует, что Собакин, достоверно зная о вступлении судебного акта в законную силу и возбуждении в отношении него исполнительного производства, имея материальные и денежные средства для частичного возврата долга, в период с *** по *** злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, будучи предупрежденным ***, ***, ***, ***, *** *** судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, в продолжение своего преступного умысла, своих обязательств не исполнил.
 
    Образовавшийся размер кредиторской задолженности ( ***.) суд признает крупным, с учетом примечания к статье 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из которой, последним признается размер, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей.
 
    Доводы защиты и подсудимого о невиновности последнего в совершении инкриминируемого преступления, отсутствии умысла на его совершение, невозможности исполнения взятых на себя обязательств в следствие недостаточности дохода, а также о том, что имеющиеся на банковских счетах денежные средства не являлись собственностью подсудимого, а использовались Собакиным исключительно для нужд предприятия: расчетов с контрагентами, выдачи заработной платы работникам и т.п, судом проверялись и подтверждения не нашли, расцениваются критически, как избранная линия защиты, преследующая цель подсудимым избежать наказания за фактически совершенное преступление.
 
    Данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. В том числе, собственными показаниями подсудимого о том, что ему было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о том, что он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Полными и последовательными показаниями потерпевшей Я.., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на протяжении дознания и судебного разбирательства сообщала о том, что Собакин, взяв у нее в долг денежные средства, в дальнейшем уклонялся от их возврата, неоднократно вводя ее в заблуждение о своем намерении выполнить взятые на себя обязательства, предлагая заключить различные соглашения об отсрочке (рассрочке) выплаты долга, в дальнейшем же никаких мер по погашению последнего не предпринимал. Показаниями свидетеля М.., подтвердившей данные обстоятельства и указавшей о наличии у подсудимого денежных средств, которые могли бы пойти на погашение задолженности. Показаниями свидетеля П. занимавшего должность судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, указавшего, о том, что подсудимому было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и тот неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, скрывал данные о наличии у него банковских счетов, на которых имелись денежные средства, после наложения ареста на которые открывал новые. Несмотря на наличие постоянного места работы и дохода, никаких мер по оплате задолженности не предпринимал. Показаниями свидетелей Ш.., Е. работавших бухгалтерами в организации, руководимой Собакиным, из которых следует, что всю финансово-хозяйственную деятельность на предприятии вел подсудимый, и в распоряжении последнего находились финансы. Показаниями свидетеля М. –сотрудника Сбербанка, указавшей о том, что по личным банковским счетам подсудимого происходили операции с денежными средствами в крупном размере. Показания свидетелей объективно подтверждаются материалами исполнительного производства, выписками из банка о движении денежных средств по счетам, исходя из которых следует, что со счетов подсудимого производилось снятие наличных денежных средств в значительных размерах, а также с использованием данных банковских карт производились оплаты услуг бытового характера (в продовольственных магазинах, развлекательных заведениях: «***, «***», кофейня «*** «***», «***», «*** развлекательный центр «*** «***», торговая сеть «***», ***», «***» и др.), которые никак не могли быть отнесены к деятельности юридических лиц. Кроме того, самим подсудимым не представлено никаких документов о том, что имеющимися на его счетах денежными средствами производились какие-либо расчеты с предприятиями- контрагентами, и те являлись исключительной собственностью руководимых им предприятий.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, его уровнем специальных познаний в определенных сферах, временем наблюдения за происходящим и прошедшим с указанных событий, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении допрошенных в судебном заседании лиц оговорить подсудимого, суд не располагает.
 
    С учетом изложенного, действия Собакина Н.Н. квалифицируются судом по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность Собакина, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Собакиным совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести, которое носит оконченный характер.
 
    Обсуждая личность Собакина Н.Н., суд принимает во внимание, что последний на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, а также материальное положение самого подсудимого и членов его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Собакину, суд признает <...>, а также частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Собакину, суд не установил.
 
    Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Собакина, который впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества. Учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, обязанность выплаты задолженности перед потерпевшей, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и полагает возможным определить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к осужденному положений статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать СОБАКИНА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Собакина Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, решения *** участника ***», трудовой книжки, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе *** свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устава ***», выписки из ЕГРЮЛ, заявления Я.. о приостановлении исполнительного производства; мирового соглашения от ***; предупреждений об уголовной ответственности, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, ответ из ***», постановление о наложении ареста, списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, два требования в ***, два ответа на требование из данного банка, два требования о совершении необходимых действий, справки формы 2-НДФЛ, три копии протоколов об правонарушении *** ***, ***, три копии постановлений по делам об административных правонарушений за ***, отчеты о движении денежных средств по счетам, выписки, копии авансовых отчетов с прилагаемыми к ним кассовыми и товарными чеками, копиями карточки счета, копию решения суда, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле (том № 1 л.д. 23-89, 96-98, 107-120,124-125, том № 2 л.д. 14-74, 81-82, 149).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
 
    Судья А.В. Четкин