Приговор от 25 марта 2014 года №1-14/2014

                                                               П Р И Г О В О Р
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    п.Воротынец                                                                                               25 марта 2014 года.
 
        Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,
 
    подсудимого Аксенова В.И.,
 
    защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Кружковой И.С.,
 
    а также потерпевшей ФИО19,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-14/2014 в отношении
 
    Аксенова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л :
 
        Подсудимый Аксенов В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
        Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут между Аксеновым В.И. и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Аксенова В.И., на почве возникших личных неприязненных отношений, из мести за ранее нанесенные ему ФИО2 телесные повреждения в виде полосчатых ссадин (по 1) левой подглазничной области и спинки носа, возник преступный умысел на убийство последней. Аксенов В.И., с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение смерти ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из стола кухонный нож, и, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая противоправность своих действий, нанес ФИО2 один удар лезвием ножа в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив потерпевшей своими умышленными преступными действиями острую массивную кровопотерю в результате проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, что подтверждается характерными данными (наличие кожной раны на передней поверхности грудной клетки в области третьего межреберья по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей пристеночной органной плевры, ткани легкого с излитием около 2000,0 мл крови в плевральную полость, кровоизлияниями в окружности со слабыми инфильтративными изменениями и наружным кровотечением; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и наружу; положительная проба на пневмоторакс; малокровие слабо отечного, очагово эмфизематозного, очагово ателектатичного правого легкого на фоне спазма мелких бронхов; малокровие внутренних органов, отек мозга, контрастность почечного рисунка, бледность и ограниченность трупных пятен). Указанное колото-резанное ранение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО2 скончалась на месте. Причиненное Аксеновым В.И. телесное повреждение в виде колото-резанного ранения находится в прямой причинной связи со смертью Аксеновой В.В..
 
        Подсудимый Аксенов В.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Его супруга ФИО2 с утра ушла из дома, закрыв его. Она часто уходила из дома и закрывала его. Он выпил спиртного и лег смотреть телевизор, уснул. Через некоторое время ФИО2 вернулась домой, ей хотелось поругаться, поэтому она сразу стала оскорблять его, налетала драться, сначала с кулаками, потом с молотком, стукнула ему молотком по лицу, у него потекла кровь. Он стал защищаться, удерживал её руки своими руками. В это время к ним в квартиру зашел сосед - ФИО3, он проживает над ними. ФИО3 стал их успокаивать. ФИО2 немного успокоилась, а когда ФИО3 ушел, она снова стала оскорблять его, наносить удары кулаками по лицу и телу. ФИО2 на протяжении многих лет постоянно оскорбляла его и избивала. Были случаи, когда она ломом сломала ему ногу, ударяла топором по спине, наносила удары ножом. На его теле имеются многочисленные шрамы от ее ударов, но в больницу он не всегда обращался, не хотел привлекать её к ответственности. Также она часто закрывала его дома, а сама могла до часу-двух часов ночи где-то ходить, пить спиртное, приходя домой, устраивала скандалы, у него больное сердце, ему нельзя волноваться. Он постоянно уговаривал супругу жить спокойно, не скандалить, но она на его просьбы не реагировала. Неоднократно она закрывалась дома и не пускала его, он вынужден был ночевать либо в бане, либо у знакомых. Поэтому в тот день он не выдержал, сходил на кухню, взял из кухонного ящика нож, вернулся в комнату, где находилась ФИО2, подошел к ней сзади, она стояла к нему боком, развернул её и нанес один удар, куда не знает. Он не хотел убивать, но так получилось. После этого он испугался, дальнейшие события помнит смутно. Не помнит, в какой момент к ним приходил сосед ФИО3, что он ходил к ФИО28. Не видел, чтобы ФИО2 выходила из квартиры и не может объяснить, почему перед входом в тамбур из квартиры на снегу была кровь. Он видел, что супруга упала в дверном проеме между прихожей и комнатой, понял, что убил ее, склонился у нее в ногах и плакал. Потом приходила фельдшер ФИО20, осмотрела тело супруги, и сказала, что она мертва. Затем приехали сотрудники полиции, его проводили в квартиру к соседу, а оттуда забрали в полицию. На протяжении всей своей жизни он постоянно терпел оскорбления и избиения со стороны супруги, у него вся голова в шрамах. У ФИО2 был взрывной характер, ему на неё неоднократно жаловались односельчане, но он не мог с ней справиться. Однажды он писал заявление на неё в полицию, но ее не привлекли к ответственности, после этого он больше никуда не обращался. Она же часто после скандалов, которые устраивала сама, писала жалобы в различные инстанции. Было время, что он уходил от неё, некоторое время проживал у детей, но она приходила за ним, просила вернуться, он жалел супругу и возвращался. К тому же он сельский человек вырос в <адрес> и нигде больше жить не может. Другого жилья у него нет. В свое время ФИО2 продала и их дом, и родительский, и технику всю, которой у них было много, так как они занимались фермерским хозяйством, все деньги пропила. Лечиться она не хотела. На учете у психиатра она состояла с 1990-х годов. Он раскаивается в том, что совершил, не хотел этого, но не выдержал. У него ишемическая болезнь сердца, гипертония, два раза в год он лежит в больницах, ему нужен был покой, но супруга жить спокойно не хотела. Пить спиртные напитки ему из-за болезни нельзя, но он иногда выпивал, так как ему было тяжело.
 
        В ходе судебного заседания исследовался протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-13 т.21), в котором указано, что Аксенов В.И. в присутствии защитника, понятых и с привлечением статиста, подтвердил свои показания, указал на стол, в котором он взял нож, воспроизвел механизм и способ причинения ножевого ранения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО19, из показаний которой следует, что погибшая ФИО2 её мать, а подсудимый Аксенов В.И. - отец. Родители проживали в <адрес>. У неё есть еще две сестры: ФИО6, которая проживает со своей семьей в <адрес>, и ФИО7, проживающая в <адрес>, студентка. В отношении ФИО7 их мать более 10 лет назад была лишена родительских прав, опекуном Насти была назначена ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда они находились в гостях у родителей мужа, ей позвонил глава Белавской администрации ФИО21 и сообщил, что их отец убил мать. Она не могла в это поверить, так как по характеру отец очень добрый, спокойный человек, никогда ни с кем не ругался, даже в состоянии алкогольного опьянения. Насколько она себя помнит, между родителями всегда происходили ссоры, инициатором которых являлась их мать. Она злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения вела себя агрессивно, могла ударить любым предметом, который ей попадался под руку. Их мать часто била отца, причиняла ему телесные повреждения. Были случаи, что в результате полученных телесных повреждений, отец обращался в больницу. Она ломала ему ломом ногу; повредила спину, ударив топором, рана долго не заживала; были резаные раны тела; разбивала ему голову. Неоднократно отец отлеживался после полученных повреждений у них. Они с сестрой предлагали отцу уйти от матери, жить у них, но он не хотел их стеснять, не хотел уезжать из <адрес>. К тому же он любил и жалел мать, не хотел ее оставлять одну. Отец возместил причиненный моральный вред, претензий к нему у них нет. Она ходатайствует, чтобы отца не лишали свободы, назначили ему условное осуждение, поскольку у него слабое здоровье, он не выдержит в тюрьме. Их мать ФИО2 сама спровоцировала отца. Она на протяжении многих лет оскорбляла, унижала и избивала его, выгоняла и его, и их - детей, из дома. Отец им всегда был вместо матери. По поводу побоев отец в полицию не обращался, так как жалел мать, не хотел, чтобы все знали. Мать же постоянно писала жалобы, она была скандальным, мстительным человеком.     Аналогичные показания дали свидетели ФИО22 и ФИО23.     ФИО12 пояснила суду, что является дочерью подсудимого Аксенова В.И. и погибшей ФИО2. ФИО19 и ФИО23 ее родные сестры. О том, что их отец убил мать, она узнала во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ от сестры ФИО19, которая позвонила ей по телефону, после чего они поехали в <адрес>. В квартиру родителей по приезду в <адрес>, она не заходила. Их родители часто скандалили. Инициатором ссор всегда была их мать ФИО2. Она постоянно старалась обидеть отца словами, действиями, могла плюнуть ему в лицо. Их мать была пробивная женщина, она могла договориться с кем угодно, а отец тихий, спокойный, добрый человек. Ранее их родители занимались фермерским хозяйством. Примерно с 1990-х годов их мать стала злоупотреблять спиртными напитками, скандалы стали происходить еще чаще. Отец тоже стал употреблять спиртные напитки, но не в таких количествах как мать. В состоянии опьянения отец оставался спокойным. Мать в состоянии опьянения вела себя агрессивно, могла ударить отца, да и других людей, любым предметом, который ей попадался под руку, вела разгульный образ жизни, приводила домой любовников. Однажды она отцу сказала о том, что мать приводила в дом любовника, после чего мать налетела на неё с топором. Они с сестрой Настей были вынуждены уйти из дома и снимать жилье, так как мать их выгнала. Отцу она не разрешала им помогать. Но когда мать выгоняла и отца из дома, он проживал с ними. Денег у отца не было, так как мать у него их забирала, но он всегда старался им помочь, то мясо принесет, то еще каких-нибудь продуктов. Мать же никогда им не помогала и не интересовалась, как они живут. Мать манипулировала отцом, он, в силу характера, не мог противостоять ей. Она относилась к отцу издевательски, закрывала его дома, неоднократно причиняла ему телесные повреждения. Ударяла ему топором по спине, из-за чего он лежал в больнице, так как рана долго не заживала, но чаще он, после получения от матери телесных повреждений, находился у них. Переезжать к ним жить он не хотел, так как не хотел стеснять. Жалобы на мать он также не писал, так как ему было неудобно. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес>, заходила к родителям. Отец был трезвый, а мать в сильной степени опьянения. Она постояла у них недолго и уехала. Просит не лишать их отца свободы, так как в силу своего возраста и состояния здоровья, он не сможет вынести наказание. Считает, что мать сама спровоцировала его своим поведением. ФИО33 также пояснила суду, что является дочерью Аксенова В.И. и ФИО2. Родители в отношении неё были лишены родительских прав, сначала мать, затем отец. С родителями она не жила, виделась редко. Мать не видела три года. Отца видела последний раз около года назад. О случившимся она узнала от сестры ФИО22. На сколько она помнит свою мать, та всегда была вспыльчивой, агрессивной, неуравновешенной. Она могла даже их детей обозвать, обругать без причины. Мать злоупотребляла спиртными напитками. По отношению к отцу мать вела себя агрессивно, закрывала его дома или выгоняла из дома, и ему приходилось ночевать в бане, могла ударить его, чем попало, она неоднократно причиняла ему телесные повреждения. Неоднократно пробивала ему голову, наносила раны ножом, топором, ломом. В результате скандалов отец иногда жил то у них с ФИО6 в Воротынце, то у сестры ФИО5, но недолго, мать приезжала и забирала его. Отец добрый, отзывчивый, но слабохарактерный, не мог противостоять матери. Привлекать мать к ответственности он не хотел. Просит не лишать отца свободы, поскольку он прожил тяжелую жизнь, так как постоянно терпел от матери издевательства.      Свидетель ФИО3 пояснил суду, что проживает в квартире, расположенной над квартирой ФИО26. ФИО26 он знает с 1999 года, когда приехал жить в <адрес>. Супруги ФИО26 постоянно ругались, скандалили между собой, дрались. Зачинщиком скандалов была ФИО2, так как она была взрывной женщиной, если что ей не нравилось, она могла взять предмет, который ей попадется под руку, и ударить. Какого числа он уже не помнит, но не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи у себя в квартире, он услышал крик ФИО1 о помощи. Он сразу же пошел к ним в квартиру. Дверь в квартиру была открыта, он вошел и увидел, что ФИО2 лежит в комнате на кровати, у нее в руке молоток. ФИО1 навалился на неё и своими руками удерживает её руки. У Аксенова В.И., то ли на щеке, то ли под глазом было повреждение, из которого текла кровь. Он стал их успокаивать. После того, как ФИО26 успокоились, ФИО2 положила молоток под кровать, он ушел к себе в квартиру. ФИО26 находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, он вновь услышал крики из квартиры ФИО26 о помощи, кричала ФИО2. Он снова побежал в квартиру ФИО26. У них разные входы, у каждой квартиры свой тамбур, идти нужно через улицу. Когда он подходил к тамбуру квартиры ФИО26, следов крови на снегу перед входом, не видел. Он хотел открыть входную дверь в квартиру, но она в этот момент распахнулась, в дверях он увидел Аксенова В.И., у него в руках был кухонный нож. Лезвие ножа приблизительно 15-17 см, ручка ножа деревянная, была ли ручка обмотана изолентой, он не помнит, не заметил. Крови на ноже он тоже не заметил. За Аксеновым В.И. стояла ФИО2, она зажимала рукой у себя в области правой груди, из-под руки сочилась кровь. Аксенов В.И. был не в адекватном состоянии, был на взводе. ФИО2 просила о помощи. Он испугался, пошел к себе в квартиру и вызвал скорую помощь. Потом он вышел на улицу, когда пришла фельдшер и сказала, что ФИО2 умерла. Аксенова В.И. он позвал к себе в квартиру. Он находился в подавленном состоянии, плакал, сожалел, что ударил ножом жену, говорил, как он будет без нее жить. Ему известно, что ФИО2 неоднократно избивала своего мужа, у него все тело в шрамах. Часто выгоняла его из дома, а когда время подходило получать пенсию, звала его обратно. Аксенов В.И., любил супругу, поэтому все прощал. Аксенов В.И. добрый человек, никогда никого не обижал и не оскорблял. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, чтоона работает фельдшером Белавского фельдшерско-акушерского пункта. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла к своей свекрови ФИО24, которая проживает недалеко от ФИО26, делать укол. У неё находилась ФИО2, ей показалось, что она была в состоянии опьянения. Они с ней поздоровались, после чего ФИО2 ушла. Около 15 часов она пришла домой и ей сразу же позвонили из районной больницы и сообщили, что причинено ножевое ранение ФИО2, просили её выйти и посмотреть. Она собралась и пошла к ФИО26. При входе в тамбур квартиры ФИО26, на снегу было много крови. Когда она вошла к ним в квартиру, увидела, что ФИО2 лежит на полу в комнате слева от входа. Лежала она на боку, признаков жизни не подавала. Она проверила пульс, его не было, констатировала биологическую смерть. Одежда ФИО2 в области грудной клетки была обильно пропитана кровью. Труп она не осматривала. Аксенов В.И. находился дома. Он сообщил ей, что убил жену, постоянно твердил «что я наделал». В квартире крови не было. Аксенов В.И. показывал ей нож, которым он ударил жену. Нож большой, длиной около 30 см.. Она заметила, что на лезвие ножа имелись бурые пятна, похожие на кровь. Аксенов В.И. был в возбужденном состоянии, метался по квартире, бил себя кулаком в грудь, сожалея о содеянном. При этом он постоянно твердил, что супруга его «достала». Она заметила, что на лице Аксенова В.И. ссадины, в области переносицы или щеки. Аксенов В.И. сказал ей, что это его супруга ударила молотком. Ей известно, что у ФИО2 был взрывной характер, она была очень мстительной, конфликтной женщиной. Аксенову В.И. часто доставалось от супруги. Он неоднократно обращался к ней с телесными повреждениями, были и ножевые ранения, и топором она его ударяла. После полученных травм она направляла Аксенова В.И. в больницу, но он не всегда туда обращался, в основном ходил к ней на перевязки. ФИО2 с телесными повреждениями к ней не обращалась, синяков и ссадин она у неё не видела.     В судебное заседание в виду болезни не явилась свидетель ФИО24.     По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные ею в ходе предварительного расследования.     ФИО24 в ходе следствия поясняла, что семью ФИО26 она знает много лет. ФИО2 всю свою жизнь относилась к супругу агрессивно, била его всем, что под руку попадало, постоянно причиняя ему телесные повреждения. Она часто закрывала мужа дома, а сама уходила употреблять спиртные напитки. Иногда выгоняла его из дома, поэтому Аксенову В.И. приходилось ночевать или в бане, или у кого-то из жителей села. У них есть три дочери. В отношении младшей ФИО2 была лишена родительских прав. Дочери уже давно уехали из <адрес>, в гости к родителям не приезжали. ФИО2 обижалась на них из-за этого, а когда они навещали родителей, то устраивала скандалы. ФИО2 получала и свою пенсию, и пенсию мужа сама, деньги тратила на спиртное. Аксенов В.И. спокойный человек, он никогда ни с кем ни дрался, ни ругался, боялся свою жену и выполнял все, что она ему говорила. ФИО2 иногда заходила к ней. ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще только проснулась, примерно около 10 или 11 часов, к ней пришла ФИО2, она была выпивши и с собой у нее было еще 0,250 мл водки. ФИО2 сидела у нее и употребляла спиртное, не закусывала. После обеда к ней пришла сноха ФИО20, чтобы сделать ей укол. ФИО2, после того как пришла ФИО20, ушла, что у ФИО26 произошло в доме, после того, как ФИО2 ушла к себе, ей не известно (л.д.60-62 т.1).     Свидетель ФИО25 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой прибежал Аксенов В.И., который находился в шоковом состоянии, был напуганным, на щеке у него была кровь. Она поинтересовалась, что случилось. Аксенов В.И. говорил, что она «достала» его, стукнула молотком, и он ее зарезал. Она поняла, что он говорил про свою жену. Спрашивала его, может быть его супруга жива, он ответил, что нет, и ушел. После этого она позвонила главе администрации ФИО21 и сообщила о случившимся, он ей сказал, что вызовет полицию и подъедет. Семью ФИО26 она знает давно. У них постоянно происходили ссоры, драки. ФИО2 очень часто причиняла своему мужу телесные повреждения. Она злоупотребляла спиртными напитками, когда она находилась в состоянии опьянения, то была очень агрессивной, всех задевала, не только супруга, но и односельчан. Трезвая, она работящая, в это время они всегда с супругом вместе: и на рыбалку, и в лес. Аксенов В.И. по характеру тихий, спокойный человек, полностью находился под влиянием своей супруги. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он работает главой администрации Белавского сельсовета Воротынского муниципального района <адрес>. Семью ФИО26 знает с 1986 года. Сначала это была нормальная семья. Аксенов В.И. работал в колхозе и был на хорошем счету. Потом они занялись фермерским хозяйством. ФИО2 употребляла спиртные напитки, но приблизительно с 1990-х годов стала сильно злоупотреблять. Пила запоями, запои были до двух месяцев. Примерно в середине 1990-х годов ФИО2 была лишена родительских прав в отношении младшей дочери ФИО7. Поводом для этого послужило то, что она злоупотребляла спиртными напитками и совершенно не занималась воспитанием дочери, ребенок даже был иногда не накормлен. 10 лет он работает главой сельской администрации, и в течение этого времени он постоянно общается с семьей ФИО26, так как у них часто возникают конфликты. Зачинщиком конфликтов являлась ФИО2, она конфликтовала с мужем, односельчанами, приходила, писала жалобы и заявления по любому поводу, у нее была любимая фраза «не прощу». Больше всего доставалось супругу - Аксенову В.И., она его часто избивала, чем попадет под руку. Била и ломом, ломала ногу, топором, ножом, причиняя серьезные ранения. Аксенову В.И. неоднократно оказывалась медицинская помощь по поводу телесных повреждений, причиненных ему супругой. Он говорил ФИО4, чтобы он привлек ФИО2 к ответственности, но тот не хотел писать на нее заявления, так как любил жену. Уйти от нее тоже не мог, так как жалел жену. Другого жилья у них не было. Они постоянно ждали, что в этой семье может произойти непоправимое, но предполагали, что жертвой будет Аксенов В.И.. ФИО2 была деспотичной женщиной, супруг не мог в силу своего характера противостоять ей, чем она пользовалась. Аксенов В.И. испытывал постоянные унижения со стороны жены. Он по характеру мирный, неконфликтный человек, не представляет для общества никакой опасности. Он никогда ни с кем не конфликтовал, в отличие от супруги. У него серьезные проблемы со здоровьем. Односельчане просят о снисхождении к нему. ДД.ММ.ГГГГ было воскресный день и его не было на территории <адрес>. Во второй половине дня ему позвонила ФИО13 и сообщила о случившимся, он позвонил в полицию, а затем старшей дочери ФИО14. Когда он приехал в <адрес>, то у дома ФИО26 уже работали сотрудники полиции.       По личности подсудимого и погибшей в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели: ФИО15 и ФИО16.     Свидетель ФИО15 пояснила, что она с рождения и до 2007 года проживала в <адрес>, поэтому семью ФИО26 знает на протяжении всей своей жизни. Она находится в дружеских отношениях с дочерьми ФИО26, поэтому о их семейных проблемах ей многое известно, многое она наблюдала и сама. ФИО2 в свое время выгнала своих дочерей из дома, они вынуждены были снимать квартиры в селе. Их младшая дочь в то время была совсем маленькой. Мать не интересовалась, как и на что живут ее дочери. Отец общался с дочерьми, по мере возможности пытался им чем-то помочь, но если ФИО2 об этом узнавала, она устраивала страшный скандал. Аксенов В.И. в силу своего характера не мог ей противостоять. Она его постоянно оскорбляла, била, а он не защищался от нее. Ей известно, что погибшая ударяла подсудимого ломом, сломав ногу; причиняла ножевое ранение руки. Аксенов В.И. никогда не писал на супругу никаких жалоб, терпел, а она этим пользовалась. ФИО2 была агрессивной, злобной женщиной.      Свидетель ФИО16 пояснила, что семью ФИО26 знает хорошо, она также как и Аксенов В.И. родилась в <адрес> и все свою жизнь проживает в селе. Аксенова В.И. она считает хорошим, отзывчивым, добрым человеком. Когда он работал в хозяйстве, он всегда был на хорошем счету, пользуется авторитетом у жителей села, так как всегда тем, кто его попросит, оказывал посильную помощь, не конфликтный, но слабохарактерный человек. Он любит своих детей, но супруга не позволяла ему помогать им. Она считает, что он жертва семейного насилия, так как на протяжении всей своей жизни он постоянно терпел оскорбления, унижения и побои от своей супруги ФИО2. Последние 10 лет она постоянно его избивала всем, что ей попадало под руку. Била ломом, сломала ногу; ударяла топором, повредила спину; неоднократно причиняла ножевые ранения. ФИО2 была агрессивной, неуравновешенной женщиной.
        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему (л.д.6-29 т.1) следует, что местом осмотра является квартира ФИО26, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, на улице, на снегу, перед входом в тамбур осматриваемой квартиры, обнаружено вещество бурого цвета, образец которого был изъят. В квартире, на полу, в дверном проеме, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. На полу, в жилой комнате под кроватью, обнаружен и изъят молоток. На кухне, в ящике стола, обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета на клинке. В комнате была обнаружена одежда ФИО2: рубашка, футболка и трико, которые изъяты.
 
        Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи и предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.114-129,130-131 т.1).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.02.2014г (л.д.77-84 т.1), смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери в результате проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, что подтверждается характерными данными (наличие кожной раны на передней поверхности грудной клетки в области третьего межреберья по среднеключичной линии с повреждением мягких тканей пристеночной органной плевры, ткани легкого с излитием около 2000,0 мл крови в плевральную полость, кровоизлияниями в окружности со слабым инфильтративными изменениями и наружным кровотечением; направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и наружу; положительная проба на пневмоторакс; малокровие слабо отечного, очагово эмфизематозного, очагово ателектичного правого легкого на фоне спазма мелких бронхов; малокровие внутренних органов, отек мозга, контрастность почечного рисунка, бледность и ограниченность трупных пятен). Так же обнаружена поверхностная резаная рана тыльной поверхности первого пальца левой кисти. Данные повреждения носят прижизненный характер. Посмертных повреждений на трупе не обнаружено. Выявленные повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колото-резаным и резаными свойствами, образовались незадолго до смерти и вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.2.3 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
 
        Из заключения эксперта № от 24.02.2014г. (л.д.92-95 т.1), следует, что исходя из характера травмы, выявленной на трупе ФИО2, ранение могло образоваться от действия клинка ножа, представленного в распоряжение эксперта, в срок и при обстоятельствах, изложенных обвиняемым при допросе и в ходе проведения проверки показаний на месте.
 
        Заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.01.2014г. (л.д.68-70 т.1), установлено, что у Аксенова В.И. имеются полосчатые ссадины (по 1) левой подглазничной области, задней поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на надплечье, спинки носа, которые образовались от действия тупых предметов. Ссадины (как условно изолированно друг от друга, так и в совокупности) вреда здоровью не причинили (в соответствии с п.9 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    По заключению судебно-медицинского эксперта № от 26.02.2014г (л.д.101-104 т.1), у Аксенова В.И. имеются полосчатые ссадины (по 1) левой подглазничной области, задней поверхности правого плеча в верхней трети с переходом на надплечье, спинки носа, которые образовались от действия тупых предметов с ограниченными поверхностями соударения. Травматических воздействий, спровоцировавших образование ссадин, было не менее трех. Нельзя исключить возможности образования полосчатых ссадин левой подглазничной области и спинки носа ДД.ММ.ГГГГ от ударов (образование подобных ссадин характерно от действия ногтей) и касательного удара молотком (его частью с ограниченной поверхностью соударения), представленным на экспертизу.
 
        Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113 т.1), в Княгининском МО ГУЗ БСМЭ <адрес> изъяты: образец крови, концевые отделы ногтевых пластин кистей рук и одежда с трупа ФИО2. При осмотре изъятых с трупа вещей, на передней поверхности одежды потерпевшей ФИО2, обнаружено линейное повреждение ткани в виде разрыва (л.д.114-117, 127-129 т.1).
 
    У подозреваемого Аксенова В.И. был получен образец крови (протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.01.2014г - л.д. 108-109 т.1).
 
    По заключению судебно-биологической экспертизы № от 03.02.2014г. (л.д.157-164 т.1), в смыве со снега у входа в квартиру, обнаружена кровь человека. Не исключено, что эта кровь могла произойти от ФИО2. Аксенову В.И. данная кровь не принадлежит.
 
        Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 07.02.2014г. (л.д.147-150 т.1), следует, что в смыве с левой руки Аксенова В.И. обнаружена кровь человека. При определении группы выявлены антигены В и Н, которые могли произойти от Аксенова В.И.. Не исключено также возможное смешение крови нескольких лиц в групповую характеристику которых входят указанные выше антигены. В этом случае примесь крови потерпевшей ФИО2 с присущим ей антигеном Н, не исключается.
 
    В заключении судебно-цитологической экспертизы № от 11.02.2014г. (л.д.181-183 т.1), в подногтевом содержимом рук Аксенова В.И. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена. При определении групповой принадлежности в клетках из подногтевого содержимого выявлены антигены В и Н, присущие Аксенову В.И., что не исключает происхождение клеток от него самого. Присутствие в клетках антигена Н не исключает примеси их от потерпевшей ФИО2.
 
    Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы № от 12.02.2014г (л.д.190-193 т.1), в подногтевом содержимом рук ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от самой потерпевшей не исключается. Аксенову В.И. данные следы не принадлежат. Помимо крови, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антигены В и Н. Половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия в них ядер. Полученные результаты не исключают происхождение клеток в подногтевом содержимом рук потерпевшей за счет смешения их от ФИО2 и Аксенова В.И..
 
    По заключению судебно-цитологической экспертизы № от 12.02.2014г (л.д.200-203 т.1), на представленном на экспертизу молотке крове не обнаружена. Найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены В и Н. Результаты исследования не исключают происхождение клеток от обвиняемого Аксенова В.И., которому свойственны антигены В и Н. Наличие в клетках антигена Н не исключают примеси от потерпевшей ФИО2.
 
        По заключению судебно-цитологической экспертизы № от 13.02.2014г. (л.д.171-174 т.1), на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, а на клинке ножа - еще и клетки легочной ткани. Установлено, что кровь на клинке ножа принадлежит человеку женского генетического пола. Половая принадлежность крови на ручке ножа, а также клеток кожи на ноже не определена. При определении групповой принадлежности в клетках на клинке, а так же в следах крови на ноже, выявлен антиген Н, что не исключает происхождение данных следов от потерпевшей ФИО2. В клетках кожи на ручке ножа выявлены антигены В и Н. Полученные результаты не исключают происхождение клеток от одного обвиняемого Аксенова В.И. или от него и потерпевшей ФИО2.
 
    В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.02.2014г. (л.д.210-211 т.1), указано, что Аксенов В.И. психическим расстройством не страдает. А обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.              
 
        Исследовав все материала дела, суд полагает, что вина подсудимого Аксенова В.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 наносила Аксенову В.И. удары кулаками и молотком в область лица, правого плеча, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин, не повлекших причинение вреда здоровью. Около 14 часов 15 минут между супругами ФИО27: ФИО4 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Из мести за нанесенные повреждения, у Аксенова В.И. возник умысел на убийство супруги. С этой целью он взял из стола на кухни нож, подошел к ФИО2 и нанес ей один удар ножом в область груди, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.
 
    Таким образом, установлено, что незадолго до совершения преступления между подсудимым и ФИО2 произошла ссора, инициатором которой являлась потерпевшая ФИО2.
 
    Наличие телесных повреждений на лице и теле подсудимого, возможность причинения их молотком, изъятым в ходе осмотра места происшествия, подтверждены: заключениями эксперта № от 20.01.2014г, № от 26.02.014г, показаниям свидетеля ФИО3, видевшего в руках потерпевшей в момент первоначальной ссоры с подсудимым молоток.
 
    Наличие телесных повреждений в результате одной резаной раны на теле потерпевшей, подтверждено заключением эксперта № от 20.02.2014г.
 
    Подсудимый свою вину в причинении смерти своей супруги не отрицает. Его показания не расходятся с материалами дела, что свидетельствует об искренности слов подсудимого и раскаивании в содеяном.
 
    Проанализировав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию государственного обвинителя, мнение защиты суд считает фактические обстоятельства дела установленными, при этом оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, суд квалифицирует действия Аксенова В.И. по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО2.
 
        Суд усматривает в действиях Аксенова В.В. прямой умысел на совершение указанного преступления. Мотивом совершения преступления является личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры подсудимого с потерпевшей и длительным противоправным поведением потерпевшей в отношении подсудимого. Нанося удар в область груди, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление последствий и желал этого. Об этом свидетельствует то, что между нанесением удара потерпевшей подсудимому молотком прошло некоторое время, за ножом подсудимый ходил в другую комнату, достал его из стола, вернулся в комнату, где находилась потерпевшая, развернул ее к себе лицом и после этого нанес удар. Глубина раневого канала, свидетельствует о значительной силе нанесения удара.
 
        Последующее поведение подсудимого: рассказ о том, что потерпевшая его «достала», что он не выдержал её противоправного поведения, свидетельствуют о том, что он понимал, что совершил убийство.
 
        Обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне, состоянии аффекта, причинения смерти по неосторожности, судом не установлено.
 
        Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, следует, что в период совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте, времени и пространстве.
 
        Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, ни одно из них недопустимым не признано, перечень доказательств, по заявлению сторон, является исчерпывающим.
 
        Вместе с тем, судом, на основании показаний свидетелей: ФИО3, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО21, ФИО15, ФИО16, установлено, что в семье супругов Аксеновых В.И. и ФИО2 на протяжении многих лет накапливалась напряженность во взаимоотношениях в результате поведения ФИО2, которая систематически злоупотребляла спиртными напитками и совершала противоправные и аморальные поступки в отношении подсудимого. Аксенов В.И., в силу своего слабого характера, не мог противостоять супруге.
 
         Данные выводы основаны судом также на представленных суду материалах дела.
 
         Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечаются, что по характеру она была конфликтной, агрессивной женщиной. Постоянно вступала в ссоры с соседями, друзьями, но больше всех конфликтовала с супругом Аксеновым В.В., била его ломом, топором. На нее неоднократно в администрацию Белавского сельсовета поступали жалобы от жителей села (л.д.37,39 т.2).
 
        ФИО2 состояла на учете у нарколога (с1999 года) у психиатра (с1998 года) Воротынской ЦРБ (л.д.42 т.2).
 
        Из сообщения ГБУЗ <адрес> «Воротынская ЦРБ» № от 27.01.2014г, следует, что Аксенов В.И. с 2008 года страдает ишемической болезнью сердца, стенокардии стабильной КФК 111, артериальной гипертензией 2 степени риск 3. Ежегодно проходит стационарное лечение по поводу заболевания. В 2009 году установлена третья группа инвалидности. Также в 2009 году он был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: колото-резаная рана правой лопаточной области (л.д.69 т.2).
 
        Согласно справке серии МСЭ-2012 № от 12.03.2013г, Аксенов В.И. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно (л.д.47 т.2).
 
Аксенов В.В. не судим (л.д.50-51 т.2). Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, как спокойный, отзывчивый, доброжелательный человек; отмечается, что он жертва своей супруги, что спиртные напитки употреблял вместе с супругой и под ее влиянием; жалоб на него в администрацию Белавского сельсовета от жителей села не поступало (л.д.54, 56 т.2).     В материалах дела имеется характеристика от жителей села на Аксенова В.И. в которой указано, что он доброжелательный, общительный, коммуникабельный, спокойный, трудолюбивый человек, но слабохарактерный. Свою позицию отстаивать не умеет, любил жену и все ей прощал. Терпел измены, издевательства и побои со стороны жены. Употреблял спиртные напитки, но и в алкогольном опьянении был спокойным, не агрессивным, никогда не был зачинщиком скандалов. ФИО2 была психически неуравновешенной, неадекватной, агрессивной женщиной. Многим жителям села доставалось от неё. Жители села просят суд о снисхождении к Аксенову В.И. (л.д.63-67 т.2). Имеется ходатайство от потерпевшей ФИО19 о назначении Аксенову В.И. наказания не связанного с реальным лишением его свободы. Из расписки ФИО19 от 03.02.2014г, следует, что подсудимым возмещен моральный вред.     В августе 2013 года Аксенов В.И. привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.59-60 т.2).     Аксенов В.И. находится под наблюдением в наркологическом кабинете Воротынской ЦРБ с 1995 года по поводу алкогольной зависимости средней стадии; под наблюдением в психиатрическом кабинете - не находится (л.д.61 т.2).     О совершенном преступлении, Аксенов В.И. сообщил добровольно, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.225 т.1). На основании указанных доводов суд переходит к вопросу о назначении наказания.
        При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд также обязанучитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершённое Аксеновым В.И., по степени общественной опасности, отнесено ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека.
 
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «з,и,к» УК РФ суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной; добровольное возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает: признание подсудимым Аксеновым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном; наличие синдрома зависимости от алкоголя средней стадии; наличие иных заболевания; возраст подсудимого; то, что он является инвалидом третьей группы. Согласно ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.     Перечень отягчающих обстоятельств указан в ст.63 УК РФ и является исчерпывающим.     В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Судом установлено, что Аксенов В.И. совершил особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, состояние опьянения не являлось обстоятельством, послужившим совершению преступления. Так как из приведенных выше доказательств, следует, что после употребления спиртных напитков, Аксенов В.И. находился дома, спал. Вернувшаяся супруга - ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал, налетала с кулаками на подсудимого драться, нанесла ему удар по лицу молотком. То есть, мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшей и возникшая в ходе ссоры личная неприязнь. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - состояние опьянения, суд учитывает, что Аксенов В.И. характеризуется как спокойный уравновешенный человек, даже в состоянии опьянения, не конфликтный, доброжелательный. Таким образом, учитывая выше указанные положения нормы закона, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наличие алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения рассматриваемого преступления, не может быть признано отягчающим вину Аксенова В.И. обстоятельством.     Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
        Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания, не имеется.
 
С учётом изложенных обстоятельств, суд подходит к вопросу о назначении наказания и полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в виде шести лет лишения свободы. Применение дополнительного наказания, с учетом совокупности обстоятельств указанных выше, в данном случае, нецелесообразно. Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, суд приходит к следующему. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч.1 ст.2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Суд полагает возможным назначить Аксенову В.И. наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи, при этом суд учитывает требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Данный вывод суда основан на том, что Аксенов В.И., несмотря на совершение особо тяжкого преступления, не представляет особой общественной опасности для общества, об этом свидетельствую показания свидетелей: ФИО3, ФИО21, ФИО15, ФИО16, представленные суду характеристики и иные материалы дела. Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени, более 10 лет, именно потерпевшая ФИО2 своими противозаконными, аморальными действиями, создавала напряженную, психотравмирующую обстановку в семье, постоянно унижая и избивая супруга, спровоцировав подсудимого на совершение преступления в отношении нее. Аксенов В.И. не судим, характеризуется положительно, как лицо не склонное к совершению противоправных деяний. Имеется ходатайство односельчан о снисхождении к нему, а также ходатайство потерпевшей ФИО19 о не назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого; мнение дочерей ФИО18, ФИО22, ФИО23 о не назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных выше; отсутствие отягчающих обстоятельств.     Оснований, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, в действиях Аксенова В.И. не имеется.     Гражданский иск по делу не заявлен.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л:
        Признать Аксенова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в видеШЕСТИ лет лишения свободы без применения дополнительного наказания.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Аксенову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.
 
        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать осужденного Аксенова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией являться туда для регистрации.
 
        Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
 
        Вещественные доказательства: нож, молоток, марлевый тампон, одежду с трупа ФИО2 (кофту, халат, майку) - уничтожить; одежду Аксенова В.И. (рубашку, футболку, трико, носки, фуфайку) - передать осужденному Аксенову В.И..
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Воротынский районный суд в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе в письменном виде в своей жалобе либо возражениях в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ