Приговор от 24 февраля 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014                                            копия
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кодинск                                        24 февраля 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Яхина В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника подсудимого адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 17.12.2013г.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>, где проживают ранее ему незнакомые Кем Н.П. с сыновьями ФИО5 и ФИО5 Находясь у вышеуказанной квартиры у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее Кем Н.П., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, достоверно зная, что хозяева квартиры отсутствуют, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище, а именно: в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, сложил акустическую систему «defender», стоимостью 1500 рублей в спортивный рюкзак, не имеющий материальной ценности, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на кражу акустической системы «defender» и спортивного рюкзака до конца по независящим от него обстоятельствам, так как уснул в указанной квартире и был обнаружен с похищенным сотрудниками полиции.
 
    В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания Ступину И.С., суд принимает во внимание признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: не работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155,156), суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на ФИО2 обязанности:
 
    - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Ступину И.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Ступину И.С. время содержания под стражей с 27.01.2014г. по 24.02.2014г. включительно.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - спортивный рюкзак, акустическую систему «defender» с серийным номером 14922007112400957 оставить за потерпевшей Кем Н.П. с правом дальнейшего распоряжения ими;
 
    - три отрезка липкой ленты с откопированными следами рук хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:            <данные изъяты>            В.М. Яхин
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: