Приговор от 10 февраля 2014 года №1-14/2014

Дело №1-14/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
с. Кулунда        10 февраля 2014 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,
 
    подсудимого Хайитова Р.Х.,
 
    защитника Калюжного В.Н., представившего удостоверение 0000 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хайитова Р.Х., **** года рождения, уроженца ----- Республики ////,
 
    содержащегося под стражей с ****,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Хайитов Р.Х., заведомо зная о том, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    У Хайитова Р.Х., находящегося на территории Республики Казахстан и заведомо знавшего, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, **** около **** часа, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, в обход установленного пункта пропуска, минуя пограничный контроль. Реализуя преступный умысел Хайитов Р.Х. **** около //// минут, прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенном на территории Республики Казахстан, напротив территории -----. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, **** около //// минут, на территории Октябрьского сельсовета -----, около 100 метров северо-западнее автомобильного пункта пропуска «///», около 20 км западнее ----- и около 4,5 км юго-западнее -----, при движении в пешем порядке, в обход установленного пункта пропуска, Хайитов Р.Х., заведомо зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации и **** около /// минут /// был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю на территории -----.        
 
    Подсудимый Хайитов Р.Х. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.
 
    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Квалификация содеянного Хайитовым Р.Х. является правильной, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Хайитов Р.Х. совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Хайитову Р.Х., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение данное Хайитовым Р.Х. до возбуждения дела об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего каких-либо источников дохода и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что Хайитову Р.Х. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное Хайитовым Р.Х. относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.
 
    Согласно протокола задержания Хайитов Р.Х. был задержан по подозрению в совершении преступления ****. Вместе с тем, фактически Хайитов Р.Х. за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, был задержан в тот же день после её пересечения, то есть ****, что подтверждается материалами уголовного дела. Соответственно в срок отбывания наказания Хайитову Р.Х., в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с ****.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хайитова Р.Х. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание пять месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Хайитову Р.Х. исчислять с ****.
 
    Зачесть Хайитову Р.Х. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** по день постановления данного приговора.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Хайитову Р.Х. без изменения - заключение под стражу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий       Е.В.Новиков