Приговор от 22 июля 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года с. Большие Кайбицы
 
    Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Загрутдинова Р.Б.,
 
    подсудимой Петровой О.В.,
 
    защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,
 
    а также с участием потерпевшей ... А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Петровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Татарстан по части 2 статьи 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением <данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и отбывание назначенного наказания определено в колонии-поселении, освобожденной условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Петрова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов Петрова О.В., находясь в принадлежащем ... В.Т. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно похитила из шифоньера, находящегося в спальной комнате, деньги в сумме 18000 рублей, принадлежащие ... А.Н.
 
    Завладев похищенным, Петрова О.В. с места преступления скрылась, приобретя возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ... А.Н. материальный ущерб на сумму 18000 рублей, являющейся для нее значительным.
 
    Совершая вышеуказанные преступные действия, Петрова О.В. действовала с прямым умыслом, осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала этого.
 
    Подсудимая Петрова О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Петрова О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ... А.Н. согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Cуд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Петровой О.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Петровой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение в быту и в общественных местах, обстоятельства дела, а также влияния наказания на исправление осужденной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой О.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Петровой О.В., суд признает рецидив преступлений,
 
    С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением Петровой О.В. наказания в виде обязательных работ, по мнению суда более мягкое наказание не будут соответствовать тяжести содеянного и исправлению подсудимой, так как она совершила данное преступление будучи судимой за ранее совершенное преступление, должных выводов для себя не сделала, соответственно на путь исправления не встала и нуждается в более строгом индивидуализированном профилактическом воздействии со стороны органов, исполняющих уголовное наказание.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на возмещение услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Петрову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, на срок 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Петровой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на возмещение услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.
 
Судья подпись И.А. Багавиев