Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 1 апреля 2014 года
Приютненский районный суд Республики Калмыкия
- судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь судебного заседания Бикеева К.С.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Бадмаева Э.А.,
подсудимого Пшихачева Р.М. и защитника - адвоката Анашкиной Д.О.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Пшихачева Рашида Мухамедовича, родившегося <дата> г. в поселке <...>, имеющего <...> образование, невоеннообязанного, неженатого, временно работающего строителем, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Пшихачев Р.М. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство при следующих обстоятельствах. 15 сентября 2013 года в балке, в <адрес>, в целях личного употребления наркотика, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли и незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) - в значительном размере, массой не менее 22,23 грамма. Данное наркотическое средство он незаконно хранил у себя дома и при себе до 28 января 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции в подвале дома № <адрес> при намерении употребления марихуаны, с ее изъятием.
В судебном заседании подсудимый Пшихачев Р.М. виновным себя признал и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Согласно протоколу его допроса от 31.01.2014г., он 15 сентября 2013 года, недалеко от <адрес> в балке нашел кусты конопли и нарвал листья в пакет для себя, чтобы курить, и хранил у себя дома. 28 января 2014 года в подвале дома № <адрес>, хотел покурить марихуану. При этом был задержан работниками полиции (л.д.21-31).
Пшихачев допрошен по подозрению в совершении преступления в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела согласно постановлению от 30 января 2014 года и ст. 46 УПК РФ. Ему разъяснены права подозреваемого, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, и возможности использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу. Допрос произведен с участием защитника, назначенного постановлением дознавателя 31 января 2014 года, согласно заявлению самого Пшихачева. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заверен подписями дознавателя, подозреваемого и его защитника.
Суд считает этот протокол допроса подозреваемого Пшихачева законным доказательством его причастности к преступлению.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается нижеследующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2014 года, согласно которому осмотрен подвал дома № <адрес>. В ходе осмотра обнаружены полимерный пакет прозрачного цвета, газетный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, пачка сигарет марки «Ростов» (л.д. 5-8). При осмотре изъяты отпечатки следов пальцев с поверхности обнаруженных предметов.
Осмотр места происшествия произведен непосредственно при задержании Пшихачева и с его участием. Это сопоставляется с его признательными показаниями. Данный протокол является прямым доказательством изобличения Пшихачева в совершении указанного преступления и, в целом, соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, произведен с участием понятых лиц согласно ст. 170 настоящего Кодекса.
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от 14 февраля 2014 года на поверхности прозрачного полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется один след пальца руки, непригодный для идентификации личности. След пальца руки, откопированный с поверхности пачки сигарет «Ростов» на светлую дактилоскопическую пленку, образован средним пальцем правой руки Пшихачева Р.М. (л.д. 76-81).
Это подтверждает вину подсудимого Пшихачева, что сопоставляется с его признательными показаниями.
Заключением эксперта по результатам химической экспертизы № 162 от 5 февраля 2014 г. установлено, что представленные в полимерном пакете верхушечные части растений серо-зеленого цвета, относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана) в количестве 22,03 грамма (при исследовании израсходовано 0,2 грамма) (л.д. 57-58).
Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Данное исследование проведено экспертно-криминалистическим центром МВД по РК и входит в перечень видов судебных экспертиз, проводимых данным экспертным подразделением, который утвержден Приказом МВД России № 511 от 29.06.2005 года. Экспертом исследовано вещество, изъятое при осмотре места происшествия.
Из протокола проверки показаний на месте 22 февраля 2014 г. следует, что подозреваемый Пшихачев показал место в степной балке на расстоянии <адрес>, где он 15 сентября 2013 года примерно в 12 часов 00 минут приобрел наркотическое средство марихуану путем сбора верхушечных частей и листьев конопли; показал место хранения наркотического средства в газетной упаковке на верхней полке шкафа в зальной комнате по адресу: <адрес>л.д. 108-115).
Данное следственное действие утверждает признательные показания подсудимого Пшихачева, что произведено с участием защитника – профессионального адвоката. И суд оценивает их как способствование раскрытию совершенного им преступления.
Исследованные доказательства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, так как он, будучи психически здоровым, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления негативных последствий в виде нарушения закона в области оборота наркотиков и желал их наступления.
Из показаний ФИО1 и ФИО2 привлеченных дознавателем в качестве свидетелей, следует, что 28 января 2014 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре подвального помещения дома <адрес> в связи с задержанием Пшихачева.
Как установлено судебным следствием, указанные лица являлись понятыми в ходе предварительного расследования. Показания данных лиц суд не признает показаниями свидетелей преступления вследствие процессуального статуса в уголовном судопроизводстве в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Протоколы их допроса в качестве свидетелей по делу противоречат процессуальному статусу согласно ст.56 и 60 УПК РФ.
Протоколом осмотра документов от 12 февраля 2014 года установлено, что пакет прозрачного цвета содержит верхушечные части растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли (л.д. 66-67). Данный процессуальный документ не имеет доказательственного значения, поскольку изъятое вещество исследовано экспертным путем.
Также протокол осмотра предметов от 30 января 2014 года, из которого следует осмотр изъятых и исследованных вещей и предметов (л.д. 21-22), не имеет доказательственного значения.
Протокол медицинского освидетельствования от 28 января 2014 года, согласно которому у Пшихачева Р.М. установлено алкогольное опьянение средней степени (л.д. 10) не имеет юридической силы по следующим основаниям. В соответствии с положениями Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 г. № 06-14/33-14) результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом для применения в целях освидетельствования.
Данное заключение не соответствует требованиям пункта 13 названной Инструкции, поскольку такого состояния как алкогольное опьянение средней степени она не предусматривает. Согласно указанному пункту Инструкции врач при составлении заключения должен установить одно из следующих состояний: трезв, признаков употребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение; алкогольная кома; состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами.
Указание врача-нарколога о внешних признаках опьянения при освидетельствовании опровергается, поскольку из фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, не усматривается неопрятный внешний вид подсудимого. Тогда как, Пшихачев был доставлен на освидетельствование в 16.10 час. после осмотра места происшествия, оконченного в 14.30 час.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 11 февраля 2014 года, Пшихачев наркотической зависимостью не страдает, а нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости средней стадии (л.д. 51).
Суд признает, что данное экспертное заключение доказательственного значения не имеет, поскольку оно не подтверждает факт употребления Пшихачевым наркотических средств.
Оценив доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в доказанности вины подсудимого, суд считает в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Суд признает установленным и доказанным приобретение и хранение наркотического средства Пшихачевым Р.М., что совершено им сознательно и целенаправленно путем сбора дикорастущей марихуаны в значительном размере, и хранение при себе в целях личного употребления.
Свободный оборот наркотических средств запрещен Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах". Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" конопля (растение рода Cannabis) в количестве более 6 грамм относится к значительному размеру наркотикосодержащего растения при обнаружении в незаконном обороте. Изъятый у подсудимого наркотик - каннабис (марихуана) 22,23 грамма - значительный размер наркотического средства, обнаруженного в незаконном обороте.
Действия подсудимого Пшихачева Р.М.содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Совершенное преступление носит длящийся характер в незаконном хранении наркотического средства с момента его приобретения. Пшихачев не имел целей выдачи наркотика правоохранительным органам. Это выявлено работниками полиции вследствие непосредственного его задержания при наличии явных признаков данного преступления, в чем подсудимый изобличен совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Пшихачев Р.М. совершил преступление небольшой тяжести против общественной нравственности и здоровья населения, и суд признает его подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Он молод, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работает на сезонных и временных работах в животноводстве и строительстве. Проживает в квартире матери, поскольку квартира, в которой он зарегистрирован, находится в разрушенном состоянии. Родители подсудимого умерли. Психофизиологически он развит в целом достаточно; от рождения страдает недоразвитостью правой ноги. Инвалидность ему не установлена, так как он не обследуется и лечения не принимает. В настоящее время подсудимый работает наряду с частным предпринимателем, занимается строительством кровли общественных жилых домов с устно оговоренной заработной платой в размере 10000 рублей.
Пшихачев ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и незаконный оборот наркотических средств. В силу ст. 86 УК РФ указанные судимости погашены, он считается не судимым и суд не принимает никаких последствий, связанных с этим.Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы подсудимый страдает алкогольной зависимостью средней стадии.
Суд, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, признает подсудимого Пшихачева подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции данной статьи уголовного закона.
Раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, положительную характеристику по месту жительства и наличие у него физического недостатка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств в его ответственности не имеется.
Настоящее преступление Пшихачев совершил путем сбора дикорастущей конопли. Приобрел наркотическое средство для личного употребления и факт периодичности употребления путем курения не отрицает.
Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает штраф до 40000 рублей, но данный вид наказания суд считает недостаточной мерой наказания, в том числе, исходя из размера его доходов. В достижении цели уголовного наказания суд признает возможным назначить наказание без изоляции от общества, но с назначением иного реального наказания, которое будет способствовать его исправлению.
Пшихачев трудоспособен, и суд признает справедливым и достаточным наказанием 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.
В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит изменению в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её отмены нет.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство, оставшееся после экспертного исследования, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению.
Согласно постановлению следователя от 26 февраля 2014 года по настоящему делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката, выступавшего по назначению, составили 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Также в силу статьи l31 УПК РФобвиняемому Пшихачеву в судебном разбирательстве по существу судом назначен адвокат с оплатой труда из средств федерального бюджета, размер вознаграждения которого составляет 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.
Учитывая отсутствие у Пшихачева постоянного места работы и твердых источников дохода, в целом его имущественное и семейное положение, суд, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит возможным и уменьшает ему размер процессуальных издержек до пяти тысяч рублей, которые возлагает на него.
Руководствуясь статьями 296-299;302-304; 307-310 и 312 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пшихачева Рашида Мухамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Пшихачеву Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пшихачева Рашида Мухамедовича процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в федеральный бюджет.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - марихуану 22,03 граммов уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия - постоянное судебное присутствие в п. Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б. Сангаджи-Горяев
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2014 года