Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело №1-14/2014 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года р.п. Шаранга
Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Смирнова Р.Н., потерпевшего Вохминцева А.И, при секретаре Щербаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Смирнова Р. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ
установил:
Смирнов Р.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 20 апреля 2014 года около 3 часов ночи Смирнов Р.Н., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружил находящийся там автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий Вохминцеву А.И.. После осмотра данного автомобиля снаружи, у Смирнова Р.Н. возник умысел на тайное хищение всех его четырех колес.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба владельцу автомашины ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, пользуясь темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов Р.Н. с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, взял из багажника своего автомобиля Volswagen Jetta гос. рег. знак. <данные изъяты>, находящегося неподалеку от <адрес>, в <адрес>, гаечные ключи и домкрат, при помощи которых намеревался открутить колеса. Затем, действуя тайно, противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, последний подошел к автомашине ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащие Вохминцеву А.И., и открутил колеса, состоящие каждое из литого диска «Снежинка» стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 диск, общей стомостью за 4шт<данные изъяты> рублей, из шины зимней марки <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 шт., общей стоимостью за 4 шт. <данные изъяты> рублей, причинив собственнику похищенного имущества значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
По окончании предварительного расследования обвиняемый Смирнов Р.Н. и его защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Р.Н. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Ведерниковой Н.В..
Адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерникова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Вохминцев А.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет.
Государственный обвинитель - пом.прокурора Шарангского района Нижегородской области Жуков Д.И. полагает предъявленное Смирнову Р.Н. обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Смирнова Р.Н. и его защитника Ведерниковой Н.В., потерпевшего Вохминцева А.И., государственного обвинителя Жукова Д.И. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом Смирнову Р.Н. разъяснены его права, и последний полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Смирнов Р.Н., обоснованные, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает необходимым, признав Смирнова Р.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Учитывая согласия всех участников процесса с квалификацией действий подсудимого Смирнова Р.Н., суд действия Смирнова Р. Н. квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Смирнов Р.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания подсудимому Смирнову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
При назначении наказания подсудимого Смирнова Р.Н. суд учитывает положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Р.Н., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, 05 июля 2012 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, а также его раскаяние в содеянном.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Р.Н., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимого суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения подсудимого положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статей, суд не усматривает.
Кроме того, учитывая личность подсудимого Смирнова Р.Н., суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, характеризующего материала в отношении него, с учетом мнения потерпевшего, суд назначает ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом ст. 46 ч. 3 УКРФ (тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи).
Меру пресечения в отношении Смирнова Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре колеса, автомашину ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> rus, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля, выданные на ответственное хранение владельцу Вохминцеву А.И.;
-кроссовки, автомашину Volswagen Jetta гос. рег. знак. <данные изъяты> rus, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение владельцу Смирнову Р.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности, сняв с них все ограничения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Смирнова Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ и назначить ему наказание с применением частей первой и пятой ст.62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Смирнова Р. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре колеса, автомашину ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> rus, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля, выданные на ответственное хранение владельцу Вохминцеву А.И.,
-кроссовки, автомашину Volswagen Jetta гос. рег. знак. <данные изъяты> rus, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение владельцу Смирнову Р.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности, сняв с них все ограничения.
Приговор может быть обжалован или внесено представление в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом правил ст.317 УПК РФ через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Смирнову Р. Н. в случае подачи жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Г.Матвеева
