Приговор от 21 марта 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
21 марта 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Кочкарове Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Урупского района Хапаева Ш.А.,
 
    подсудимого Табакова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение №22 от 30.06.2009 года и ордер №0102209 от 04 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Табакова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого 23.01.2013 года Урупским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Табаков Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – краже барсетки и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ – похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены Табаковым Д.В. при следующих обстоятельствах.
 
    16 июля 2013 года, около 11 часов Табаков Д.В. шел по ул.Мира в п.Медногорский Урупского района Карачаево-Черкесской Республики. Проходя мимо автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного по указанной улице, увидел в кабине сумку, в которой по его предположению, находились денежные средства. В этот момент у Табакова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с ее содержимым. Реализуя свой преступный умысел, Табаков Д.В. умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, убедившись, что его никто не видит, открыл дверь кабины автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, похитил сумку, принадлежащую ФИО 1, в которой находились документы, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО 1 серии № номер №, выданный 26.12.2007 года ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Городовиковском районе; водительское удостоверение на имя ФИО 1 № категории «В» и «С», выданное ГИБДД МВД УВД в Городовиковском районе 25.06.2005 года сроком до 25.06.2015 года; военный билет на имя ФИО 1 №, выданный военным комиссариатом Городовиковского района Республики Калмыкия 05.12.2005 года; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, выданное ГИБДД РЭО ГИБДД ГУВД СК г.Изобильный 20.02.2010 года; пластиковая кредитная карта Сбербанка России, на счету которой находилось 2300 рублей. Не обнаружив наличных денежных средств в похищенной сумке, Табаков Д.В. направился в МБЛПУ «Урупская ЦРБ», которая расположена по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, п.Медногорский, ул.Мира 1 «а», где с банковского терминала Сбербанка России, расположенного в холе, снял со счета указанной выше карты денежные средства в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, принадлежащие ФИО 1 Похищенными денежными средствами Табаков Д.В. распорядился по своему усмотрению – потратил на собственные нужды, а сумку с документами выбросил на участке местности, расположенном с северной стороны забора около здания МБЛПУ «Урупская ЦРБ».
 
    Указанные действия Табакова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Табаков Д.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Табаков Д.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
 
    Предъявленное ему обвинение Табаков Д.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в заявлении указал, что рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к Табакову Д.В. не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.
 
    Защитник подсудимого адвокат Хасанова Г.Ю. ходатайство подсудимого Табакова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора района Хапаев Ш.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Табакова Д.В. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Табаков Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Табаков Д.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Табакова Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Табаковым Д.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Табаковым Д.В., согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Табакова Д.В., суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также то, что преступления, совершенные Табаковым Д.В., являются преступлениями небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По месту жительства Табаков Д.В. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, настоящие преступления совершил в период испытательного срока.
 
    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Определяя вид наказания, суд, учитывая то, что подсудимый Табаков Д.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, его действия тяжких последствий не повлекли, возместил причиненный ущерб и возвратил похищенные документы, загладил моральный вред, учитывая мнение потерпевшего, просившего Табакова Д.В. строго не наказывать, считает возможным назначение наказания в виде исправительных работ.
 
    Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как Табаков Д.В. не работает, является учащимся колледжа очной формы обучения, каких - либо доходов не имеет, родных у подсудимого нет и, следовательно материальной помощи тоже.
 
    Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, а также то, что Табаков Д.В. обучается по очной форме обучения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Меру пресечения Табакову Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Табакова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание :
 
    -по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного;
 
    -по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Табакову Д.В. наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Табакова Д.В. не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Табакова Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящий приговор и приговор от 23 января 2013 года исполнять каждый самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий Узденова И.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.