Приговор от 25 февраля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ** 25 февраля 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
 
    при секретаре Невенчаной А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,
 
    подсудимых Семенова И.Н., Гордеева А.А.,
 
    защитников:
 
    адвоката Этманова В.А., представившего удостоверение * и ордер * от **.**.**,
 
    адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение * и * от **.**.**,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гордеева А.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
 
    Семенова И.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2
ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гордеев А.А. и Семенов И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.**, около <данные изъяты>, Семёнов И.Н. и Гордеев А.А., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совершили кражу принадлежащего на праве оперативного управления <данные изъяты> имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Семенов И.Н. и Гордеев А.А., будучи в состоянии <данные изъяты>, через имеющийся <данные изъяты> проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: **.
 
    В то время, когда Гордеев А.А., используя имеющийся у него * от входной двери, открыл входную дверь помещения <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного на вышеуказанной территории, и с целью хищения, незаконно проник в указанное помещение, Семенов И.Н. находился на территории <данные изъяты> и следил за тем, чтобы никто из посторонних лиц не заметил совершаемое им и Гордеевым А.А. преступление.
 
    Находясь в помещении <данные изъяты>, Гордеев А.А., тайно похитил * насоса «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью * рублей каждый, общей стоимостью * рублей, после чего Гордеев А.А. через открытое окно проник в помещение хлораторной, расположенной на территории ** откуда совместно с Семеновым И.Н. похитил камеру наблюдения <данные изъяты>, стоимостью * рублей, монитор <данные изъяты> стоимостью
* рублей, дизельную электростанцию «<данные изъяты> стоимостью * рублей.
 
    После чего Семенов И.Н. и Гордеев А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате вышеуказанных совместных преступных действий Семенова И.Н. и Гордеева А.А., <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму * рублей.
 
    В ходе предварительного расследования обвиняемые Гордеев А.А. и Семенов И.Н. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Гордеев А.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.
 
    В судебном заседании подсудимый Семенов И.Н. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Гордеева А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Семенова И.Н. по п. «а, б» ч. 2
ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего З.Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимых Гордеева А.А. и Семенова И.Н., поддержанное их защитниками, учитывая мнение представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гордееву А.А. и Семенову И.Н. понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Гордееву А.А. и Семенову И.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает * лет лишения свободы.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Гордеева А.А. и Семенова И.Н. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, доказана, суд квалифицирует их действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее * максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
 
    В судебном заседании свидетель К.Г.И. суду пояснила, что Семенов И., как её <данные изъяты>, проживал и воспитывался в её семье. Она характеризует Семенова И. с положительной стороны. В настоящее время Семенов И.Н. проживает в семье с <данные изъяты>, которая имеет <данные изъяты>. Семенов И. помогает <данные изъяты> в воспитании и содержании <данные изъяты>. Семенов И. работал по <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, в связи с которым <данные изъяты>, намерен трудоустроиться. <данные изъяты> раскаивается в содеянном преступлении, намерен трудоустроиться. Подсудимого Гордеева А. также характеризует с положительной стороны как трудолюбивого человека, оказывающего посильную помощь семье.
 
    Свидетель Г.А.Х. суду пояснила, что Гордеев А.А. её <данные изъяты>, которого она характеризует с положительной стороны. <данные изъяты> помогает семье по хозяйству, оказывает ей помощь в содержании и воспитании <данные изъяты>, в летнее время работал <данные изъяты>. Гордеев А.А. раскаивается в содеянном преступлении, намерен трудоустроиться.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Гордееву А.А., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления – выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления и добровольной выдаче части похищенного имущества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гордееву А.А., раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гордеева А.А., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения в отношении Гордеева А.А. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая, что у Гордеева А.А. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о <данные изъяты>.
 
    Суд считает необходимым не принимать во внимание сведения, изложенные в характеристике должностного лица.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Гордеева А.А. наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния Гордеева А.А. в содеянном преступлении, учитывая молодой возраст подсудимого, то, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого Гордеева А.А. возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Гордеева А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Семенову И.Н., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления – выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления и добровольной выдаче части похищенного имущества.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову И.Н., раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова И.Н., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения в отношении Семенова И.Н. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая, что у Семенова И.Н. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Семенова И.Н. <данные изъяты>
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Семенова И.Н. наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния Семенова И.Н. в содеянном преступлении, учитывая молодой возраст подсудимого, то, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого Семенова И.Н. возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Семенова И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, копии документов: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения должностного лица - следует вернуть по принадлежности законному владельцу ***
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать виновным Гордеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Гордееву А.А., наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше * часов в день.
 
    Меру пресечения Гордееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать виновным Семенова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Семенову И.Н., наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок
<данные изъяты> часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше * часов в день.
 
    Меру пресечения Семенову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения должностного лица - следует вернуть по принадлежности законному владельцу ***.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника
 
    Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко