Приговор от 15 января 2014 года №1-14/2014

    ПРИГОВОР 1 -14/2014
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 15 января 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе
 
    Председательствующей судьи Гридневой А.В.
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Белгородского района К.
 
    подсудимого Б. Д.В.
 
    защитника Б. Е.А. представившей удостоверение № (номер обезличен), ордер № (номер обезличен)
 
    при секретаре Акимовой Т.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Б.Д.В. (информация скрыта)
 
    - (дата обезличена) года по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
 
    - (дата обезличена) года по п.б ч.2 ст.158 УКРФ к 200 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Б. Д.В. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) года в 01 часа Б.. по предварительному сговору с С., М., по предложению Б., с целью хищения тротуарной плитки, находящейся пешеходной дорожке, (адрес обезличен) на автомобиле (номер обезличен) под управлением Т., не ставя последнего о своих преступных намерениях, умышленно, тайно похитили тротуарную плитку в количестве *** штук стоимостью **** рублей ** копеек., принадлежащую (информация скрыта) причинив ущерб на указанную сумму.
 
    Похищенную плитку Б., С., М. погрузили в автомобиль и с места преступления скрылись. В пути следования были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Уголовное дела в отношении С., М. , выделено в отдельное производство (т.2 л.д.128).
 
    (дата обезличена) года около 24 часов Б. находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения №(адрес обезличен), умышленно, тайно, в целях личного обогащения похитил со стола сотовый телефон (информация скрыта) стоимостью **** рубля, принадлежащего З. С похищенным телефоном с места преступления скрылся.
 
    (дата обезличена) года в дневное время Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №(адрес обезличен), с целью совершения угона автомобиля, из куртки принадлежащей З. взял ключи от автомобиля « (информация скрыта)» и вышел на улицу.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, (дата обезличена) года около 17 часов, подошел к автомобилю принадлежащему З. (номер обезличен) рус, стоявшему вблизи дома (адрес обезличен) Похищенным ключом открыл дверцу салона и завел двигатель автомобиля. Управляя угнанным автомобилем, следовал по (адрес обезличен), где совершил столкновение со стоявшим автомобилем (номер обезличен)
 
    Подсудимый Б. Д.В. в порядке ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Б. виновным себя признал полностью по всем составам преступлений и не оспаривает правильность квалификации его действий, определенной органом предварительного следствия.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший З. представитель потерпевшего К. А.А. выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
 
    Ходатайство подсудимого судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, учитывая так же, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
 
    Действия Б. Д.В. суд квалифицирует:
 
    - по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Подсудимый противоправно, безвозмездно изымая имущество собственника, осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
 
    Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтвержден материалами дела.
 
    Угон автомобиля совершен с прямым умыслом, в личных интересах.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.35,36). Характеристиками по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.75). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.132, 133). Неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.2 л.д.40).
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества, обосновывая это данными о его личности, в том числе совершением преступлений при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, через непродолжительного времени после последнего приговора, которым назначено наказание не связанного с изоляцией от общества за хищение, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
 
    Оснований для применения ст.73, ст.64УК РФ назначения подсудимому более мягкого наказания либо без учета правил рецидива, суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому, в действиях которого имеется рецидив преступлений, надлежит отбывать в ИК строгого режима.
 
    Б. Д.В. приговором Яковлевского районного суда (дата обезличена) года осужден по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам 200 часов, отбытого срока наказания не имеет. Наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из требований ст.71 УК РФ восемь часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы, что составляет 25 дней лишения свободы.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание адвокатом Б. Е.А. юридической помощи в суде по назначению в размере **** на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Б.Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:
 
    -по п.а ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 год шесть месяцев,
 
    -по ч.1 ст.158 УК РФ сроком шесть месяцев,
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ сроком 1 год шесть месяцев.
 
    С применением ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Б. Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года ИК строгого режима.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединить Б. неотбытое наказание по приговору Яковлевского районного суда от (дата обезличена) года в виде 10 дней лишения свободы.
 
    Окончательно определить Б. Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена) года.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Б. Е.А. в судебном заседании в сумме (информация скрыта)**** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    (информация скрыта)
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в порядке главы 45.1 УПК РФ
 
    Судья А.В.Гриднева