Приговор от 04 марта 2014 года №1-14/2014

                                                               ПРИГОВОР                                   1-14/2014г.             
 
                                                 именем Российской Федерации                           
 
         г. Валуйки                                                                                            04 марта 2014 г.
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валуйской межрайоннной прокуратуры Цыганенко С.Л.,
 
    подсудимой Вставской Т.В.,
 
    ее защитника- адвоката Рыжкова П.Н. представившего удостоверение № 887 от 06 декабря 2010 г. и ордер № 017524 от 19 февраля 2014 г.
 
    при секретаре Пономаревой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    гр. Вставской Т.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
                                                     у с т а н о в и л :
 
    Вставская Т.В. осуществила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
 
    Данное преступление Вставская Т.В. совершила при таких обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Вставская, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства- <данные изъяты> в значительном размере, незаконно приобрела у неустановленного лица в <адрес> <данные изъяты> общим весом не менее <данные изъяты> грамма, которое с целью сбыта незаконно хранила у себя по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ей позвонил ФИО6 и попросил продать ему <данные изъяты>. Вставская согласилась, и они с ФИО20 договорились о встрече.
 
    В этот же день, около 15 часов, во дворе <адрес>, Вставская Т.В. встретилась с ФИО21 и незаконно сбыла ему за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - <данные изъяты>, общим весом не менее <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.
 
    В судебном заседании Вставская Т.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном. Суду показала, что она действительно продала <данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>.
 
    В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся.
 
    Оснований не доверять признательным показаниям Вставской Т.В. у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны Вставской Т.В. не установлено.
 
    Вина Вставской Т.В. в совершении инкриминируемого преступления наряду с ее показаниями также подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключениями соответствующих экспертиз, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами.
 
    Так, свидетель ФИО6 показал суду, что он является потребителем наркотических средств.
 
    Неоднократно он приобретал наркотические средства для личного употребления у Вставской Т.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в очередной раз приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» у Вставской за зданием <данные изъяты> <адрес> во дворе <адрес>.
 
    К месту их встречи Вставская приехала на автомобиле марки «№», имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты> или <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем автомобиля был парень по имени ФИО23.
 
    Вставской он передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а она ему отдала <данные изъяты>.
 
    Часть наркотика, приобретенного у Вставской он употребил сразу, а часть продал ФИО17 Находясь на берегу <адрес>, он и ФИО24 частично употребили купленный у Вставской <данные изъяты>.
 
    Спустя некоторое время, в этот же день их с ФИО25 задержали сотрудники полиции и изъяли оставшуюся часть <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что у него имеется знакомый ФИО26, страдающий наркозависимостью.
 
    Ранее ФИО27 неоднократно предлагал ему купить у него <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию с предложением оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.
 
    Затем он созвонился с ФИО28 и они договорились встретиться на берегу реки <адрес>.
 
    Сотрудники полиции в присутствии понятых передали ему помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Затем, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехал в район <данные изъяты>.
 
    Там, неподалеку от <данные изъяты> он встретился с ФИО29 и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО30 отдал ему <данные изъяты>. Один из пакетиков они употребили, а другой он оставил себе. После этого они пошли в сторону центра <адрес>.
 
    По дороге их остановили сотрудники полиции, которым он добровольно выдал купленный у ФИО31 пакетик с <данные изъяты>, о чем составили акт.
 
    В его присутствии <данные изъяты> выкинул в сторону пачку из под сигарет.
 
    На вопрос сотрудников полиции ФИО32 сообщил, что в пачке из под сигарет, которую он выкинул, находятся деньги, вырученные им за <данные изъяты>. Сотрудники полиции изъяли пачку из-под сигарет с <данные изъяты> и упаковали в пакеты, который опечатали печатями с подписями понятых.
 
    Свидетель ФИО7 сообщил суду, что он знаком с ФИО6
 
    ФИО33 иногда созванивался и встречался с его женой ФИО1
 
    Содержания их разговоров он не слышал.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. Вставская попросила отвезти ее в центр <адрес>. Он около 15 часов привез ее к центру <данные изъяты>, и она вышла из машины. Он увидел, что возле здания <данные изъяты> стоял ФИО34. К тому подошла его жена и передала что-то, и ФИО35 что-то ей передал. Что именно он не видел, но предмет был небольшим. После этого жена села в автомобиль, и они поехали домой.
 
    Он спросил, что ей дал ФИО36, на что она ответила, что заняла у ФИО37 деньги, сумму не сказала. Впоследствии он узнал, что его жена продала ФИО38 <данные изъяты>, но в каком количестве он не знает.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
 
    В их присутствии в здании ОМВД России по <адрес> и <адрес> сотрудники полиции пометили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, и передали их закупщику, о чем составили акт. Затем они сели в машину и поехали в сторону <данные изъяты>.
 
    Около 17 часов закупщик ушел в сторону реки <адрес>. Через некоторое время, примерно через 40 минут, они заметили, что закупщик и еще один парень шли через <данные изъяты>. Сотрудники полиции остановили данных людей. Когда они подошли к закупщику и неизвестному парню, то неизвестный парень в их присутствии выкинул в сторону пачку из - под сигарет. После этого закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции пакетик с веществом бело-серого цвета.
 
    Сотрудники полиции предложили неизвестному парню выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что у него при себе ничего нет. Сотрудники полиции досмотрели парня по имени ФИО39, у которого ничего запрещенного не обнаружили. На вопрос сотрудников полиции, где помеченные деньги, ФИО40 ответил, что в принадлежащей ему пачке, которую он выбросил, и <данные изъяты> с ФИО41. Затем сотрудники полиции изъяли данную пачку и ФИО42, и упаковали в пакеты. О чем составили протокол осмотра места происшествия. Со слов закупщика он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> у данного парня за <данные изъяты> рублей. Затем они вернулись в отдел полиции и дали пояснения. (л.д. 43-44, л.д. 45-46)
 
    Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что подсудимая Вставская доводится ей сестрой. Муж подсудимой - ФИО7 страдает <данные изъяты>. Вставская пользовалась сим - картой, с абонентским номером №.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16, в ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей дочери Вставской Т.В. (подсудимой) что та занимается систематически осуществляет сбыт <данные изъяты> (л.д. 135-137)
 
    Свидетель ФИО10 показал суду, что исполняя поручение следователя ФИО11 он получил оперативную информацию о возможной причастности Вставской к факту незаконного сбыта <данные изъяты> гр. ФИО6
 
    Вставская была приглашена в отдел полиции. В ходе беседы она добровольно призналась в совершении незаконного сбыта <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наряду с показаниями свидетелей и подсудимой, вина Вставской в инкриминируемом преступлении также подтверждается представленными письменными доказательствами, из которых усматривается следующее:
 
    В рапорте об обнаружении признаков преступления следователь СО ОМВД России по <адрес> и <адрес> ФИО11 сообщил, что при расследовании уголовного дела № (по факту сбыта наркотических средств гр. ФИО6) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> неустановленная женщина незаконно сбыла наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма гр. ФИО6 (л.д. 2)
 
    В ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», при осмотре места происшествия - участка местности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство - «<данные изъяты>», незаконно сбытое ФИО18 ФИО6. Материалы о проведении данного ОРМ приобщены к уголовному делу (л.д. 5-19)
 
    Согласно справке, составленной по результатам судебно-химического исследования № 1-1038от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на <адрес> у ФИО6 (приобретенное им у Вставской Т.В.), является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>). Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм. В ходе исследования израсходовано по <данные изъяты> грамма наркотического средства из каждого свертка. (л.д. 14)
 
    Данное обстоятельство подтверждено также заключением судебно-химической экспертизы № 1-1025от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заключению, масса представленного на экспертное исследование <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамм.
 
    В ходе исследования израсходовано по <данные изъяты> грамма наркотического средства из каждого свертка. (л.д. 26- 27)
 
    В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО17 пакета с веществом серо-белого цвета, приобретенного им у ФИО6 (л.д. 6)
 
    Справкой судебно-химического исследования № 1-1037от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13) и заключением судебно-химической экспертизы № 1-1024от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество, добровольно выданное ФИО17, (приобретенное им у ФИО12) является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила <данные изъяты> грамм. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма наркотического средства. Экспертным исследованием установлено, что масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамм. В ходе экспертного исследования израсходовано <данные изъяты> грамма наркотического средства., (л.д. 31-32).
 
    Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, т.к. они составлены компетентными лицами, научно обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают.
 
    Явившись с повинной, Вставская Т.В. сообщила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, она сбыла <данные изъяты> пакетиков <данные изъяты> ФИО44 в центре <адрес>. Явка Вставской с повинной зафиксирована в протоколе (л.д. 102).
 
    В судебном заседании ФИО18 подтвердила добровольность явки с повинной.
 
    В ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, ФИО6 опознал Вставскую Т.В., как девушку, которая продала ему наркотическое средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>. Данное обстоятельство отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 164-166).
 
    На очной ставке, проведенной между ФИО6 и Вставской Т.В., последняя сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство <данные изъяты> ФИО6 за <данные изъяты> рублей. ФИО6 также полностью подтвердил показания Вставской.
 
    Сопоставляя свидетельские показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Оснований для оговора Вставской Т.В. не установлено.
 
    Письменные доказательства также в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.
 
    Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины Вставской Т.В. в совершении им инкриминируемого деяния. Стороной защиты доказательства виновности Вставской Т.В.. не опровергнуты, вина в инкриминируемом деянии не оспаривалась.
 
    Оснований полагать, что действия ФИО1 в какой-либо мере были обусловлены действиями сотрудников правоохранительных органов, у суда не имеется.
 
    Представленные суду материалы полностью подтверждают то обстоятельство, что умысел Вставской на сбыт наркотических средств сформировался до принятия решения о проведении ОРМ. Сбыт наркотиков Афанасьеву проходил вне поля зрения сотрудников правоохранительных органов.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" количество героина <данные изъяты> грамма образует значительный размер.
 
    При таких обстоятельствах, действия Вставской Т.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.
 
    Совершая данное преступление, подсудимая осознавала противоправный характер своих действий. Понимала то, что своими действиями посягает на установленный порядок оборота наркотических средств, здоровье населения и общественную нравственность и желала этого, т.е. действовала с прямым умыслом.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения характеризующие подсудимую, обстоятельства, смягчающие отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Вставской суд принимает во внимание то, что совершенное ею преступление относится к категории особо тяжких, посягнуло на здоровье населения и общественную нравственность, но тяжких последствий за собой не повлекло.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Вставской преступления на менее тяжкую.
 
    Отягчающих наказание Вставской Т.В. обстоятельств не имеется.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку Вставской с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие на ее иждивении <данные изъяты>.
 
    При исследовании личности Вставской Т.В. установлено, что по месту жительства она характеризуется с удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало.
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО13 пояснила суду, что знает Вставскую на протяжении длительного времени. Охарактеризовала Вставскую Т.В. как порядочного человека, заботливую жену и мать.
 
    Пояснила, что на совершение преступления Вставскую подтолкнуло <данные изъяты>.
 
    Вставская Т.В. не состоит на учете у психиатра, не страдает алкоголизмом и наркозависимостью.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для избрания более мягкого вида наказания суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония общего режима.
 
    Учитывая наличие у Вставской Т.В. на иждивении <данные изъяты>, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания до достижения <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста.
 
    Ввиду наличия у подсудимой <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимой на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Вставскую Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания Вставской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания Вставской под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Отсрочить Вставской Т.В. отбывание назначенного наказания до достижения ее <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вставской Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Взыскать с Вставской Т.В. в доход государства судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокатам в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья                                                                                                Е.В. Федоровская