Приговор от 14 января 2014 года №1-14/2014

Дело №1-14/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Катайск Курганской области 14 января 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    подсудимого Поезжаева М.М.,
 
    защитника – адвоката Петуховой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Павликовской Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Поезжаева М.М., <данные изъяты> судимого:
 
    - 25.12.2013 года Катайским районным судом Курганской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;
 
    - 25.12.2013 года мировым судьей судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Поезжаев М.М. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:
 
    16.11.2013 года около 16:00 у Поезжаева М.М., находящегося в коридоре на пятом этаже общежития, расположенного по ..., возник умысел на открытое хищение денег у находящегося там же, ранее ему незнакомого А.И. Во исполнение своего преступного умысла Поезжаев М.М., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения его имуществом, подошел к А.И. и умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу. Поезжаев М.М. осознавая, что потерпевший А.И. понимает преступный характер его действий, стал высказывать А.И. требование о передаче ему денежных средств. После полученного от А.И. отказа Поезжаев М.М., действуя в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение денег, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладению его имуществом, вновь нанес А.И. не менее пяти ударов кулаками по лицу и высказал требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший А.И. вновь ответил Поезжаеву М.М. отказом и ушел в свою комнату №, расположенную в общежитии по .... После этого Поезжаев М.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денег, проследовал за А.И. в комнату № вышеуказанного общежития и вопреки воле потерпевшего через незакрытую дверь незаконно проник в указанную комнату, где высказал потерпевшему требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 рублей. Получив от потерпевшего отказ, Поезжаев М.М. умышленно, с целью завладения имуществом А.И., нанес последнему не менее пяти ударов кулаками по лицу, причинив А.И. телесные повреждения в виде одного кровоподтека вокруг правого глаза, одного кровоподтека вокруг левого глаза, одного кровоподтека в скуловой области справа, одного кровоподтека в области дуги нижней челюсти слева, не повлекшие вреда здоровью. Из-за отсутствия у А.И. денежных средств Поезжаев М.М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся. В случае доведения Поезжаевым М.М. своего преступного умысла до конца, потерпевшему А.И. был бы причинен имущественный вред на сумму 100 рублей.
 
    В ходе проведения судебного заседания подсудимый Поезжаев М.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевший А.И. в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.
 
    Предъявленное Поезжаеву М.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует совершенное подсудимым Поезжаевым М.М. преступление по ч. 3 ст. 30 и пп. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    По прежнему месту жительства УУП ОМВД России по Катайскому району характеризуется посредственно, как проживающий с матерью по ... с 1996 года до мая 2013 года, не имеющий жалоб от соседей (л.д.92). На учете в ГБУ «Катайская ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89,91). На учете в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район у нарколога и психиатра не состоит (л.д.94).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поезжаеву М.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 30-33, 34-39, 42-44), способствовавших установлению обстоятельств преступления; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – дочери П.А., ... года рождения (л.д.83).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поезжаева М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Подсудимый Поезжаев М.М. совершил покушение на преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Поезжаеву М.М. с применением ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
 
    Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Поезжаева М.М., суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания принудительные работы не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд назначать считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.
 
    С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Поезжаева М.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Поезжаеву М.М. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Преступление совершено Поезжаевым М.М. до постановления приговора Катайским районным судом Курганской области от 25.12.2013 года, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, а также приговора мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 25.12.2013 года, которым он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей. На основании изложенного суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
 
    По правилам ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника – адвоката Петуховой С.Н., принимавшей участие в следственных действиях в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Поезжаева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 25.12.2013 года, окончательно назначить Поезжаеву Максиму Михайловичу наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (Два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Поезжаева М.М. обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределы Тихорецкого района Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения Поезжаеву М.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 17 ноября 2013 года по 13 января 2014 года включительно из расчета один день за один день.
 
    Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области от 25.12.2013 года в отношении Поезжаева М.М., которым он осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника - адвоката Петуховой С.Н. в сумме ... рублей ... копеек, принимавшей участие в следственных действиях в период предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: И.И.Поспелов