Приговор от 08 апреля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года пос. Клетня
 
    Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –заместителя прокурора Середы С.В.,
 
    подсудимого Крутикова В.В.,
 
    защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской адвокатской консультации,
 
    потерпевших Дмитриченковой Н.А., Озолина Ю.В.,
 
    при секретаре Юденич И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КРУТИКОВА В.В.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Крутиков В.В. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, совершенном из хулиганских побуждений, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Крутиков В.В. совместно со своей сожительницей Дмитриченковой Л.А. находился в зале <адрес> <адрес> <адрес>. В результате возникшей между ними ссоры и на почве личных неприязненных отношений Крутиков с целью запугивания Дмитриченковой, желая вызвать у нее опасение за свою жизнь, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде реального опасения Дмитриченковой за свою жизнь и желая их наступления, приблизился сзади к стоящей в зале указанного дома Дмитриченковой и обхватил ее своей правой рукой за шею. После этого, сдавливая своей правой рукой шею Дмитриченковой и удерживая ее в таком положении, высказал в ее адрес угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Крутикова, Дмитриченкова угрозу убийством в свой адрес со стороны последнего восприняла как реальную опасность для своей жизни, имея достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Крутиков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разыскивая свою сожительницу Дмитриченкову Л.А. и полагая, что она находится в доме своей матери Дмитриченковой Н.А., подошел к входной двери, ведущей в дом Дмитриченковой Н.А., расположенный по, <адрес> д. <адрес> и, обнаружив, что входная дверь заперта, постучал в нее, но на стук ему никто не открыл. На вопрос Дмитриченковой Н.А. «Кто там?» Крутиков не ответил. После этого, осознавая, что дом заперт, у Крутикова возник умысел на незаконное проникновение в жилище Дмитриченковой. Реализуя свой преступный умысел, Крутиков, находясь около входной двери, ведущей в дом, своей рукой умышленно разбил оконное стекло в веранде указанного дома, затем правой рукой через оконный проем изнутри открыл входную дверь находящимся в замочной скважине ключом. После этого Крутиков, действуя умышленно, с целью нарушения права Дмитриченковой на неприкосновенность ее жилища, закрепленного ст. 25 Конституции РФ, осознавая, что он проникает в дом помимо воли проживающих в нем лиц, открыл входную дверь и зашел внутрь дома против воли проживающей в нем Дмитриченковой.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Крутиков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> у <адрес> д. <адрес>, где встретил идущего к нему навстречу незнакомого ему ранее Озолина Ю.В. Приблизившись на расстояние удара, Крутиков, действуя умышленно, пренебрегая нормами морали и правилами поведения в обществе и нарушая их, демонстрируя свое неуважение к Озолину как к личности, беспричинно, из хулиганских побуждений, в целях причинения Озолину телесных повреждений, со словами «Что ты мне хочешь сказать?» кулаком своей правой руки попытался нанести удар Озолину в область лица слева, однако последний смог среагировать и уклониться от данного удара. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Озолину, Крутиков вырвал штакетину из забора домовладения Дмитриченковой Н.А. и указанной штакетиной умышленно нанес стоящему перед ним Озолину удар в теменную область головы. Затем, продолжая удерживать указанную штакетину в своих руках, Крутиков умышленно нанес не менее 3-х ударов по кисти правой руки Озолина, защищавшего от данных ударов правой рукой свою голову. В результате указанных ударов штакетина разломалась на две части. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений Озолину, Крутиков из указанного выше забора вырвал еще одну штакетину и, удерживая ее в своих руках, умышленно, с целью причинения телесных повреждений снова нанес не менее 4-х ударов по кисти правой руки стоявшего перед ним Озолина, продолжавшего защищать от данных ударов правой рукой свою голову. От данных ударов указанная штакетина так же разломалась на две части. В результате умышленных противоправных действий Крутикова Озолину, согласно заключения эксперта № от 12.02.2014г., были причинены следующие телесные повреждения: рана теменной области головы, по степени тяжести относящаяся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; закрытый перелом головки пястной кости правой кисти, со смещением костных отломков, по степени тяжести относящийся к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. После этого, желая продолжить наносить удары Озолину с целью причинения телесных повреждений последнему, Крутиков вырвал еще одну штакетину из указанного выше забора, которую стал удерживать в своих руках, стоя перед Озолиным, но подошедшая в это время жена Озолина – Озолина Т.А., не допустила дальнейших противоправных действий Крутикова и увела мужа в сторону своего дома
 
    Действия Крутикова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы следующим образом:
 
    - в отношении Дмитриченковой Л.А. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - в отношении Дмитриченковой Н.А. - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
 
    - в отношении Озолина Ю.В. - по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается и признается судом правильной.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый Крутиков заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.
 
    В судебном заседании подсудимый Крутиков в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
 
    Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за их совершение не превышает двух и пяти лет лишения свободы соответственно.
 
    Подсудимый Крутиков признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме, без каких-либо изъятий.
 
    Потерпевшие Дмитриченкова Н.А., Озолин Ю.В. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшая Дмитриченкова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Гособвинитель Середа С.В., защитник Кусанов Б.С. согласились на постановление приговора без исследования доказательств.
 
    Суд находит обвинение Крутикова по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
 
    Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.
 
    В судебном заседании потерпевший Озолин представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крутикова за примирением и пояснил суду, что он не желает привлекать Крутикова к уголовной ответственности, который извинился перед ним и возместил причиненный вред.
 
    Аналогичное письменное ходатайство представила в суд потерпевшая Дмитриченкова Е.А.
 
    Потерпевшая Дмитриченкова Н.А. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Крутикова, мотивируя тем, что судимость будет пятном не только на Крутикове, но и на его детях, ее внуках. При этом Дмитриченкова Н.А. пояснила, что ущерб ей подсудимым не возмещен никаким образом.
 
    Защитник Кусанов Б.С., подсудимый Крутиков В.В. не возражали против прекращения уголовного дела.
 
    Гособвинитель Середа С.В. нашел ходатайства не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
 
    Суд учитывает, что от преступных действий Крутикова в короткий промежуток времени пострадало три человека, как близкие ему люди, так и незнакомый человек.
 
    По мнению суда, у подсудимого Крутикова не достигнуто примирение с потерпевшей Дмитриченковой Н.А., поскольку ущерб ей подсудимым не возмещен и волеизъявление примириться с подсудимым у потерпевшей Дмитриченковой Н.А. не является свободно выраженным
Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняет, что если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.
 
    Суд учитывает, что Крутиков не имеет постоянного места работы, склонен к употреблению спиртных напитков, преступления им совершены с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Крутикова не будет отвечать принципу справедливости и способствовать его исправлению, а поэтому отклоняет ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Судом учтено, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней степени тяжести.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что Крутиков по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Крутикову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    КРУТИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ в количестве 140 часов за каждое,
 
    по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем поглощения более мягкого наказания более строгим назначить Крутикову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крутикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.
 
    Обязать Крутикова В.В. проходить регистрацию в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в установленный им день, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы, трудоустроиться, пройти консультативный прием у врача-нарколога.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Крутикову В.В. избрать в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественное доказательство по делу – одну целую штакетину и три фрагмента штакетины – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшими, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: