Приговор от 18 апреля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1 –14/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области «18» апреля 2014 года
 
    Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Мезенцевой Н.И.,
 
    подсудимого Носова <данные изъяты>,
 
    защитника подсудимого Носова <данные изъяты> адвоката Поветкиной Т.В.,
 
    представившей удостоверение № 978, выданное 22.01.2013 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер №074495 от 18 апреля 2014 года,
 
    при секретаре Мельниковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    НОСОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Носов <данные изъяты> совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    12 ноября 2013 года примерно в 3 часа 30 минут ночи у Носова <данные изъяты>., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, беспричинно, на почве явного неуважения к личности, обществу и общепризнанным нормам морали, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, находившихся на стоянке перед домом № по <адрес>.
 
    Осуществляя преступные намерения, Носов <данные изъяты>., имея с собой пластиковую канистру объемом 5 литров и шланг, подошел к вышеуказанному автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл крышку горловины топливного бака, при помощи шланга наполнил из топливного бака в канистру легковоспламеняющейся жидкости – бензина. Осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного уничтожения чужого имущества – автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, и причинения значительного ущерба владельцу автомобиля, Носов <данные изъяты>., желая добиться преступного результата, выплеснул бензин на кузов автомобиля. После чего, Носов <данные изъяты>., беспричинно, на почве явного неуважения к личности, обществу и общепризнанным нормам морали, из хулиганских побуждений, при помощи, имевшейся при нем зажигалки, поджог автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Увидев, что указанный автомобиль воспламенился, Носов <данные изъяты>., продолжая реализацию своих преступных намерений, забрав с собой канистру с бензином, прибыл к припаркованным у данного дома автомобилям ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Продолжая преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожение чужого имущества, с целью причинения значительного ущерба, Носов <данные изъяты>., подошел к указанным автомобилям, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного уничтожения чужого имущества – автомобилей ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и причинения значительного ущерба владельцам автомобилей, желая добиться преступного результата, поочередно, открыл крышки топливных баков указанных автомобилей, выплеснул из канистры бензин на автомобили. После чего, Носов <данные изъяты>., беспричинно, на почве явного неуважения к личности, обществу и общепризнанным нормам морали, из хулиганских побуждений, при помощи, имевшейся при нем зажигалки поджог автомобили ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 и ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10.
 
    Увидев, что указанные автомобили воспламенились, Носов <данные изъяты>., бросил находившуюся у него в руках воспламенившуюся в результате возгорания канистру из-под бензина, и скрылся с места совершенного преступления.
 
    Однако преступление Носовым <данные изъяты> не было доведено до конца и не наступило общественно-опасных последствий в виде полного уничтожения автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 и автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, по независящим от воли Носова <данные изъяты> обстоятельствам, так как возгорание автомобилей было обнаружено и потушено собственниками автомобилей.
 
    Своими действиями Носов <данные изъяты> покушался на причинение ФИО8 значительного материального ущерба на сумму 160 000 рублей, ФИО10 значительного материального ущерба на сумму 200 000 рублей и ФИО9 значительного материального ущерба на сумму 95 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Носов <данные изъяты> вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что 11 ноября 2013 года, в вечернее время, он находился в гостях на <адрес>, употреблял спиртное.
 
    Будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 4 часов утра вышел на улицу покурить. Увидев около дома пустую пластмассовую канистру и резиновый шланг, решил слить бензин из машины, припаркованной у соседнего дома и поджечь, находившиеся там чужие автомобили – автомобиль ВАЗ-2107 и два автомобиля ВАЗ-2112.
 
    Убедившись, что его никто не видит, он подошел к автомобилю ВАЗ-2107, при помощи шланга слил из топливного бака в принесенную с собой канистру бензин, облил им автомобиль и поджог его при помощи, находившейся с собой зажигалки. Увидев, что автомобиль загорелся, он прибыл к автомобилям ВАЗ-2112, которые также облил бензином и поджог. После этого в канистре, которую он держал в руке, вспыхнул бензин, и у него загорелся правый рукав куртки. Он выбросил канистру, потушил куртку и шел.
 
    Совершая поджог автомобилей, он осознавал, что с автомобилей огонь может распространиться на находящийся рядом жилой дом. Объяснить свои действия не смог. Показал, что поджег автомобилей совершил беспричинно, кому принадлежали автомобили не знал, конфликтов с жителями дома около которого находились автомобили не имел.
 
    Об аналогичных обстоятельствах поджога автомобилей Носов <данные изъяты> показал и при проверке его показаний на месте 13.11.2013 года, проведенной с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (т.1, л.д.86-94).
 
    Кроме того, о виновности подсудимого Носова <данные изъяты> в инкриминируемом ему деянии полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:
 
    Показанияпотерпевшего ФИО8, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который около часа ночи, 12 ноября 2013 года, он поставил на стоянку перед домом № <адрес>. Около дома также находились автомобиль ВАЗ-21124, принадлежащий ФИО10 и автомобиль ВАЗ-21074, принадлежащий ФИО9.
 
    В 4 часу ночи его разбудила ФИО9, и он увидел, что горят три автомобиля.
 
    Выбежав на улицу, они затушили горевшие автомобили и сообщили об этом в соответствующие службы.
 
    При осмотре вместе автомобиля, он обнаружил, что в нём был открыт люк топливного бака, крышка от горловины которого лежала под машиной.
 
    Рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля составляет 160000 рублей, которая для него является значительной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 70240 рублей. Заявленный на данную сумму гражданский иск поддерживает.
 
    Показанияпотерпевшей ФИО9, из которых следует, что 11 ноября 2013 года, в вечернее время она оставила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> около дома, расположенного на <адрес> В ночное время обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль горит. Также горели автомобили ВАЗ-21124, принадлежащие ФИО8 и ФИО10.
 
    При осмотре своего автомобиля обратила внимание, что в автомобиле открыт люк топливного бака. Рыночная стоимость автомобиля на момент совершения пре6ступления 95000 рублей. Данная сумма для нее является значительной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 35890 рублей, которую она просит взыскать с лица, совершившего преступление.
 
    Показанияпотерпевшего ФИО10, из которых следует, что 12.11.2013 года, в ночное время его разбудили соседи, от которых он узнал, что горит принадлежащий ему автомобиль. Совместно с его автомобилем также горели автомобили, принадлежащие ФИО8 и ФИО9.
 
    Рыночная стоимость его автомобиля составляет сумму 200 000 рублей. Данная сумма для него является значительной.
 
    Стоимость восстановительных работ составляет 52200 рублей, которые он просит взыскать с виновного лица.
 
    Показания допрошенного в судебном заседаниисвидетеля ФИО11,который показал, что вечером 11.11.2013 года он вместе с друзьями, в том числе Носовым <данные изъяты>., находился в гостях на <адрес>, где вместе с последним употребляли спиртные напитки. В ночное время Носов <данные изъяты> взял находящуюся около дома канистру и сказал, что пошел сливать бензин.
 
    Впоследствии ему стало известно, что Носов <данные изъяты> совершил поджег трех автомобилей.
 
    Показания свидетеляФИО12, из которых следует, что11.11.2013 года он вместе с Носовым <данные изъяты> и другими лицами употребляли спиртное.
 
    В ночное время его разбудили, и он увидел, что горят три автомобиля.
 
    Впоследствии ему стало известно, что поджог автомобилей совершил Носов <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеляФИО5, из которых следует, 12.11.2013 года, в ночное время ей позвонила ФИО9 и сообщила, что горит принадлежащий последней автомобиль. Прибыв к жилищу ФИО9, она узнала, что кроме автомобиля ФИО9 горели еще два автомобиля ВАЗ-2112.
 
    Впоследствии ей стало известно, что поджог автомобилей совершил Носов <данные изъяты>..
 
    Оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.64), из которых следует, что в ночное время 12.11.2013 года на <адрес> горели три автомобиля: автомобиль ВАЗ-2107 и два автомобиля ВАЗ-2112.
 
    Впоследствии ему стало известно, что поджог автомобилей совершил Носов <данные изъяты>..
 
    Оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.67), из которых следует, что он производил ремонт электропроводки автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего ФИО9.
 
    Оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т.2 л.д.73), из которых следует, что в ночное время 12.11.2013 года на <адрес> горели три автомобиля.
 
    Впоследствии ей стало известно, что поджог автомобилей совершил Носов <данные изъяты>..
 
    Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Носова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 167 ч.2 УК РФ подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно:
 
    - заявлением ФИО8от 12.11.2013 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на 12.11.2013 года совершило поджог принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21124 гос.номер <данные изъяты>. (том 1 л.д. 8)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2013 года и приложенной к нему фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка места происшествия (том 1 л.д.9-40).
 
    - свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 (том 1 л.д.42)
 
    - заявлением ФИО9от 12.11.2013 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего поджог принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер <данные изъяты>. (том 1 л.д.48)
 
    - свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 (том 1 л.д.52 )
 
    - заявлением ФИО10от 12.11.2013 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего поджог принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21124 гос.номер <данные изъяты>. (том 1 л.д.56)
 
    - свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 (том л.д.58)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2013 года, в ходе которого была изъята принадлежащая Носову <данные изъяты> куртка, на правом рукаве которой была обнаружена дыра с оплавленными краями. (том 1 л.д. 71-73)
 
    - протоколом задержания подозреваемого Носова <данные изъяты> от 12.11.2013 года, в ходе которого при личном досмотре Носова <данные изъяты> была обнаружена и изъята зажигалка, которой со слов Носова <данные изъяты> он совершил поджог автомобилей (том 1 л.д.79-81)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2013 года, схемой и фототаблицей к протоколу.(том 1 л.д.112-120)
 
    - заключением по исследованию причины произошедшего в автомобилях пожара, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара в автомобилях является занос постороннего источника огня со стороны. (том 1 л.д.127-130)
 
    - заключением № 4219/з экспертизы материалов веществ и изделий от 29.11.2013 года,согласно которому установлено, что на поверхности оплавленного полимерного материала, на поверхности крышки, а также на поверхности грунта, находящегося в трех конвертах обнаружены следы светлого нефтепродукта - бензина. (том 1 л.д. 136)
 
    - заключением эксперта № 679/з судебной биологической экспертизы от 12.02.2014 года согласно которомуустановлено, что на представленной на исследование крышке горловины топливного бака а/м ВАЗ 21074 № (объект №2) обнаружены следы пота, при исследовании которого обнаружены генетические признаки, свидетельствующие о смешении генетического материала в следах пота трех и более лиц, при этом не исключается смешение биологического материала от гр. Носова <данные изъяты>. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в объекте №2 и в генотипе гр. Носова <данные изъяты> по совокупности признаков составляет: Р =1,0563Зх 10"06 ИЛИ 1:946671. Это означает, что теоретически в среднем один из 946 671 человек обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими происхождения от него пота с сопутствующими эпителиальными клетками в объекте №2. (том 1 л.д.148-156)
 
    - заключением эксперта № 2044-1/13.4-1 судебной товароведческой экспертизы от 10.02.2014 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобилю ВАЗ-21074 принадлежащему ФИО9 составляет 95000 рублей (том 1 л.д.178-181)
 
    - заключением эксперта № 2044-3/13.4-1 судебной товароведческой экспертизы от 10.02.2014 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобилю ВАЗ-21124 принадлежащему ФИО8 составляет 160 000 рублей (том 1 л.д.191-194)
 
    - заключением эксперта № 2044-2/13.4-1 судебной товароведческой экспертизы от 10.02.2014 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля аналогичного автомобилю ВАЗ-21124, принадлежащему ФИО10 составляет 200 000 рублей (том 1 л.д.204-207)
 
    - протоколом осмотра предметов от 12.02.2014 года и фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые по материалам уголовного дела вещественные доказательства. (том 2 л.д.34-46)
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным виновность подсудимого в его совершении.
 
    У суда не возникает сомнений в искренности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, логичны, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Носова <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3, 167 ч. 2 УК РФ, т.е. как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Судом установлено, что Носов <данные изъяты> облил легковоспламеняющейся жидкостью – бензином принадлежащие потерпевшим автомобили и поджог их, что, по мнению суда, свидетельствует об умысле Носова <данные изъяты>., направленном на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
 
    О данном умысле подсудимого свидетельствует и само применение при уничтожении чужого имущества легко воспламеняемой жидкости. Обливая указанные автомобили бензином, Носов <данные изъяты> осознавал, что его действия становятся более опасными, чем уничтожение данного имущества путем поджога без использования бензина. Носов <данные изъяты>. также осознавал, что автомобили, которые он намеревался уничтожить путем поджога, находились практически рядом с жилым домом и другими постройками, что свидетельствует об общественно опасном способе их уничтожения.
 
    Судом также установлено, что свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общественно опасным способом, Носов <данные изъяты> не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что возгорание автомобилей было замечено жильцами дома, и автомобили были потушены их собственниками.
 
    Учитывая материальное положение потерпевшихФИО8, ФИО9, ФИО10, ежемесячных доход которых в несколько раз меньше стоимости имущества, на уничтожение которого покушался подсудимый, а также значимость автомобилей для потерпевших, все это свидетельствует о покушении Носова <данные изъяты> на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
 
    Учитывая, что в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.
 
    Психическая полноценность подсудимого Носова <данные изъяты> у суда сомнений не вызывает. Его поведение в момент совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании свидетельствует, что в момент совершения преступления Носов <данные изъяты> отчет своим действиям отдавал, мог руководить ими.
 
    Согласно заключениюэкспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Носов <данные изъяты> <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Носов <данные изъяты> может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (том 2 л.д.1-5)
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Носова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что совершенное Носовым <данные изъяты> преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной подсудимого Носова <данные изъяты> от 12.11.2013 года по факту поджога автомобиля ВАЗ-2107 и двух автомобилей ВАЗ-2112.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого Носова <данные изъяты> суд признает признание им вины в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию преступления, путем дачи показаний, уличающих себя в его совершении, состояние здоровья – <данные изъяты>, что подсудимый Носов <данные изъяты> воспитывался без родителей.
 
    Суд принимает во внимание характеристику из Теткинской школы-интерната, где проходил обучение и жил Носов <данные изъяты>., согласно которой он характеризуется отрицательно.
 
    Подсудимый Носов <данные изъяты> на учете у врача – нарколога ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    Назначая наказание Носову <данные изъяты>., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Носову <данные изъяты> следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В тоже время исходя из приведенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность всех обстоятельств установленных по делу, суд считает необходимым назначить Носову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно данное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. По изложенным основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ.
 
    В силу положений ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Избранная на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: зажигалку, оплавленный полимерный материал, фрагмент электропровода, пластиковую крышку, крышку горловины топливного бака автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, крышку горловины топливного бака автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, крышку горловины топливного бака автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <данные изъяты>, вещество темного цвета на ватной палочке с поверхности автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, вещество темного цвета на ватной палочке с поверхности автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, вещество темного цвета на ватной палочке с поверхности автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <данные изъяты>, образец грунта из-под автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, образец грунта из-под автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <данные изъяты>, образец грунта из-под автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу; куртку матерчатую серого цвета востребованную подсудимым возвратить законному владельцу Носову <данные изъяты>..
 
    Рассматривая заявленные гражданским истцом требования о возмещении материального ущерба, причиненного свершенным преступлением, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом изложенного, гражданские иски, поддержанные гражданскими истцами – ФИО8 на сумму 70240 рублей, ФИО9 на сумму 35890 рублей, и ФИО10 на сумму 52200 рублей и признанные гражданским ответчиком Носовым <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб гражданским истцам причинен по вине Носова <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    НОСОВА <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30.ч.3, 167ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Носова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: зажигалку, полимерный материал, фрагмент электропровода, пластиковую крышку, крышку горловины топливного бака автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, крышку горловины топливного бака автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, крышку горловины топливного бака автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <данные изъяты>, вещество темного цвета на ватной палочке с поверхности автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, вещество темного цвета на ватной палочке с поверхности автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, вещество темного цвета на ватной палочке с поверхности автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <данные изъяты>, образец грунта из-под автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты>, образец грунта из-под автомобиля ВАЗ-21074 г.н. <данные изъяты>, образец грунта из-под автомобиля ВАЗ-21124 г.н. <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; куртку матерчатую серого цвета возвратить законному владельцу Носову <данные изъяты>..
 
    Взыскать с Носова <данные изъяты>. в пользу ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 70240 рублей.
 
    Взыскать с Носова <данные изъяты> в пользу ФИО9 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 35890 рублей.
 
    Взыскать с Носова <данные изъяты> в пользу ФИО10 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 52200 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Носовым <данные изъяты>. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова
 
    Копия верна
 
    Судья Л.Ф. Емельянова