Приговор от 10 февраля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014                         П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.
 
    с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.
 
    подсудимого Мещерякова С.Н.
 
    защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №№
 
    при секретаре Ивасевой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
 
                                                       10 февраля 2014 года
 
    материалы уголовного дела в отношении
 
    Мещеряков С.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                               У С Т А Н О В И Л:
 
              В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., Мещеряков С.Н., находясь у себя в доме по <адрес> в <адрес> и достоверно зная о том, что в стайке, расположенной во дворе <адрес> ПОТЕРПЕВШИЙ1 хранит <данные изъяты>, решил их похитить. С целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Мещеряков С.Н. пришел к стайке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, через дверь незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно умышленно похитил принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ1 <данные изъяты>., а также принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ2 <данные изъяты>. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., и ПОТЕРПЕВШИЙ2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Мещеряков С.Н. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).
 
    Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
              Потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ1, ПОТЕРПЕВШИЙ2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий к подсудимому не имеют.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
 
                       Действия Мещеряков С.Н. правильно квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Мещеряков С.Н. на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями».
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и из школы, молодой возраст, состояние здоровья, а также то, что на момент совершения данного преступления Мещеряков С.Н. был юридически не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.
 
    С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Мещеряков С.Н. наказание в виде исправительных работ.
 
        Приговор Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Мещеряков С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <данные изъяты>%.
 
    Меру пресечения Мещеряков С.Н. – заключение под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мещеряков С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ1;
 
    - <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.
 
    Судья: