Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014 год
С.О. 20-14-10012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Становое 12 марта 2014 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего- и.о. судьи Гольтяева В.Н.,
с участием
государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района-
Герасимова А.В.,
подсудимого Мелкова А.В.,
защитника -адвоката Козинова И.В.,
представившего удостоверение №345 и ордер №001949 от 12.03.2014 года,
потерпевшего Никитина С.А.,
при секретаре Алиевой Т.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению
Мелкова А.В., ............ года рождения, уроженца ...................................., зарегистрированного по адресу: ...................................., проживающего: ...................................., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего скотником в .... не судимого-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мелков А.В. причинил тяжкий вред здоровью человека, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.
............ года, в период с 04 часов 20 минут по 04 часа 35 минут, на станции ...................................., имея единый умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в зале квартиры №............................ дома №............................ ул. ...................................., в ходе ссоры с Никитиным С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Мелков А.В. начал бороться с Никитиным С.А., повалил его на диван, и находясь сверху Никитина С.А. умышленно нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область правой брови. После этого Никитин С.А. выбежал из квартиры на лестничную площадку второго этажа подъезда дома №............................ по ул. ...................................., где Мелков А.В. догнал его и умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в лицо. После этого Никитин С.А. выбежал из подъезда №............................ дома №............................ по ул. .................................... и забежал на второй этаж подъезда №............................ этого же дома, где его догнал Мелков А.В. и умышленно нанес кулаками своих рук десять ударов, из которых шесть ударов по рукам Никитина С.А., а четыре удара по лицу Никитина С.А.. В результате нанесенных ударов по рукам и лицу Никитина С.А., ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, которые согласно заключения эксперта №............................ от ............ года, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и телесные повреждения в виде тупой травмы головы: рана в лобной области справа, кровоизлияние под твердую и мягкие мозговые оболочки справа, осложнившаяся развитием отека и сдавления головного мозга, с общемозговыми, очаговыми и стволовыми симптомами, которые согласно заключения эксперта №............................ от ............ года, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мелков А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Потерпевший Никитин С.А., государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник Козинов И.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мелков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласился с обвинением, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Действия Мелкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Мелков А.В. не судим (л.д.76), привлекался к административной ответственности (л.д.77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), по месту работы характеризуется отрицательно (л.д.79).
При назначении наказания Мелкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом так же принимаются во внимание наличие у подсудимого Мелкова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п.п. «г», «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины и раскаяния в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а так же отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому Мелкову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом наличия по делу смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о признании наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условным.
При решении вопроса о размере наказания Мелкову А.В. судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Мелковым А.В. преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мелкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ признать условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мелкова А.В. обязанности в течении испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Мелкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного Мелкова А.В. возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
И.о. судьи В.Н.Гольтяев
