Приговор от 18 февраля 2014 года №1-14/2014

            Уголовное дело № 1-14/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                         г. Алейск
 
        Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
 
    при секретаре Средней О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Морозовой Е.Е.,
 
    потерпевшей ФИО7
 
    подсудимого Вдовина А.Ф.,
 
    защитника Аверьянова С.П., адвоката Некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края, представившего удостоверение № 9 и ордер № 119596 от 29 января 2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Вдовина ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Алейске Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, <адрес> русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, судимого:
 
    - 18.05.2005г. Алейским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74, 70 УК РФ + наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к отбытию 3 года лишения свободы:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ + наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ + наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ + наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; с учетом изменений по постановлению Советского районного суда <адрес> от 22.02.2012г. – считать осужденным по п: «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) –к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Алейска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ + наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; с учетом изменений по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – считать осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - + наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; изменение – по постановлению Советского районного суда <адрес> от 22.02.2012г. приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, считать осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ + наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
 
    Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п: «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 9 месяцев 16 дней.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п: «в» ч.2 ст.158, п: «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Житель <адрес> Алтайского края Вдовин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у Вдовина, находящегося совместно с Власовой и ФИО20 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>1 г. Алейска Алтайского края, и увидевшего денежные средства, принадлежащие ФИО21, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Вдовин в указанный период времени, находясь в квартире ФИО22 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в квартире Власова и ФИО23 спят и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил со шкафа в комнате квартиры ФИО24 принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что для потерпевшей ФИО25 является значительным материальным ущербом. С похищенным Вдовин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Вдовина, находящегося в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Алтайского края, и увидевшего в своем доме ноутбук «Asus», сотовый телефон «Fly Е141», планшетный компьютер «Oysters Т14 3G», сотовый телефон «Nokia ХЗ-02», сотовый телефон «Nokia Х2-00», принадлежащие ФИО26 временно проживающему у него в доме, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Вдовин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, путем свободного доступа из комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО27 ноутбук «Asus» серийный номер OZW0816480974 стоимостью <данные изъяты> рублей с сумкой для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рубль, USB-модем оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Fly Е141» IMEI: 868947010036872 стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с двумя сим-картами «Билайн» и картой памяти объемом 2 Gb, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Вдовин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО28 материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО29, Вдовин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, путем свободного доступа из комнаты тайно похитил принадлежащие ФИО30 планшетный компьютер «Oysters Т14 3G» серийный номер 1327514002942 стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-модем оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Nokia ХЗ-02» IMEI: 358648043988611 стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим-картой «Билайн» и картой памяти «Kingmax micro SD» объемом 4 Gb, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, сотовый телефон «Nokia Х2-00» IMEI: 359349042717833 стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим-картой «Билайн» и картой памяти «micro SD» объемом 1 Gb, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Вдовин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Вдовин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО31 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 00 минут у Вдовина, находящегося в комнате общежития «Колос», расположенной по адресу: <адрес> г. Алейска Алтайского края, принадлежащей ФИО32, и увидевшего принадлежащий последнему пневматический пистолет марки «MAKAROV МР- 654К», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного пневматического пистолета, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, Вдовин в указанный период времени, находясь в комнате ФИО33 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, похитил со стула, находящегося в указанной комнате, принадлежащий ФИО34 пневматический пистолет марки «MAKAROV МР-654К» заводской номер: Т11009648 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Вдовин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО36 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Вдовин признал себя виновным частично: по эпизоду кражи денег у ФИО37 в размере <данные изъяты> рублей и по эпизоду хищения пистолета у ФИО38 а также в хищении планшетного компьютера у ФИО39 В совершении хищения у ФИО40 иных материальных ценностей виновным себя не признал. Показал, что в октябре 2013 года ни сотовый телефон, ни ноутбук у ФИО41 не похищал, Гусельникову привозил на такси к себе домой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда похитил у ФИО42 планшетный компьютер, что делала Гусельникова в доме – он не видел, почему в ходе расследования давал иные показания – пояснить не может. В ходе судебного следствия Вдовин изменил и указанные показания, заявил, что планшетный компьютер ФИО43 отдал ему сам.
 
    Несмотря на противоречивые показания подсудимого в судебном заседании и его заявление о своей невинности в совершении хищения ноутбука, сумки, модемов, денежных средств и сотовых телефонов у ФИО44, вина Вдовина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Вдовина, данных им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что виновным себя в совершении хищения ноутбука, планшетного компьютера, трех сотовых телефонов, принадлежащих ФИО45 проживающему в квартире по пер. им <адрес> Алтайского края, имевшего место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, Вдовин признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Вдовина, данных им при допросах в качестве обвиняемого, дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2. ст.158, п. «в» ч.2. ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ему была разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении всех инкриминируемых преступлений Вдовин признавал полностью, перечень и стоимость похищенного им имущества не оспаривал, и показал, что в его доме по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер.им. В<адрес> он проживал совместно с квартирантами узбекской национальности ФИО46, Содиковым Обиджоном и Абдурашидовым Элёром. Через 2-3 дня после его освобождения из мест лишения свободы, примерно ДД.ММ.ГГГГ Вдовин встретил знакомую Власову Светлану, к которой пошел в гости. Она проживала с ФИО47 по адресу :г. Алейск, <адрес>. Находясь в доме ФИО48, Вдовин присутствовал, когда ей почтальон принес пенсию в размере 5700 рублей, пенсию ФИО49 положила в своей комнате на шифоньер. После совместного распития спиртных напитков ФИО50 и Власова уснули, после чего Вдовин из комнаты, где спала ФИО51 похитил денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, после этого ушел. В этот же день ему позвонила Власова и спросила, зачем он похитил деньги, на что он ответил, что никаких денег не похищал. Через несколько дней, встретив Светлану, он признался, что похитил у ФИО52 деньги, объяснив тем, что находился в алкогольном опьянении. Кроме того Вдовин пояснил, что в октябре 2013 года, точное число он не помнит, но это было после хищения денежных средств у ФИО53, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года, он решил похитить у своего квартиранта ФИО54 ноутбук, планшетный компьютер и сотовые телефоны. После этого в один из дней в вечернее время он находился в кафе «Апшерон», после распития спиртных напитков с Гусельниковой Верой, решил похитить у ФИО55 принадлежащий ему ноутбук и сотовый телефон. На такси Вдовин с Гусельниковой приехали к нему домой на <адрес> Зайдя в дом, Вдовин предложил своим квартирантам познакомиться с Верой, воспользовался моментом, когда все вышли из комнаты, похитил сотовый телефон «Fly», а затем находящийся в шкафу ноутбук в сумке черного цвета, принадлежащие Турсунову. После этого они с Гусельниковой вновь уехали на выезд города Алейска, где, не имея при себе паспорта и по этой причине не сумев сдать похищенные вещи в ломбард, он продал краденный ноутбук вместе с модемом и сумкой неизвестному водителю автомобиля «КАМАЗа» за <данные изъяты> рублей. Кто-то из друзей ФИО56 звонил на похищенный телефон и спрашивал, где телефон и ноутбук Турсунова, на что Вдовин ответил, что все вернет позже, после чего отключил телефон. Позже ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по своему паспорту он заложил похищенный у ФИО57 сотовый телефон в ломбард за <данные изъяты> рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вдовин в кафе «Апшерон» вновь распивал спиртное. Примерно около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда у него закончились денежные средства, он вновь решил, как и планировал ранее, похитить у ФИО58 еще два сотовых телефона и планшетный компьютер, чтобы заложить их в ломбард, а деньги потратить на спиртное. Приехав к себе домой по адресу: пер. им <адрес> Алейска Алтайского края, Вдовин незаметно для остальных проживающих, выбив доски внутрь веранды и открыв засов изнутри, проник в дом, откуда тайно похитил сотовые телефоны «Nokia X2-00», «Nokia X3-02», планшетный компьютер «Oysters T14», с USB –модемом, а также денежные средства в сумме 500 рублей. После этого, пойдя в ломбард, заложил планшетный компьютер, USB–модем, видимо, потерял. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у Гусельниковой ФИО62, решил сдать в ломбард два сотовых телефона, которые ранее похитил у ФИО59 Телефоны были заложены по паспорту Гусельниковой с ее согласия, за <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Деньги были потрачены на спиртное. Залоговые билеты на телефоны и на планшетный компьютер Вдовин отдал Гусельниковой, сим-карты и флеш-карты из похищенных телефонов оставил у нее дома. Кроме этого, в 20-х числах октября 2013 года, находясь с Гусельниковой ФИО61 в гостях у Фроловой ФИО60 по адресу: г. Алейск, <адрес>, они познакомились с ФИО63 и по предложению последнего в его комнате № указанного общежития распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО64 стал одеваться и Вдовин увидел у него пневматический пистолет «Макаров». Воспользовавшись тем, что все вышли из комнаты, Вдовин похитил этот пистолет, вынес из общежития и бросил указанный пистолет в кустах возле входа в общежитие. Уходя домой, Вдовин в присутствии Гусельниковой подобрал указанный пистолет, пообещав последней, что вернет пистолет хозяину. Через несколько дней Вдовин продал похищенный пистолет своему знакомому Аниканову ФИО65 за <данные изъяты> рублей.
 
    Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола проверки показаний на месте обвиняемого Вдовина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия Вдовин в присутствии понятых и защитника показал на месте и подробно рассказал о всех обстоятельствах совершения им инкриминируемых деяний аналогично изложенному им ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу.
 
    Оглашенные показания Вдовин в судебном заседании подтвердил, пояснив что в настоящее время мог забыть детали происходившего в связи с давностью событий, просил доверять оглашенным показаниям, за исключением его показаний об обстоятельствах хищения имущества ФИО66, признал только факт хищения у последнего планшетного компьютера. Вдовин также пояснил, что все оглашенные показания давал добровольно, без оказания какого-либо принуждения, давления, протоколы следственных действий читал и подписывал, при этом причину изменения им показаний объяснить суду не смог.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ была дома, живет с квартиранткой Власовой. В первой половине дня к ним пришел Вдовин, которого она его до этого не знала, предложил помочь купить уголь и дрова, она была не против. В присутствии Вдовина ей принесли пенсию в размере около <данные изъяты> рублей. Деньги она положила на шифоньер. Утром обнаружила, что деньги похищены. О событиях того дня помнит плохо в силу своего возраста.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО67 данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с целью устранения противоречий, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с Власовой Светланой. С Вдовиным ФИО68 знакома длительное время, неприязненных отношений между ними никогда не было.ДД.ММ.ГГГГ Власова пришла к ним домой с Вдовиным. В то время, когда он находился у них дома, почтальон принесла ей пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Затем после совместного распития спиртных напитков Власова и ФИО69 легли спать, при этом в доме оставался Вдовин. Проснувшись, ФИО70 обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным размером, поскольку она проживает на одну пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, нигде не работает, иных источников дохода не имеет
 
    Оглашенные показания потерпевшая ФИО71 подтвердила в полном объеме и пояснила что часть произошедших событий могла забыть по истечении времени, ущерб ей не возмещен, однако гражданский иск к Вдовину не заявляет, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Власовой ФИО72, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>1 г. Алейска Алтайского края вместе с ФИО73. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у них в гостях находился знакомый Власовой - Вдовин ФИО74. В этот день почтальон принес ФИО75 пенсию в размере <данные изъяты> рублей, и Вдовин видел, как ФИО76 положила деньги на шифоньер в своей комнате. После совместного распития спиртных напитков Власова и ФИО77 уснули, Вдовин в это время находился у них дома. Проснувшись, ФИО78 обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На тот момент Вдовин уже ушел от них, кроме него в доме больше никого не было. Власова позвонила Вдовину и спросила, зачем он похитил деньги, на что последний ответил, что ничего не брал, но через несколько дней в ходе разговора признался, что это он похитил деньги у ФИО80 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16У. следует, что осенью 2013 года он снимал квартиру совместно с друзьями Содиковым и Абдурашидовым по адресу: г. Алейск, пер.им. <адрес> позже с ними стал проживать освободившийся из мест лишения свободы хозяин домовладения Вдовин ФИО81. Примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 часов утра Вдовин привел домой девушку Веру, предложил всем познакомиться и выпить спиртного. Воспользовавшись тем, что все вышли из комнаты, Вдовин похитил у ФИО84 сотовый телефон «Флай» и ноутбук «Асус» с модемом в сумке черного цвета. Когда Вдовин выходил из комнаты, ФИО85 увидел, что у него из-под куртки торчит ремень, как от сумки от ноутбука, но не придал этому значения. Обнаружив кражу, Абдурашидов позвонил на похищенный телефон, трубку взял Вдовин и сказал, что все вернет. ФИО86 сразу не стал обращаться в полицию, так как думал, что Вдовин все же вернет ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО87 с друзьями легли спать, дверь закрыли изнутри на засов, Вдовина дома не было. Когда проснулись, обнаружили, что в веранде дома выломана доска, засов открыт изнутри, похищены планшетный компьютер, два сотовых телефона с картами памяти и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО88 позвонил с телефона Абдурашидова на один из своих телефонов, трубку взял Вдовин, по голосу было слышно, что он бежит. Когда ФИО89 спросил про свои вещи, Вдовин отключил телефон. ФИО90 пришел к выводу, что принадлежащее ему имущество похитил Вдовин. После этого ФИО91 сообщил о произошедшем в полицию. Ущерб от хищения имущества составил <данные изъяты> рублей, данная сумма для потерпевшего является значительной, поскольку работа его носит сезонный характер, средняя заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении потерпевший имеет жену и ребенка. Все похищенное имущество принадлежало ФИО92, часть его была приобретена в качестве подарков родственникам.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Содикова О.К. следует, что он совместно с Абдурашидовым ФИО94 и ФИО97 проживал по адресу: Алтайский край, <адрес>, пер.им. <адрес> позже с ними стал проживать хозяин домовладения Вдовин ФИО98, который примерно ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра похитил у ФИО99 сотовый телефон «Флай» и ноутбук «Асус», затем ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра в то время, когда квартиросъемщики спали, Вдовин похитил незаметно для них два сотовых телефона «Нокиа», планшетный компьютер и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Показания указанного свидетеля об обстоятельствах совершения Вдовиным указанного хищения аналогичны показаниям потерпевшего ФИО101
 
    Свидетель Абдурашидов ФИО102 в судебном заседании пояснил, что Вдовин ФИО103 живет на переулке <адрес> Абдурашидов и его друзья ФИО104 и Обиджон, фамилию которого не помнит, снимали у Вдовина жилье. Они работали в Алейске, у Вдовина жили, свидетель к ним часто приходил в гости, иногда ночевал. О краже ноутбука и телефона у ФИО105 знает со слов последних. В день хищения планшета, в октябре 2013 года, свидетель пришел в гости к друзьям и остался ночевать, они закрылись изнутри. В 5 часов утра пришел Вдовин, выставил окно, вскрыл дверь. Как он приходил, они не слышали. Услышав шум из гарнитуры телефона, проснулись, и обнаружили, что похищено 2 телефона и планшет. Планшет принадлежал Абдурашидову, но заявление в полицию о хищении писал ФИО106, поскольку у Абдурашидова не было документов. Свидетель звонил Вдовину по этому поводу, последний сознался в краже, обещал все вернуть. В ходе следствия похищенные планшет и три телефона были возвращены, не вернули только ноутбук, который принадлежал ФИО107 и был похищен ранее.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в целях устранения противоречий показаний свидетеля Абдурашидова ФИО108 со стадии предварительного расследования следует, что с начала октября 2013 года он совместно проживал со своими знакомыми ФИО16У. и Содиковым ФИО109. по адресу: пер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился хозяин домовладения, которое они снимали - Вдовин, который стал проживать совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра Вдовин похитил принадлежащие ФИО110 сотовый телефон «Флай» и ноутбук «Асус».Турсунов сразу не стал обращаться в полицию, думал, что Вдовин вернет ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 часов утра все проснулись от постороннего шума, в доме никого не было, они обнаружили, что у ФИО111 пропали два телефона и планшетный компьютер, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Они сразу подумали, что хищение вновь совершил Вдовин. После этого ФИО112 сообщил о случившемся в полицию. Оглашенные показания указанного свидетеля об обстоятельствах совершения Вдовиным указанного хищения аналогичны показаниям потерпевшего ФИО113
 
    Оглашенные показания Абдурашидов подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время детали произошедшего мог забыть в связи с истечением времени. Уточнил, что похищенный планшет они покупали вместе с ФИО114 на общие деньги в Алейске в магазине «1000 мелочей». Фактически им пользовался ФИО115, поэтому он писал заявление и был признан потерпевшим. С данным обстоятельством свидетель согласен. Указанный планшетный компьютер был изъят в ходе следствия, уезжая в Узбекистан, ФИО116 оставил его в пользование Абдурашидову.
 
    Свидетель Гусельникова В.В. в судебном заседании показала, что знает Вдовина с октября 2013 года, поддерживает с ним дружеские отношения, оснований оговаривать не имеет. С 14 на ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Вдовиным на выезде в кафе, Вдовин попросил с ним съездить к нему домой. Зайдя к нему в дом, она осталась в коридоре, Вдовин прошел в комнату. В доме были какие-то парни. Побыв несколько минут в доме, они снова на такси уехали на выезд. В руках у Вдовина она ничего не видела, когда они выходили из его дома, у него дома также ничего не брала. По приезду на выезд, она зашла в кафе, а Вдовин минут на 10 задержался, затем они продолжили распитие спиртного. За спиртные напитки рассчитывался Вдовин. В конце октября 2013 года Вдовин приходил к ней с двумя телефонами, сказав, что это его телефоны, которые они сдали в ломбард по ее паспорту, так как у Вдовина не было паспорта. Из телефона вытащили две карты памяти, которые в последующем у Гусельниковой изъяли сотрудники полиции. О том, что телефоны были краденые, она узнала от сотрудников полиции. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гусельникова Вдовина не видела и дома у него не была. Деньги, которые они получили от сдачи телефонов в ломбард, потратили на покупку продуктов и спиртных напитков.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Гусельниковой В.В., данных ею при допросах в качестве свидетеля в ходе производства предварительного расследования, следует что, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Апшерон», где и познакомилась с Вдовиным. В ходе общения они решили поехать к нему домой, <адрес>, где пробыв немного времени, они снова уехали на такси на выезд из <адрес>, где Вдовин сказал, что ему нужно продать ноутбук и сотовый телефон, которые он взял у себя дома, при этом показал ей ноутбук в сумке черного цвета, который прятал под курткой. Вернувшись в кафе «Апшерон» минут через 15-20, он сказал, что продал ноутбук какому-то водителю КАМАЗа. Про то, куда он дел сотовый телефон, Вдовин ничего не говорил. Впоследствии они разъехались по домам.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 -15 часов к ней пришел Вдовин с целью употребления спиртных напитков. Когда спиртное закончилось, Вдовин сказал, что у него есть два сотовых телефона, сдав которые, можно купить спиртное. Попросил ее сдать их на свое имя, так как у него не было паспорта, Гусельникова согласилась. После того, как они сдали телефоны в ломбард, на вырученные деньги снова приобрели спиртное. В ходе распития спиртного Вдовин рассказал, что он также ранее сдал в ломбард планшетный компьютер. ДД.ММ.ГГГГ она с Вдовиным была доставлена в отдел полиции, где узнала, что ноутбук, который Вдовин кому-то продал, планшетный компьютер и сотовые телефоны, которые он заложил в ломбард, он похитил у одного из своих квартирантов - узбеков. Кроме того. в 20-х числах октября 2013 года она и Вдовин находились в гостях у Фроловой ФИО117, в общежитии <адрес> также там находился и мужчина по имени Иван, который впоследствии пригласил всех к себе в комнату для дальнейшего распития спиртных напитков. После того, как спиртное закончилось, Вдовин и Иван стали собираться в магазин, Вдовин увидел, как Иван достал из кобуры пневматический пистолет и переложил его на стул под одежду. После распития спиртных напитков все разошлись по домам. Когда она и Андрей вышли из здания общежития, то Вдовин стал искать что-то около кустарника, растущего слева от входа. Затем он достал пистолет, который принадлежал Ивану. На ее вопрос, зачем он похитил пистолет у Ивана, Вдовин ответил, что тот кидался в коридоре на молодежь, и что пистолет он ему вернет. Больше этот пистолет она у Вдовина не видела.
 
    Оглашенные показания свидетель Гусельникова подтвердила в полном объеме, за исключением того, что она видела ноутбук у Вдовина, пояснила при этом, что ноутбука не видела, следователю об этом не говорила, протокол в этой части не читала, была с похмелья.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10 следует, что с февраля по ноябрь 2013 года проживал в общежитии «Колос», расположенном по адресу: Алтайский край,. г. Алейск, <адрес> <адрес> Осенью 2013 года он в магазине «Ника» приобрел себе пневматический пистолет «МАКАRОV МР-654К» для самообороны за <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой Фроловой ФИО118, к которой пришли позже Вдовин ФИО119 и ФИО3, на его предложение пройти к нему в комнату и употребить спиртное все согласились. После того, как закончилось спиртное, он с Андреем собрались за спиртным в магазин, когда они одевались, Вдовин увидел у него пистолет. В то время, когда Иван выходил в туалет, Вдовин один оставался в комнате. После дальнейшего распития спиртных напитков они разошлись. На следующий день утром ФИО120 не обнаружил своего пистолета, обыскав всю комнату, понял, что пистолет похитил Андрей. Ущерб, причиненный ему, оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб не является для него значительным. Гражданский иск заявлять не желает.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Фроловой Е.В. следует, она проживает в общежитии «Колос» по адресу: <адрес> г. Алейска Алтайского края. На протяжении длительного времени она знакома с Вдовиным ФИО121, с которым ранее у нее неприязненных отношений не было. В 20-х числах октября 2013 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время у нее в гостях находился ФИО122. Примерно около 18 часов 00 минут к ней в гости пришел Вдовин ФИО123 с незнакомой ей девушкой. В ходе ФИО124 предложил им всем распить спиртное, сообщил, что у него в комнате имеется водка и пригласил их всех к себе в комнату. После этого они все пришли в комнату Ивана № 214, позднее он предложил сходить еще в магазин и купить спиртное. Все согласились. После этого ФИО125 стал одеваться, при этом с вешалки снял пневматический пистолет в кобуре и стал перекладывать его на стул под одежду. Увидев пистолет, Вдовин ФИО126 попросил показать ему пистолет. ФИО127 достал пистолет из кобуры и показал его Вдовину, после чего положил свой пистолет обратно в кобуру, а затем на стул под одежду. После этого Фролова с Верой ушли в ее комнату, а ФИО128 и Вдовин остались в комнате и стали собираться в магазин. Через некоторое время они пришли из магазина и принесли с собой бутылку водки. Выпив немного спиртного, примерно около 21 часа 00 минут она пошла в душ, Ерошенко ушел к себе в комнату, а Вдовин и Вера ушли домой. На следующий день от ФИО130 она узнала, что у него из комнаты пропал его пистолет, который он показывал Вдовину, и он думает, что его похитил именно Вдовин, в тот момент, когда Иван выходил из своей комнаты в туалет.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Аниканова В.А. следует, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда он находился на работе в котельной, пришел его знакомый Вдовин ФИО131 и предложил ему купить у него пистолет «МАКАRОV МР-654К» за <данные изъяты> рублей. Он согласился приобрести пистолет за вышеуказанную сумму. Спустя некоторое время данный пистолет ввиду его неисправности был Аникановым продан. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данный пневматический пистолет, который он купил у Вдовина ФИО132, оказался краденым.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь Алейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю Кузьминова С.А. пояснила, что по уголовному делу в отношении Вдовина она работала с потерпевшими и свидетелями, в том числе допрашивала и свидетеля Гусельникову в своем служебном кабинете. В ходе допросов Гусельникова на здоровье не жаловалась, на вопросы отвечала самостоятельно, последовательно. С протоколом своего допроса она знакомилась лично, замечаний, дополнений не имела. Никаких заявлений о том, что она по каким-либо причинам не может давать показания, Гусельникова не делала. Все изложенные обстоятельства записаны с ее слов.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь СО МСО России «Алейский» Решетов В.В. пояснил, что Вдовин ему знаком, как обвиняемый по уголовному делу, иных отношений между ними нет, оснований его оговаривать не имеет. По настоящему уголовному делу он допрашивал Вдовина в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводил различные следственные действия. Вдовин показания давал добровольно, находился под стражей, был трезв. Также Вдовин никогда не заявлял о том, что болен, либо по какой-либо иной причине не может давать показания. Свои показания Вдовин подтвердил и при проверке показаний на месте в присутствии защитника и понятых, а также при неоднократных допросах. В ходе расследования Вдовин последовательно признавал себя виновным по всем эпизодам совершенных преступлений.
 
    Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № в МО МВД России «Алейский», следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, с шифоньера в ее доме, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> г. Алейска Алтайского края, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире ФИО133, потерпевшей был указан шкаф, где находились похищенные у нее деньги.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № в МО МВД России «Алейский», в 11 часов 20 минут в служебном кабинете МО МВД России «Алейский» сотруднику полиции Фомину Вдовин добровольно, без оказания давления и принуждения сообщил (о чем собственноручно написал) о том, что в октябре 2013 года, находясь в доме по адресу: г. Алейск, <адрес> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из заявления ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № в МО МВД России «Алейский», следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности Вдовина ФИО136 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: пер. <адрес> г. Алейска Алтайского края похитил ноутбук Asus, сотовый телефон «Fly», планшетный компьютер, 2 сотовых телефона «Nokia» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 ноября 2013 года, осмотрена квартира, расположенная по адресу: пер. им. <адрес> Алтайского края, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры, а так же были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, блок питания от ноутбука «Asus», серийный номер «OZW0816480974».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края, пригодны для идентификации личности, оставлены Вдовиным А.Ф.
 
    Согласно протоколу выемки от 06.11.2013г. у свидетеля Гусельниковой были изъяты карты памяти «micro SD» объемом 1Gb, «Kingmax micro SD» объемом памяти 4Gb; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Плюс»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Плюс»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Плюс».
 
    Из содержания залогового билета № от 01.11.2013г. следует, что в указанную дату в ООО «Ломбард Плюс» Вдовин сдал в залог за 1500 рублей планшетный компьютер «Oysters Т14 3G» серийный номер: 1327514002942.
 
    Из содержания залогового билета № от 01.11.2013г. следует, что в указанную дату Гусельникова сдала в залог за <данные изъяты> рублей сотовый телефон «Nokia Х3-02» IMEI:35864804398861.
 
    Из содержания залогового билета № от 01.11.2013г. следует, что в указанную дату Гусельникова сдала в залог за <данные изъяты> рублей сотовый телефон «Nokia Х2-00» IMEI:359349042717833.
 
    Из содержания копии залогового билета № от 17.10.2013г. следует, что в указанную дату Вдовин в ООО «ЛомбардПлюс» сдал в залог за <данные изъяты> рублей сотовый телефон «Fly Е141» IMEI: 868947010036872.
 
    Согласно протоколу выемки от 18.11.2013г. на основании постановления Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Плюс» были изъяты сотовый телефон «Fly E141» IMEI:868947010036872; планшетный компьютер «Oysters Т14 3G» серийный номер: 1327514002942; сотовый телефон «Nokia Х3-02» IMEI:358648043988611; сотовый телефон «Nokia Х2-00» IMEI:359349042717833.
 
    Согласно протоколам осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2013г., все вышеуказанные предметы и документы, изъятые при осмотре места происшествия в квартире Вдовина, изъятые у свидетеля Гусельниковой, а также в ООО «Ломбард Плюс», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № в МО МВД России «Алейский», в 15 часов 37 минут в кабинете № МО МВД России «Алейский» сотруднику полиции Петрову Вдовин добровольно, без оказания давления и принуждения сообщил (о чем собственноручно написал) о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ноутбука и сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу планшетного компьютера и двух сотовых телефонов по адресу: <адрес>
 
    Из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного за № в МО МВД России «Алейский»,следует что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце октября 2013 года путем свободного доступа, из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> г. Алейска Алтайского края похитило принадлежащий ему пневматический пистолет, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № в МО МВД России «Алейский», в 10 часов 45 минут в служебном кабинете МО МВД России «Алейский» сотруднику полиции Фомину Вдовин добровольно, без оказания давления и принуждения сообщил (о чем собственноручно написал) о том, что в конце октября 2013 года путем свободного доступа из комнаты <адрес> гостиницы «Колос» похитил пневматический пистолет. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Органами предварительного расследования действия Вдовина были квалифицированы:
 
    - по эпизоду хищения денежных средств из жилища ФИО137 в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ - по п: «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду хищения имущества у ФИО138 на сумму <данные изъяты> рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по п: «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду хищения пневматического пистолета марки «МАКАROV МР – 654К» у ФИО139 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и законности их получения, приходит к выводу об их допустимости и относимости к предмету доказывания. Доказательства собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
 
    Виновность Вдовина в совершении хищения денежных средств из жилища ФИО140 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением ФИО141 о привлечении к уголовной ответственности Вдовина за хищение из ее дома денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; показаниями потерпевшей ФИО142 со стадии предварительного расследования, подтвержденными ею в судебном заседании, об обстоятельствах совершения хищения, согласующимися с ними оглашенными показаниями свидетеля Власовой о тех же обстоятельствах со стадии предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО143 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями Вдовина, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, при проверке его показаний на месте, подтвержденными им в судебном заседании, протоколом его явки с повинной по данному эпизоду.
 
    По мнению суда, квалифицирующий признак указанного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, показания потерпевшей о том, что размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей и иных источников дохода она не имеет, подтверждается материалами дела
 
    Виновность Вдовина в хищении имущества, принадлежащего ФИО16У. в период времени с 11.10 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, пер.им <адрес> подтверждается; оглашенным в судебном заседании заявлением ФИО144 о привлечении к уголовной ответственности Вдовина за хищение у него ноутбука «Asus», сотового телефона «Fly», модема, планшетного компьютера, двух сотовых телефонов «Нокиа» и денег в сумме <данные изъяты> рублей; подробными и непротиворечивыми в этой части показаниями потерпевшего ФИО145 со стадии производства предварительного расследования, в том числе об объеме и стоимости похищенного, оглашенными показаниями свидетеля Содикова о тех же обстоятельствах, показаниями свидетелей Абдурашидова и Гусельниковой со стадии предварительного расследования, подтвержденными ими в судебном заседании в части, не противоречащей установленному по делу, протоколом явки с повинной Вдовина по данному эпизоду, его показаниями со стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте с участием понятых, данными в присутствии защитника, которым у суда нет оснований не доверять, показаниями допрошенного в качестве свидетеля Решетова об обстоятельствах производства допросов Вдовина и производства с ним иных следственных действий, показаниями допрошенной в качестве свидетеля Кузьминовой об обстоятельствах производства допросов Гусельниковой; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, заключением эксперта о принадлежности указанных следов Вдовину, протоколами выемок у Гусельниковой карт памяти сотовых телефонов и залоговых билетов, протоколом выемки в ломбарде похищенного имущества, протоколом осмотра вещественных доказательств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО146 и свидетелей Содикова, Абдурашидова, Гусельниковой, Решетова и Кузьминовой, поскольку в судебном заседании установлено, что оснований для оговора Вдовина указанные лица не имели, неприязненных отношений к нему не испытывали, что не опровергнуто в судебном заседании стороной защиты. По мнению суда, квалифицирующий признак указанного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО147 о принадлежности именно ему, о размере и стоимости похищенного на сумму <данные изъяты> рублей имущества не оспаривались стороной защиты ни в ходе производства предварительного расследования, ни в судебном заседании, подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований для исключения ноутбука, модемов, денежных средств и сотовых телефонов из числа имущества, похищенного Вдовиным у ФИО148, а также переквалификации содеянного Вдовиным в этой части на ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО149, по обстоятельствам, изложенным в приговоре выше. Одновременно суд учитывает наличие ряда показаний признательного характера Вдовина о хищении вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО150
 
    К заявлению Вдовина в судебном заседании о том, что он не совершал хищение ноутбука, модема, сотовых телефонов и денег у ФИО151, а также к заявлению о том, что ФИО152 сам отдал ему планшетный компьютер, суд относится критически, как к избранной подсудимым линии защиты, противоречивой и непоследовательной, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия. Напротив, ряд имеющихся в деле и оглашенных в судебном заседании доказательств полностью подтверждают его вину в этой части. По тем же основаниям критически суд относится и к заявлению Вдовина в судебном заседании о том, что Гусельникова была в его доме в ночь на 01.11.2013г., кроме того, указанное обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию содеянного Вдовиным. Также критически суд относится к изменению показаний свидетелем Гусельниковой в судебном заседании о том, что она не видела похищенного ноутбука и Вдовина и он не рассказывал ей, что продал похищенный им у квартирантов ноутбук водителю «Камаза», расценивая это, как желание оказать содействие близкому знакомому Вдовину в его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное. Совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для признания Вдовина виновным в хищении имущества ФИО153, совершенном из корыстных побуждений, в объеме и стоимостью, инкриминируемыми органами следствия.
 
    Виновность Вдовина в хищении пистолета «МАКАROV МР – 654К» у ФИО154 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ края подтверждается оглашенным в судебном заседании заявлением ФИО155 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение у него пистолета, показаниями потерпевшего ФИО156 со стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах хищения Вдовиным у него указанного пневматического пистолета, последовательными и непротиворечивыми показаниями Вдовина об обстоятельствах данного хищения, данными им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании; протоколом явки с повинной Вдовина по данному эпизоду, оглашенными показаниями свидетелей Гусельниковой, Фроловой о тех же обстоятельствах, оглашенными показаниями свидетеля Аниканова об обстоятельствах покупки им пистолета «МАКАROV МР – 654К» у Вдовина.
 
         Доказательств, подтверждающих наличие оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных потерпевших и свидетелей, в материалах дела нет, в судебном заседании не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен судом лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Применительно к рассматриваемому уголовному делу суд полагает, что такая совокупность перечисленных выше доказательств имеет место и прямо указывает на виновность Вдовина в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.
 
    Указанную совокупность доказательств составляют не только документальные данные в виде протоколов следственных действий, заключений экспертиз, других материалов дела, но и достоверные и непротиворечивые показания незаинтересованных потерпевших и свидетелей, иные доказательства, изложенные выше, полученные в рамках уголовного дела и без нарушения норм УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного суд считает вину Вдовина в совершении указанных преступлений – доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия:
 
    - по эпизоду хищения имущества у ФИО157 - <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ - по п: «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду хищения имущества у ФИО158 на сумму <данные изъяты> рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по п: «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду хищения имущества у ФИО159 на сумму <данные изъяты> рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает Вдовина вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Вдовину суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
 
    Вдовин совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, неоднократно судим, инкриминируемые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о противоправной направленности личности подсудимого и его склонности к совершению преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для назначения Вдовину наказания в минимальных пределах санкций инкриминируемых статей УК РФ.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает по инкриминируемым эпизодам в действиях Вдовина рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Вместе с тем суд учитывает и признает смягчающими наказание Вдовина, в соответствии со ст.61 УК РФ, следующие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном по признанным эпизодам в судебном заседании, явки с повинной Вдовина по всем инкриминируемым эпизодам от 04, 28, ноября и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 146, 196) и объяснения признательного характера об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений, активное способствование раскрытию преступлений и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания Вдовина в ходе производства предварительного расследования; положительные характеристики личности Вдовина администрацией исправительного учреждения по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда. Каких-либо тяжких последствий от содеянного Вдовиным не наступило, похищенное у ФИО160 имущество частично возвращено последнему. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что инкриминируемые преступления Вдовин совершил в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, в период срока условно-досрочного освобождения, в целях его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему за содеянное соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальных пределах санкций инкриминируемых статей, без ограничения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
 
    В соответствии с п: «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Вдовину условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
 
    Вдовин задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени содержится под стражей. Данный факт не оспаривается ни подсудимым, ни его защитником, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде средств на оплату вознаграждения защитнику Аверьянову по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого Вдовина, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, является взрослым, трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих взысканию процессуальных издержек с подсудимого, в судебном заседании не установлено.
 
            Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вдовина ФИО161 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п: «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО162 в сумме <данные изъяты> рублей), п: «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО163 на сумму <данные изъяты> рублей), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО164 на сумму <данные изъяты> рублей) и назначить ему наказание:
 
    - по п: «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО165 в сумме <данные изъяты> рублей)- в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
 
    - по п: «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества у ФИО166 на сумму <данные изъяты> рублей) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО167 на сумму <данные изъяты> рублей)– в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Вдовину наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п: «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить Вдовину условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Вдовину по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ему к отбытию – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Вдовину до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
 
    Срок наказания Вдовину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО168 от обязанности хранения блока питания от ноутбука «Asus» серийный номер «OZW0816480974»; сотового телефона «Fly E141» IMEI:868947010036872; планшетного компьютера «Oysters Т14 3G» серийный номер: 1327514002942; сотового телефона «Nokia Х3-02» IMEI:358648043988611; сотового телефона «Nokia Х2-00» IMEI:359349042717833; карты памяти «micro SD» объемом 1Gb; карты памяти «Kingmax micro SD» объемом памяти 4Gb. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Плюс», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Плюс», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Плюс», 2 дактопленки со следами пальцев рук, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Вдовина ФИО169 в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки (уплаченный за его защиту адвокату по назначению суда Аверьянова С.П. гонорар) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован через отдел судопроизводства Алейского городского суда в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем системы видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Судья Алейского городского суда     О.В.Качусова