Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело №1-14/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 16 января 2014 года
Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кургаевой М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.,
подсудимого Шадрина С.Б.,
защитника - адвоката Начинова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шадрина С.Б., ***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
подсудимый Шадрин С.Б. покушался на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
*** около 01 часа 30 минут Шадрин С.Б., находясь во дворе *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, не имея на то законных прав владения и управления автомобилем, путем разбития форточки водительской двери, незаконно проник в салон автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий А.И.А., после чего путем замыкания проводов зажигания пытался угнать данный автомобиль, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель и ввиду сильного алкогольного опьянения не имел возможности управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела Шадрин С.Б. в присутствии защитника Начинова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Шадрин С.Б. в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Шадрин С.Б. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитника удовлетворен.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ не оспаривает.
Потерпевшая А.И.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с делом выразила согласие на его рассмотрение в особом порядке. Представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, указав, что материальных претензий к Шадрину С.Б. не имеет.
Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
Суд убедился, что подсудимый Шадрин С.Б. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное Шадрину С.Б., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
Суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Суд квалифицирует действия Шадрина С.Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Шадриным С.Б. совершено умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шадрина С.Б., суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и он вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина С.Б., суд признает наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что на профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** Шадрин С.Б. не состоял и не состоит. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковой службой характеризуется удовлетворительно, однако, как злоупотребляющий спиртными напитками, в его адрес поступали жалобы от соседей.
Характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который общественно-полезной деятельностью не занят, ранее судим, склонен к совершению преступлений и правонарушений, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, все это свидетельствует о его повышенной общественной опасности и необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в изоляции от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
Наказание по настоящему приговору подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Шадрин С.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства: автомобиль *** с государственным регистрационным номером *** свидетельство о регистрации транспортного средства ***, хранящиеся у потерпевшей А.И.А., оставить у нее, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шадрина С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шадрину С.Б. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Арестовать в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства: автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, хранящиеся у потерпевшей А.И.А., оставить у нее, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Гуляева
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-14/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
Приговор вступил в законную силу 28.01.2014 года.
