Приговор от 04 февраля 2014 года №1-14/2014

Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-14/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха04 февраля 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглера Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Поспелихинского района Лопатина И.В.,
 
    подсудимого Кудреватова А.В.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кудреватова Андрея ВладимировичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: с.<адрес>, судимого:
 
    1) 27 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    2) 10 января 2013 года Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
 
    3) 26 декабря 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г 10 мес. лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 27 декабря 2012; приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 10 января 2013 года), ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудреватов А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кудреватов А.В. находился вблизи дома, расположенного по адресу: с.<адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с незаконный проникновением в дом последнего.
 
    Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поэтому не сможет помешать осуществить задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кудреватов А.В. подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: с.<адрес>. Найденным у крыльца топором, <данные изъяты> незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: кофейный сервиз коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, мягкую игрушку «медвежонок», стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую сковороду, стоимостью <данные изъяты>, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Вышеуказанное имущество Кудреватов А.В. сложил в пакет, после чего вышел из домаи скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Материальный ущерб потерпевшему возмещен частично в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Кудреватов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласился с размером причиненного потерпевшему материального ущерба. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора. Подтвердил, что ущерб возмещен частично.
 
    Государственный обвинитель Лопатин И.В., защитник – адвокат Парахневич А.Ю. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6, просивший о проведении судебного заседания без его участия также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился Кудреватов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Кудреватова А.В.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При этом суд исходит из того, что именно для совершения кражи чужого имущества подсудимый умышленно проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшему. Кудреватов А.В. совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    При определении вида и размера наказания Кудреватову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что Кудреватов А.В. совершил преступления по настоящему делу, имея непогашенные судимостиза совершение корыстных преступлений различной степени тяжести, в период срока условного осуждения.
 
    По месту фактического проживания на территории Поспелихинского района подсудимый характеризуется посредственно. УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется отрицательно. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудреватову А.В., являются и признаются судом: явка с повинной; полное признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение материального ущерба;состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кудреватову А.В., не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Кудреватову А.В. только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что он имеет стойкую криминальную направленность к совершению умышленных корыстных преступлений.
 
    При этом, суд считает не целесообразным применение дополнительных видов наказания в виде штрафа (исходя из имущественного положения подсудимого, наличия лиц на иждивении), а также ограничения свободы.
 
    Недопустимо, по мнению суда, применение положений ст. 73 УК РФ (назначение условного наказания), поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
 
    Как установлено в заседании, преступление по рассматриваемому делу совершеноКудреватовым А.В. в период срока условного осуждения по приговорам:
 
    мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 27.12.2012 года;
 
    Топчихинского районного суда Алтайского края от 10.01.2013 года.
 
    Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26.12.2013 года, вступившим на момент рассмотрения дела в законную силу, условное осуждение по вышеуказанным приговорам было отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до постановления приговора Поспелихинского районного суда от 26.12.2013года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Согласно протоколу задержания, Кудреватов А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 05.12.2013 года, что им не оспаривается.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства находятся на ответственном хранении у потерпевшего.
 
    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кудреватова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ – 2 года лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу, избранную Кудреватову А.В.– до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Кудреватову А.В. исчислять с 04февраля 2014 года.
 
    Зачесть в срок окончательного наказания период отбытого наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26.12.2013 года: с 26 декабря 2013 годапо 03 февраля 2014 года включительно.
 
    Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу: с 05декабря 2013 года по 03февраля 2014 года включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО6 от обязанности обеспечивать сохранность вещественных доказательств по делу: кофейного сервиза, мягкой игрушки «медвежонок».
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кудреватова А.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать