Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2014 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
При секретаре Лобода О.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Рещиковой Т.А.
подсудимой Гулевич Е.А.,
Защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Павловой И.И. представившей удостоверение и ордер на участие в деле,
Потерпевших ФИО6, ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Гулевич <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулевич Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО7 и ФИО8 за ее действиями не наблюдают, Гулевич Е.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила чужое имущество па общую сумму <данные изъяты> рублей: со стола в зале указанной квартиры тайно, умышленно, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> рублей; с пола в коридоре указанной квартиры тайно, умышленно, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла принадлежащую ФИО6 торцовочную электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным чужим имуществом Гулевич Е.А., с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО9 ущерб в размере <данные изъяты> рублей и ФИО6, значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гулевич Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления она признаёт в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Гулевич Е.А. суд считает верным квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания, при рецидиве преступлений, суд учитывает <данные изъяты>
Подсудимая Гулевич Е.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает <данные изъяты> наказании,молодой возраст, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, личность подсудимой, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить Гулевич Е.А. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.
Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>), суд считает, что исправление подсудимой ещё возможно без реального отбывания наказания, и, вышеуказанное наказание подсудимой суд назначает условно с применением ст. 73 УК РФ
Назначение дополнительного наказания Гулевич Е.А. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гулевич Е.А. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом того, что подсудимая в целом характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб потерпевшим, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулевич Е.А. исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение подсудимой по данному приговору.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Гулевич Е.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулевич <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Гулевич Е.А. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Гулевич Е.А. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденную Гулевич Е.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию, <данные изъяты>, трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.
Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулевич Е.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гулевич Е.А. оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» возвращенный потерпевшему ФИО7 оставить в собственности потерпевшего, бумажный конверт Судебно-медицинского отделения с семью окурками, оставшиеся после исследования, а так же образцы крови и слюны ГулевичЕ.А. хранящиеся вкамере хранения Отдела МВД России по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гулевич Е.А. от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы.
Председательствующий: Ю.А. Кузменко
