Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 14 января 2014 года.
Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Цыгановой Е.А.,
подсудимого Черникова Константина Васильевича,
защитника – адвоката Коллегии Адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А., представившей удостоверение № 1897 от 15.11.2011 г. и ордер № 1859 от 10.01.2014 г.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Колгановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРНИКОВА Константина Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом<адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда Приморского края от 20.01.2009 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 07.09.2009 г. постановлением Чугуевского районного суда Приморского края срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 22.03.2007 г. изменён, всего к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы, 19.09.2011 г. освобождён по отбытию наказания из ИК–39 Приморского края, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Черников К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь, запёртую согнутым гвоздём, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил электропилу «Парма М-6», в комплекте с накидным ключом и руководством по эксплуатации, стоимостью 3500 рублей, шурупы в количестве 2000 штук по цене 50 копеек за штуку на сумму 1000 рублей и не представляющую ценность пластмассовую ёмкость с маслом, принадлежащие ФИО3, которыми распорядился в своих личных целях, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Он же, Черников К.В. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь, запёртую согнутым гвоздём, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил электрическую дрель «SKIL 6360», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО4, которой распорядился в своих личных целях, чем причинил ФИО4, материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый Черников К.В. виновным себя в тайном хищении имущества ФИО3, совершённом с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении имущества ФИО4, совершённом с незаконным проникновение в иное хранилище, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Черниковым К.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Черников К.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 и потерпевший ФИО4 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Черникова К.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Черникова К.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО3), и по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества ФИО4).
При определении меры наказания подсудимому Черникову К.В. суд учитывает то, что по месту жительства главой администрации ФИО1 городского поселения и участковым уполномоченным ОП № МО МВД России «Лесозаводский» он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Черникову К.В., суд учитывает его явки с повинной по каждому из преступлений, а также то, что он полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Черникова К.В. рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору ФИО1 районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он был осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления, а в настоящее время подсудимым Черниковым К.В. совершены два умышленных преступления средней тяжести.
С учётом данного обстоятельства, а также данных о личности подсудимого Черникова К.В., суд считает невозможным применить к подсудимому какое-либо иное наказание за совершённые им преступления, чем лишение свободы.
По тем же причинам суд не находит оснований для изменения категории совершённых Черниковым К.В. преступлений на менее тяжкую категорию.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый Черников К.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, считая возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
По тем же причинам суд считает возможным не назначать подсудимому Черникову К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму не возмещенного ущерба в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ и подлежит возмещению подсудимым Черниковым К.В., так как имущественный ущерб потерпевшему причинён его неправомерными действиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧЕРНИКОВА Константина Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, и по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к отбытию наказания определить ЧЕРНИКОВУ Константину Васильевичу путём частичного сложения назначенных наказаний ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ЧЕРНИКОВУ Константину Васильевичу считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В период испытательного срока возложить на ЧЕРНИКОВА Константина Васильевича следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления УИИ места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ЧЕРНИКОВУ Константину Васильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, – удовлетворить на сумму не возмещённого ущерба.
Взыскать с ЧЕРНИКОВА Константина Васильевича в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба 1000 рублей.
Вещественные доказательства: электропилу «Парма М-6», руководство по эксплуатации в виде брошюры на 21 листе, ключ накидной для затяжки цепи электропилы, пластмассовую ёмкость с маслом, переданные на хранение ФИО3, – оставить потерпевшему ФИО3, электрическую дрель «SKIL 6360», переданную на хранение ФИО4, – оставить потерпевшему ФИО4.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Д.Г. Комов
Судья
Кировского районного суда Д.Г. Комов
Секретарь суда А.С. Ивашко
Вст. в ЗС 25.01.2014
