Приговор от 06 марта 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2014 года г. Осташков
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,
 
    при секретарях Дубинской Н.В., Ермолинской К.Ю.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Осташкова Волощук Е.В., Кушнер Г.В.,
 
    подсудимого Дмитриева Ю.П,
 
    защитника адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Соколовой М.Я., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Ц., представителя потерпевшего У., Никулина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Тверским областным судом по ст. ст. 93 ч. 1, 144 ч. 2, 148 ч. 3, 210, 1982 ч. 1, 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация ст. ст. 93 ч. 1, 148 ч. 3 на 144 ч. 3, 148 ч. 2, итоговые ст. ст. 144 ч. 3, 148 ч. 2, 144 ч. 2, 210, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 г. 7 мес. 4 дн.;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Андреапольским районным судом Тверской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 г. 1 мес. 14 дн.;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Останкинским межрайонным судом СВАО г. Москвы по ст. ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 г. 4 мес. 3 дн.;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Краснохолмским районным судом Тверской области по ст. ст. 30 ч. 1, 2281 ч. 3 п. «г», 228 ч. 1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 9 лет 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, срок 2 года 10 месяцев 2 дня;
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
        М., ранее неоднократно судимый, отбывавший наказание в виде лишения свободы, в том числе за совершение хищений чужого имущества, и в связи с этим пользующийся криминальным авторитетом, не имея постоянных источников дохода, с целью незаконного обогащения и приобретения постоянного дохода от преступной деятельности и существования на средства, полученные преступным путем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработал для себя перспективный план преступной деятельности, направленный на получение доходов от совершения умышленных преступлений различной направленности, для чего решил создать организованную преступную группу.
 
        Реализуя свой преступный умысел, М. целенаправленно совершил ряд последовательных, взаимосвязанных между собой действий, объединенных единым умыслом на создание организованной преступной группы. Среди своих знакомых, в том числе отбывавших с ним наказание в местах лишения свободы, М. стал подыскивать лиц, склонных к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, легко поддающихся влиянию и нуждающихся в постоянном источнике дохода, которых решил объединить в организованную преступную группу под своим руководством. С этой целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Осташковского района Тверской области М. вступил в преступные переговоры со своим знакомым и должником Т., ранее судимым, в том числе за хищение автомобиля, не имеющим постоянного источника доходов, направленные на совместное осуществление краж автомобилей на территории Осташковского района Тверской области в составе организованной преступной группы. В результате указанных переговоров между М. и Т. была достигнута преступная договоренность о совместном осуществлении краж автомобилей, а также разработан преступный план совместных действий.
 
        Таким образом, М., реализуя свой преступный умысел, направленный на создание организованной преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Осташковского района Тверской области создал и возглавил преступную группу, в которую вошел Т.
 
        М., постоянно проживающий в удаленной и труднодоступной местности Осташковского района Тверской области, заведомо знал, что территория, окружающая его дом, является береговой линией озера Селигер - курортной зоной, пользующейся популярностью у обеспеченных граждан, в основном жителей <адрес>, где расположены дома с ценным имуществом, в которых хозяева проживают, как правило, в теплое время года. Кроме того, на указанной территории в сезон имеется большое количество лодок, в том числе дорогостоящих, оставляемых туристами без присмотра на берегах озера и его островов. Обладая указанной информацией, не позднее ноября 2011 года, М., желая увеличить размер преступных доходов, решил совершать не только кражи автомобилей, но и другого чужого имущества, для чего расширить состав организованной преступной группы, избрав местом постоянного нахождения новых членов группы свое место жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство позволяло М. в полной мере, не используя для этого технические средства, в том числе мобильной связи, эффективно осуществлять контроль за деятельностью подчиненных ему лиц, одновременно не привлекая внимания к себе и членам группы сотрудников правоохранительных органов. Привлечь к совершению данных преступлений М. решил хорошо знакомых ему лиц, которые от него зависели, имели склонность к совершению преступлений, а также ранее совершали преступления. Для укрепления своего авторитета среди членов организованной преступной группы М. решил использовать различное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, которые приобретал и хранил в тайниках, как по месту своего проживания, так и на территории, расположенной в непосредственной близости от его дома, неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С этой целью не позднее ноября 2011 года М. привлек к участию в преступной группе своих давних знакомых, не судимых, но зависевших от него заработком, проживавших на территории его дома, питавшихся за его счет, и выполнявших все его поручения, З. и А. Не позднее марта 2012 года М. привлек к участию в преступной группе хорошо знакомого ему Дмитриева Ю.П., с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и только что освободившегося из мест лишения свободы и имеющего большой опыт в совершении умышленных преступлений различной направленности, которому также предоставил место проживания на территории своего дома. Не позднее июня 2012 года в состав организованной преступной группы М. был вовлечен Э. и не позднее ноября 2012 года Ш., оба ранее судимые, не имеющие постоянного источника доходов и места жительства.
 
    Основной целью организованной преступной группы явилось совершение, в основном в ночной период времени, краж чужого имущества на территории г. Осташкова и Осташковского района Тверской области, при этом М. исполнял роль лидера преступной группы.
 
    Во время деятельности организованной группы ее участники руководствовались разработанным М. планом, которым были определены как направление и специфика деятельности преступной группы, так и роли каждого ее члена при совершении конкретного преступления.
 
    Так, М., являясь организатором и руководителем преступной группы, распределял роли при совершении преступлений; обеспечивал участников группы средствами передвижения и техническими средствами в целях совершения преступлений; непосредственно после совершения преступлений планировал сбыт похищенного имущества или возврат собственникам за денежное вознаграждение, а также распределял среди участников группы денежные средства, вырученные от продажи или возврата похищенного; а в случае необходимости и сам непосредственно принимал участие в совершении ряда преступлений.
 
    Согласно распределенным М. преступным ролям, в преступную роль Т. входили приискание автомобилей, которые можно было похитить, совершение их хищения, а также хранение похищенного участниками преступной группы чужого имущества в находившихся в его пользовании гаражах на территории гаражно-строительного кооператива "Ж." в <адрес>.
 
    В преступную роль Дмитриева Ю.П. входили присмотр в отсутствии М. за остальными участниками преступной группы, проживавшими на территории дома М., а также приискание чужого имущества, которое можно было похитить, непосредственное совершение хищений чужого имущества.
 
    В преступные роли З., А., Э. и Ш. входили приискание чужого имущества, которое можно было похитить, и непосредственное совершение хищений.
 
    В соответствии с разработанным М. преступным планом участники группы приискивали на территории г. Осташкова и Осташковского района Тверской области чужое имущество в качестве объекта преступного посягательства, после чего, согласно распределенным М. ролям и по указанию последнего, в основном в ночной период времени совершали кражи. Для совершения краж М. предоставлялись участникам преступной группы транспортные средства: автомобили <марка> и <марка>, лодки <марка> и <марка>, снегоход, а также инструменты.
 
    Все имущество, добытое преступным путем, составляло совместный доход преступной группы. Вырученные от продажи части похищенного денежные средства распределялись М. между соучастниками. Кроме того, М. обеспечивал участников преступной группы, за исключением Т., проживавшего в <адрес> в связи со спецификой отведенной ему преступной роли, жильем и продуктами питания.
 
    Обязанности членов группы могли изменяться в зависимости от обстоятельств совершения каждого конкретного преступления.
 
    Участники организованной группы принимали меры к конспирации преступной деятельности. Большую часть времени они проживали по месту жительства М., в удаленной от больших населенных пунктов местности по адресу: <адрес>, в округе которой, в большинстве случаев, и совершали преступления. В целях избежания разоблачения использовали тактику «информационной блокады», что свидетельствовало о крайней незаинтересованности участников организованной группы в изобличении их преступной деятельности. В частности, члены организованной преступной группы при общении между собой и другими лицами использовали клички-прозвища, такие как: <кличка> (М.), <кличка> (Т.), <кличка> (Дмитриев Ю.П.), <кличка> (З. и Э.), <кличка> (А.).
 
    Об устойчивости преступной группы, кроме постоянных связей между ее членами, которые знакомы в течение длительного времени, свидетельствует планирование и тщательная подготовка преступлений, распределение ролей между соучастниками, длительность противоправных действий.
 
    На всем протяжении преступной деятельности состав участников преступной группы оставался неизменным, только расширялся. Процесс сплочения членов организованной группы наметился в момент ее создания и продолжался в период осуществления преступной деятельности.
 
    Средства, добытые в результате совершения преступлений, являлись основным источником дохода участников преступной группы.
 
    Таким образом, организованная группа, созданная и возглавленная М., имеет все основные признаки, а именно устойчивость и организованность, выразившиеся в следующем:
 
    объединение двух и более лиц (Т., З., А., Дмитриева Ю.П., Э. и Ш. под руководством М.) до начала совершения конкретных преступлений;
 
    наличие организатора, руководителя организованной группы в лице М., который вовлек для участия в организованной группе Т., З., А., Дмитриева Ю.П., Э. и Ш. для систематического совершения тайных хищений чужого имущества для осуществления своих преступных замыслов;
 
    заранее разработанный план совместных преступных действий – лидером организованной группы М. определены направление и специфика деятельности организованной преступной группы, роли каждого ее члена при совершении преступлений и применяемые ими методы конспирации преступной деятельности;
 
    четкое распределение функций (ролей) между членами организованной группы – разделение ролей и обязанностей при подготовке к совершению преступлений и непосредственно в ходе их совершения; члены организованной группы Т., З., А., Дмитриев Ю.П., Э., Ш. подчинялись М. как руководителю организованной группы, его указания выполнялись членами организованной группы беспрекословно; каждому члену организованной группы, в соответствии с указаниями М., отводилась определенная роль при совершении преступных действий;
 
    соблюдение конспирации и специальная подготовка участников группы – при общении между собой и другими лицами минимизация использования мобильной телефонной связи, использование кличек-прозвищ; М. инструктировал членов организованной группы о мерах предосторожности при совершении преступлений, а именно совершение преступлений в ночное время суток и в безлюдных местах; узкий круг лиц, осведомленный о деятельности организованной группы, в лице М., Т., З., А., Дмитриева Ю.П., Э., Ш.;
 
    техническая оснащенность (использование технических средств) – использование средств сотовой телефонной связи, транспортных средств (автомобилей <марка>, <марка>, лодок <марка> и <марка>, снегохода), инструментов и приспособлений (сканер для взлома кода сигнализации и скрутки замков зажигания);
 
    направленность на долговременную преступную деятельность, создание организованной группы для совершения умышленных преступлений – направленность умысла на систематическое совершение тайных хищений чужого имущества;
 
    высокая степень организованности – строгое подчинение участников группы указаниям М. как организатора, выразившееся в определении целей совместной преступной деятельности, четком распределении ролей между участниками, наличие плана, способа совершения преступлений;
 
    единый корыстный мотив – получение М. и членами преступной группы прибыли от краж на территории г. Осташкова и Осташковского района Тверской области, отсутствие у членов организованной группы каких-либо официальных источников дохода на протяжении всего времени функционирования преступной группы;
 
    сплоченность – психологическая общность членов организованной группы, основанная на единстве целей, намерений, социальных ценностей, превращающих их в единую организованную группу, единое целое; все участники созданной М. преступной группы знакомы между собой длительное время, все, кроме двоих, ранее судимы за совершение умышленных корыстных преступлений и в большинстве своем проживали совместно на территории дома М.;
 
    взаимозаменяемость, основанная на наличии единых целей, схожести выполняемых функций – в случае невозможности принятия участия в совершении преступления одним из участников организованной группы, его роль исполнял другой участник организованной группы;
 
    длительность существования организованной группы – с одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Результатом указанных преступных действий М. явилось создание в Осташковском районе Тверской области организованной группы, объединенной единым преступным умыслом, направленным на систематическое совершение тайных хищений имущества на территории г. Осташкова и Осташковского района Тверской области.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованная преступная группа в составе М., Т., З., А., Дмитриева Ю.П., Э. и Ш. совершила 16 тайных хищений чужого имущества в г. Осташкове и Осташковском районе Тверской области.
 
    Непосредственно Дмитриев Ю.П., действуя в составе организованной группы, совершил следующие преступления:
 
    Дмитриев Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленное время, в период с декабря 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> М., являясь руководителем организованной преступной группы, сообщил членам преступной группы Дмитриеву Ю.П. и З. о необходимости совершить хищение чужого имущества на территории Осташковского района Тверской области.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М., Дмитриев Ю.П. и З. выехали с территории дома М., расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле <марка>, находившемся в пользовании М., и направились в лесной массив в квартале № выдел № ***ского участкового лесничества ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» в районе <адрес>, где на делянке располагались трактора, принадлежащие Ц., заранее присмотренные М. для совершения кражи.
 
    Приехав к вышеуказанному участку и действуя согласно разработанного плана, Дмитриев Ю.П. и З. по указанию М., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время совместными действиями при помощи специально приготовленных для этого инструментов сняли с одного из двух имевшихся на делянке тракторов <марка>, государственный регистрационный знак №, следующие детали: пусковой двигатель стоимостью 15000 рублей, топливный насос с трубками стоимостью 22000 рублей, фильтр грубой очистки стоимостью 1500 рублей, глушитель стоимостью 1000 рублей, генератор стоимостью 2500 рублей, пробку топливного бака стоимостью 100 рублей, а также с одного из двух имевшихся на делянке тракторов <марка> следующие детали: два аккумулятора стоимостью 5600 рублей каждый, чокеры в количестве 9 штук стоимостью 600 рублей каждый. Кроме того, М. и З. было слито дизельное топливо с тракторов объемом 40 литров стоимостью 27 рублей за один литр. Похищенное имущество М., Дмитриев Ю.П. и З. погрузили в автомобиль <марка>.
 
    Продолжая дальнейшую реализацию совместного преступного умысла, Дмитриев Ю.П. по указанию М. завел один из тракторов <марка>, заводской номер №, стоимостью 230 000 рублей, и отогнал в <адрес>, где спрятал в лесу поблизости дома М. М. и З., в свою очередь, вернулись к дому М. на автомобиле <марка> с остальным похищенными имуществом.
 
    Таким образом, М., Дмитриев Ю.П. и З., действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение имущества Ц. общей стоимостью 289 780 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. значительный материальный ущерб в размере 289 780 рублей. Данная сумма превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
    Дмитриев Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> М., являясь руководителем организованной преступной группы, сообщил членам преступной группы Дмитриеву Ю.П. и З. о необходимости совершить хищение чужого имущества на территории Осташковского района Тверской области.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов М., Дмитриев Ю.П. и З. отплыли от дома М., расположенного по адресу: <адрес>, на лодке, находившейся в пользовании М., и направились к <адрес>, где на берегу <адрес> М. высадил Дмитриева Ю.П. и З., объяснив предварительно Дмитриеву Ю.П. местонахождение заранее присмотренной им для совершения кражи лодки с мотором. Дмитриев Ю.П. и З., действуя согласно отведенным им преступным ролям, пешком стали продвигаться по <адрес> в сторону указанного М. места, когда увидели в кустах на острове лодку <марка> стоимостью 13900 рублей, принадлежавшую Я. В продолжение реализации совместного с М. преступного умысла, Дмитриев Ю.П. и З. решили использовать указанную лодку с целью облегчения своего пути, который они ранее планировали проделать вплавь. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов 50 минут, Дмитриев Ю.П. и З., совершили тайное хищение с берега острова <адрес> лодки <марка>, после чего использовали ее в своих дальнейших преступных целях.
 
    Таким образом, М., Дмитриев Ю.П. и З., действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение имущества Я. стоимостью 13900 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб в размере 13900 рублей.
 
    Дмитриев Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> М., являясь руководителем организованной преступной группы, сообщил членам преступной группы Дмитриеву Ю.П. и З. о необходимости совершить хищение чужого имущества на территории Осташковского района Тверской области.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов М., Дмитриев Ю.П. и З. отплыли от дома М., расположенного по адресу: <адрес>, на лодке, находившейся в пользовании М., и направились к <адрес>, где на берегу <адрес> М. высадил Дмитриева Ю.П. и З., объяснив предварительно Дмитриеву Ю.П. местонахождение заранее присмотренной им для совершения кражи лодки с мотором. Дмитриев Ю.П. и З., действуя согласно отведенным им преступным ролям, пешком стали продвигаться по <адрес> в сторону указанного М. места, когда увидели в кустах на острове лодку <марка>, принадлежавшую Я. В продолжение реализации совместного с М. преступного умысла, Дмитриев Ю.П. и З. решили использовать указанную лодку с целью облегчения своего пути, который они ранее планировали проделать вплавь. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов до 04 часов 50 минут, Дмитриев Ю.П. и З., совершили тайное хищение с <адрес> в районе <адрес> лодки <марка>, после чего использовали ее в своих дальнейших преступных целях. Спустив похищенную лодку на воду, Дмитриев Ю.П. и З. доплыли на ней до <адрес>, где к дереву была привязана ранее присмотренная М. для хищения принадлежавшая Д. мотолодка <марка> стоимостью 72000 рублей с лодочным мотором Honda мощностью 20 л.с. стоимостью 135000 рублей. Кроме того, в указанной мотолодке находилось другое имущество, принадлежавшее Д., а именно: эхолот стоимостью 23000 рублей, аккумулятор для эхолота стоимостью 800 рублей, навигатор «Гармин» стоимостью 15000 рублей в чехле стоимостью 700 рублей, дополнительная банка (сиденье) стоимостью 5747 рублей 96 копеек, две сумки под банку стоимостью 4685 рублей 78 копеек каждая, два якоря стоимостью 1500 рублей каждый, пластиковый топливный бак объемом 25 литров стоимостью 4509 рублей 75 копеек, спасательный жилет стоимостью 3000 рублей, насос, стоимость которого входит в стоимость лодки, индуктивный тахометр/счетчик моточасов стоимостью 4856 рублей 48 копеек, держатель датчика эхолота стоимостью 4500 рублей и два держателя для удилищ стоимостью 2500 рублей каждый, тент для лодки стоимостью 6750 рублей 70 копеек, черпак стоимостью 400 рублей, спасательный конец Александрова стоимостью 1000 рублей, запасной винт стоимостью 3000 рублей.
 
    Продолжая дальнейшую реализацию совместного преступного умысла, З. с целью тайного хищения имущества Д. имевшимся при себе ножом перерезал веревку, которой была привязана принадлежавшая последнему мотолодка, и оттолкнул мотолодку от берега. После этого Дмитриев Ю.П. и З., сев в указанную мотолодку <марка> с остальным вышеперечисленным имуществом и прикрепив к ней ранее похищенную лодку <марка>, отплыли от берега.
 
    Таким образом, М., Дмитриев Ю.П. и З., действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение имущества Д. общей стоимостью 297636 рублей 45 копеек, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в размере 297636 рублей 45 копеек. Данная сумма превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
    Дмитриев Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Осташковском районе Тверской области М., являясь руководителем организованной преступной группы, сообщил членам преступной группы Э. и Дмитриеву Ю.П. о необходимости совершить хищение чужого имущества из дома в <адрес>.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Э. и Дмитриев Ю.П. по указанию М. отплыли от территории дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, на находившейся в пользовании М. лодке <марка> по озеру Селигер к заранее присмотренному для совершения кражи М. дому № в <адрес>. Оставив лодку на берегу озера в <адрес>, Э. и Дмитриев Ю.П., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через калитку в заборе, расположенную со стороны озера, прошли на территорию дома №, после чего имеющейся при себе монтажкой взломали входную дверь и незаконно проникли в вышеуказанный дом, принадлежащий У., откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее У., а именно: стиральную машину «LG 9510» стоимостью 15000 рублей; насосную станцию «ALCO» стоимостью 10000 рублей; ЖК-телевизор «Samsung UE32 6000» стоимостью 30000 рублей; телевизор «Sony» стоимостью 3000 рублей; ЖК-телевизор «BBK» стоимостью 10000 рублей; портативный ЖК-телевизор «Miyota» стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «Интерсколл» стоимостью 3000 рублей; лобзик электрический «Интерсколл» стоимостью 2000 рублей; циркулярную пилу «Интерсколл» стоимостью 4000 рублей; циркулярную пилу «Skill» стоимостью 4000 рублей; электрический рубанок «Интерсколл» стоимостью 3000 рублей; электрическую мясорубку стоимостью 2000 рублей; встраиваемую газовую плиту «Hansa» стоимостью 5000 рублей; электрическую дрель «Bort» стоимостью 1000 рублей; электрический чайник «TEFAL» стоимостью 2000 рублей; две камуфляжные утеплённые куртки стоимостью 750 рублей каждая; камуфляжную утепленную безрукавку стоимостью 500 рублей; спиннинговые удилища «Black Hole FX-11 270» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей каждое; спиннинговое удилище «Black Hole Bass Mania S702M» стоимостью 5000 рублей; спиннинговое удилище «DAM Seahawk PRO 70» стоимостью 3000 рублей; спиннинговое удилище «Shimano Beast Mastez the Boat 240» стоимостью 4000 рублей; спиннинговую катушку «Shimano Stzadic C1 3000F» стоимостью 10000 рублей; спиннинговую катушку «Shimano Nasci 10 C2000» стоимостью 5000 рублей; бинокль стоимостью 4500 рублей в футляре стоимостью 500 рублей; фонарь «ledlen SER P17» стоимостью 5000 рублей; перочинный нож стоимостью 1000 рублей; подарочный охотничий нож «Златоуст» стоимостью 3000 рублей; медицинский тонометр «OMRON M3 Expert» стоимостью 2000 рублей; электрическую сушилку для грибов Izit IR-S920 стоимостью 3000 рублей; вино сухое красное в количестве 6 бутылок стоимостью 400 рублей каждая; пуско-зарядное устройство для автомашины стоимостью 4000 рублей; сучкорез «Бригадир» стоимостью 3000 рублей, всего имущества на сумму 161400 рублей. В продолжение реализации совместного преступного умысла Э. обнаруженным в доме ключом открыл расположенный около дома гараж, после чего Э. и Дмитриев Ю.П. незаконно проникли в указанный гараж и тайно похитили оттуда следующее принадлежащее У. имущество: лодочный мотор «Mercury 5M» мощностью 5 л.с. стоимостью 48000 рублей; лодку ПВХ «Бриг В350» стоимостью 41000 рублей; лодку ПВХ «Навигатор 270» стоимостью 16000 рублей; транспортировочные колёса в количестве 2 пар стоимостью 5000 рублей каждая; металлическую канистру объёмом 20 литров стоимостью 1000 рублей, заполненную бензином АИ-92 стоимостью 540 рублей, то есть по 27 рублей за 1 литр; пластиковую канистру объёмом 10 литров стоимостью 700 рублей, наполненную бензином АИ-95 стоимостью 300 рублей, то есть по 30 рублей за 1 литр, всего имущества на сумму 117400 рублей.
 
    Похищенное имущество Э. и Дмитриев Ю.П. погрузили в лодку и перевезли на территорию дома М., после чего М., Э. и Дмитриев Ю.П. распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Таким образом, М., Э. и Дмитриев Ю.П., действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение имущества У. общей стоимостью 278940 рублей, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб в размере 278940 рублей. Данная сумма превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
        Кроме того, Дмитриев Ю.П. совершил следующие преступления:
 
    Дмитриев Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.П. и З., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Л. из принадлежащего последнему металлического контейнера, находящегося на берегу озера Охват в <адрес>.
 
    При этом, для достижения преступного результата, Дмитриев Ю.П. и З. разработали совместный план преступных действий, согласно которому они договорились, что хищение имущества Л. будут осуществлять при помощи ножовки и автомобиля <марка>, находившегося в пользовании Дмитриева Ю.П., а также распределили роли в совершении хищения.
 
    С целью реализации своего совместного преступного умысла Дмитриев Ю.П. и З. в дневное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приехали из <адрес> на находившемся в пользовании Дмитриева Ю.П. автомобиле <марка> к заранее присмотренному для совершения кражи Дмитриевым Ю.П. металлическому контейнеру, расположенному на берегу озера Охват в <адрес>, у земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Оставив автомобиль неподалеку указанного хранилища, Дмитриев Ю.П. и З., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе ножовкой взломали навесной замок и незаконно проникли в вышеуказанный металлический контейнер, принадлежащий Л., откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее Л., а именно: лодочный мотор «Yamaha» с бензобаком объемом 12 литров общей стоимостью 53000 рублей, канистру объемом 2 литра с моторным маслом «Мотюль» общей стоимостью 500 рублей, три спиннинга стоимостью 1000 рублей каждый, три катушки стоимостью 1500 рублей каждая, три шнура стоимостью 600 рублей каждый, канистру объемом 10 литров с бензином АИ-95 общей стоимостью 500 рублей, канистру объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, сапоги-брюки стоимостью 1500 рублей.
 
    Похищенное имущество Дмитриев Ю.П. и З. погрузили в автомобиль <марка>, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб в размере 65800 рублей.
 
    Дмитриев Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.П., И. и З., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения автомобиля <марка>, регистрационный знак №, принадлежащего О., находящегося около строения № по <адрес>.
 
    При этом, для достижения преступного результата, Дмитриев Ю.П., И. и З. разработали совместный план преступных действий, согласно которому они договорились, что хищение автомобиля будут осуществлять путем перевозки на эвакуаторе из <адрес> в <адрес>, а также распределили роли в совершении хищения.
 
    С целью реализации своего совместного преступного умысла И. в указанное время при неустановленных обстоятельствах подыскал подложное свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, необходимое для беспрепятственной перевозки автомобиля на эвакуаторе, которое вместе с денежными средствами для оплаты эвакуатора передал Дмитриеву Ю.П.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя просьбу Дмитриева Ю.П., Е., неосведомленный о преступных намерениях Дмитриева Ю.П., И. и З., нанял эвакуатор. Дмитриев Ю.П. и З., действуя согласно отведенным им преступным ролям, в ночное время указанного периода совместно с неосведомленным о преступных намерениях соучастников Е., сопроводили водителя эвакуатора, не подозревавшего о преступных намерениях Дмитриева Ю.П., И. и З., к месту стоянки автомобиля <марка>, регистрационный знак №, стоимостью 700 000 рублей, с находившимся в нем травматическим пистолетом «Макарыч» <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, по адресу: <адрес>, строение №, предъявив подготовленное И. свидетельство о регистрации транспортного средства. Проследив за погрузкой автомобиля на эвакуатор, Дмитриев Ю.П., З. и неосведомленный о преступных намерениях соучастников Е. вернулись вместе с эвакуатором в <адрес>, где Дмитриев Ю.П. указал водителю эвакуатора место, заранее обговоренное с И., куда необходимо выгрузить похищенный автомобиль, а именно у <адрес>. Услуги водителя эвакуатора были оплачены Дмитриевым Ю.П. денежными средствами, которые ему передал с этой целью И.
 
    Совершив, таким образом, хищение автомобиля <марка>, регистрационный знак №, с находившимся в нем травматическим пистолетом «Макарыч» <данные изъяты>, принадлежащих О., Дмитриев Ю.П., И. и З. распорядились ими по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб размере 705 000 рублей. Данная сумма превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
    Дмитриев Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Ю.П. и Э., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Ф. из принадлежащего последнему гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <адрес>.
 
    При этом, для достижения преступного результата, Дмитриев Ю.П. и Э. разработали совместный план преступных действий, согласно которому они договорились, что хищение имущества Ф. будут осуществлять при помощи ножовки по металлу и машинного масла для спиливания навесных замков и автомобиля <марка>, находившегося в пользовании Дмитриева Ю.П., а также распределили роли в совершении хищения.
 
    С целью реализации своего совместного преступного умысла Дмитриев Ю.П. и Э. в ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приехали на находившемся в пользовании Дмитриева Ю.П. автомобиле <марка> к заранее присмотренному соучастниками для совершения кражи гаражу №, расположенному в гаражно-строительном кооперативе <адрес>. Находясь возле вышеуказанного гаража, Э., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью тайного хищения имущества Ф. остался в непосредственной близости от гаража и стал наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения Дмитриева Ю.П. в случае появления посторонних лиц, которыми Дмитриев Ю.П. и Э. могли быть застигнуты в момент совершения преступления. В это время Дмитриев Ю.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе ножовкой по металлу, с использованием машинного масла, распилил дужки двух навесных замков гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, принадлежащего Ф. После этого Дмитриев Ю.П. и Э., реализуя совместный преступный умысел, незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее Ф., а именно: лодку <марка> стоимостью 328670 рублей с подвесным лодочным мотором «Suzuki DF50ATL» стоимостью 280 000 рублей, которые находились на прицепе, имеющим гос. номер №, стоимостью 46000 рублей, а также сварочный аппарат «16А Inverter 4000» стоимостью 9980 рублей и бензопилу «STIHL 660» стоимостью 8000 рублей.
 
    Похищенный прицеп с лодкой и мотором Дмитриев Ю.П. и Э. прицепили к автомобилю <марка>, остальное похищенное погрузили в сам автомобиль, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб в размере 672 650 рублей. Данная сумма превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
            В ходе предварительного следствия Дмитриевым Ю.П. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.10 л.д.89-91), условия которого выполнены в полном объеме, в связи с чем, прокурором направлено в суд представление об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Волощук Е.В. в судебном заседании подтвердила выполнение Дмитриевым Ю.П. всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выразившиеся в оказании содействии следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Указала на то, что подсудимый Дмитриев Ю.П. во исполнение обязательств, принятых на себя по условиям досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщил сведения изобличающие других лиц в совершении ряда преступлений.
 
    Показания Дмитриева Ю.П. послужили основанием для установления обстоятельств, совершенных Дмитриевым Ю.П. преступлений с участием других лиц, установления и привлечения иных лиц к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений направленных на хищение чужого имущества.
 
    Считает, что сотрудничество с Дмитриевым Ю.П. имеет существенное значение для раскрытия и расследования преступлений по фактам краж чужого имущества. Одновременно государственный обвинитель указал на отсутствие угрозы личной безопасности в отношении Дмитриева Ю.П. и его близких родственников.
 
    В судебном заседании подсудимый Дмитриев Ю.П. с представлением прокурора и предъявленным обвинением полностью согласился, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве заключено добровольно и после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, условия досудебного соглашения им выполнены.
 
    Защитник подсудимого адвокат Соколова М.Я. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ввиду выполнения Дмитриевым Ю.П. условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
 
    Выслушав стороны, на основании ст. 317.6 УПК РФ суд находит представление прокурора об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
 
    В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено по ходатайству Дмитриева Ю.П., которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым соблюдены. Дмитриевым Ю.П. выполнены все обязательства, принятые на себя по условиям заключенного соглашения о сотрудничестве, с предъявленным обвинением Дмитриев Ю.П. согласился, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В материалах уголовного дела имеется ходатайство обвиняемого Дмитриева Ю.П. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное его защитником Ч. (т.10 л.д.77-79), постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.10 л.д. 80-82), постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.10 л.д.85-88), досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 89-91), представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
 
    Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, удовлетворив представление прокурора и по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Судом исследовались характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение этого сотрудничества в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, <данные изъяты>.
 
    На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, с учётом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что Дмитриев Ю.П. в полном объёме выполнил все указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве условия и обязательства.
 
    Так, еще до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, непосредственно после заявления ходатайства о заключении такого соглашения Дмитриев Ю.П., в соответствии с принятыми на себя обязательствами, оказывал содействие следствию в раскрытии преступлений и изобличении других соучастников, после заключения соглашения о сотрудничестве Дмитриев Ю.П. также продолжил выполнять условия указанного соглашения, указанные обстоятельства подтверждены протоколами его допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.62-68, 72-73, 96-98, 104-107, 108-111, 112-114, 153-154, 155-157, 177-178), в ходе которых Дмитриев Ю.П. сообщил о действующей на территории Осташковского района Тверской области преступной группе, специализирующейся на совершении краж чужого имущества, рассказал о ее месте дислокации, организаторе, участниках группы, их роли в совершении преступлений, об отношениях между ними, показав об обстоятельствах совершения данной группой различных преступлений, как с его участием, так и в его отсутствие, рассказал о совершении им преступлений как в составе организованной группы, так и самостоятельно с другими соучастниками преступлений, и таким образом, предоставил правоохранительным органам сведения, изобличающие иных лиц в совершении различных преступлений; протоколами проверки показаний Дмитриева Ю.П. на месте, в ходе которых последний показал места, совершения преступлений (т.10 л.д.118-128, 129-147); протоколами очных ставок Дмитриева Ю.П. с другими соучастниками преступлений, в ходе которых он подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, уличающие данных лиц в совершении преступлений (т.9 л.д.211-215, 225-229, 230-236).
 
    Показания Дмитриева Ю.П. послужили основанием для привлечения к уголовной ответственности иных лиц (т.8 л.д. 36-44, 93-118, 150-156, 183-191; т.9 л.д.61-75, 97-99, 193-201) в составе организованной группы.
 
    В результате сотрудничества с подсудимым <данные изъяты>.
 
    Действия подсудимого Дмитриева Ю.П. по незаконному завладению имуществом Ц. следует квалифицировать по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой.
 
    Действия подсудимого Дмитриева Ю.П. по незаконному завладению имуществом Я. следует квалифицировать по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой.
 
    Действия подсудимого Дмитриева Ю.П. по незаконному завладению имуществом Д. следует квалифицировать по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой.
 
    Действия подсудимого Дмитриева Ю.П. по незаконному завладению имуществом У. следует квалифицировать по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, организованной группой.
 
    Действия подсудимого Дмитриева Ю.П. по незаконному завладению имуществом Л. следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Дмитриева Ю.П. по незаконному завладению имуществом Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
 
    Действия подсудимого Дмитриева Ю.П. по незаконному завладению имуществом Ф. следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам обвинения являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева Ю.П. по всем эпизодам обвинения, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчает наказание подсудимого особо опасный рецидив преступлений, установленный на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.ч.3 и 4 ст.158 УК РФ и рецидив преступлений, установленный на основании ч.1 ст.18 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
 
        Наказание Дмитриеву Ю.П. по каждому эпизоду должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
        Кроме того, наказание Дмитриеву Ю.П. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступлений, мотивов и целей совершенных преступлений, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного Дмитриевым Ю.П. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то, что новые преступления им были совершены в течение условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд не видит возможности назначить Дмитриеву Ю.П. иное наказание кроме реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом, смягчающих наказание обстоятельств.
 
    В связи с совершением Дмитриевым Ю.П. тяжких преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания Дмитриева Ю.П. по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Дмитриева Ю.П. квалифицированных по ч.3 и 4 ст.158 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дмитриеву Ю.П. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесения приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Поскольку вещественные доказательства, сведения о которых имеются в материалах данного уголовного дела, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, то их судьба должна быть решена при его рассмотрении.
 
    Гражданский иск Д. о взыскании с Дмитриева Ю.П. 297 636 рублей 45 копеек в части возмещения стоимости похищенного имущества, обоснован, полностью признается Дмитриевым Ю.П., и на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд признает за гражданским истцом Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, выразившегося в невозможности использования транцевых колес, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В удовлетворении иска Д. в части взыскания с Дмитриева Ю.П. 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, следует отказать на основании ст.151 ГК РФ, т.к. возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, личные неимущественные права Д. или иные принадлежащие ему нематериальные блага действиями Дмитриева Ю.П. не нарушались.
 
    Гражданский иск У. о взыскании с Дмитриева Ю.П. 278940 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества, обоснован, полностью признается Дмитриевым Ю.П., и на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Гражданский иск Н. о взыскании с Дмитриева Ю.П. 705 000 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества, подлежит удовлетворению частично в сумме 467 000 рублей, исходя из действительной стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, и на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с Дмитриева Ю.П.
 
    Гражданский иск Ф. о взыскании с Дмитриева Ю.П. 17 980 рублей в части возмещения стоимости похищенного имущества, обоснован, полностью признается Дмитриевым Ю.П., и на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 980 руб. (т. 10 л.д. 239), из 980 руб. (т. 10 л.д. 240-241), 1960 руб. (т. 10 л.д. 242-243), из 11760 руб. (т. 10 л.д. 244), из 980 руб. (т. 10 л.д. 245), из 8820 руб. 00 коп. (т. 11 л.д. 18), за участие на предварительном следствии адвокатов Б., К., Ч., выплаченные защитникам за оказание им юридической помощи обвиняемому Дмитриеву Ю.П. по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета
 
        Руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дмитриева Ю. П. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (краже имущества Ц.) в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (краже имущества Я.) в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
        - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (краже имущества Д.) в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (краже имущества У.) в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
        - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (краже имущества Л.) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (краже имущества Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (краже имущества Ф.) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дмитриеву Ю.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Дмитриева Ю.П. от отбывания наказания по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Дмитриеву Ю.П. по данному приговору, присоединить частично неотбытый им срок наказания по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Дмитриеву Ю.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Дмитриеву Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Дмитриеву Ю.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия Дмитриевым Ю.П.. наказания содержание его под стражей до приговора суда по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Взыскать с Дмитриева Ю.П. в счет возмещения стоимости похищенного имущества в пользу Д. 297 636 рублей 45 копеек; в пользу У. 278940 рублей; в пользу Н. 467 000 рублей, в пользу Ф. 17 980 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований О. отказать.
 
    В удовлетворении иска Д. в части возмещения морального вреда отказать.
 
    Признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, выразившегося в невозможности использования транцевых колес, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья С.А. Нечаев